En budget-betraktning; 40D er 98% 50D

[dagerm]

Jeg kjøpte en 40D i januar 2009 etter en nøye vurdering i Akam.no og dpreview.com og i Fotografi (NO) og Foto (SE). Kamerahuset fikk jeg for 5.900 på JaphanPhoto på Oslo S.

 

Alle tester viser et oppsiktsvekkende faktum og det er at Canon ikke har greid å øke billedkvaliteten (i det hele tatt ?) selv med 15mpix (50D) over 10mpix på 40D. Canon har oppgradert displayet fra 230' til 900' og prosessoren fra DicicIII til IV. Prosessoren har alikevel vært nødvendig for å håndtere 50% øket pikselmasse og detaljert display. Burst rate er 6,5 bilder P/S med 40D og litt svakere med 50D med 6,3 bilder P/S. Hva testene viser er i sum (ref. svenske Foto): Man må benytte det beste objektivet, manuelt instille avstand 'meget noggrant', benytte optimal brennvidde på din zoom, optimal blender, ISO 100, samt stativ og oppfelt speil. Under disse forhold må bildet forstørres til +A2 og man må benytte lupe for å skille en 40D fra en 50D. Med andre ord har Canon muligens gått i markedsførernes felle ved å benytte pixel alene for å selge kameraet. Et meget viktig poeng er at man med 10-14 mpix har nådd grensen for hva en optisk objektivkonstruksjon kan yte. Med andre ord er ikke lengre megapixel flaskehalsen, men optikken! Tester viser at Nikon D300 er håret vassere enn 50D selv med sin 12 mpix sensor. Hovedforskjellen er klassisk: 50D må benytte software/prosesorbasert støydempning for å fjerne inntrykket av støy. Støyen kommer av at pikslene naturligvis blir mye mindre jo høyere pixeltall man operere med. Dersom man sammenlikner med Canon 5D MarkI (12 mpix) eller Nikon D700 (12 mpix) er pikselmassen mye lavere pr. kvadrat cm enn Nikon D300, Canon 40D eller 50D. Dermed er det enklere både med høyere ISO-verdier uten støy og høyere ytelse (bilder pr. sec). Konklusjonen viser kanskje at med APS-C så ligger optimal sensor på 12 mpix, men både 15 og 10 mpix ligger et lite 'akademisk' stykke bak i kvalitet.

 

Hadde jeg vært nødt til å begynne på null, hadde jeg kanskje valgt en Nikon D300, men det er en helt annen diskusjon. Den er bedre på kromatisk abberation, blant annet. Men dette problemet kan løses greit med software når man henter ut bildene.

 

Min konklusjon er alikevel at forskjellene er akademiske. De fleste går i fella ved å hekte seg opp i pikseltallet. Vi fotografer burde se på Intel/AMD prosessorer i PC'er og servere; man går bort fra megahertz-racet og over på kjerne-tallet (2 eller 4). Det samme med kameraer. Dersom man ser på fullformat digital, er pixeltallet lavere pr. kvm cm på fullformat enn APS-C.

 

Min konklusjon er at jeg gjorde et røverkjøp med 40D framfor 50D. Jeg sparte 50% av prisen og billedvaliteten er praktisk talt identisk. Et virkelig klyv måtte ha vært å kjøpe en Canon 5D mark II (21 pmix), men da er også prisen nesten 4 ganger så høy i forhold til 40D. En annen betrakting er at da blir osgå kosten pr. linse mye høyere med fullformat.

 

Jeg gleder meg nå altså med min nye 40D. Fantastisk performance, solid konstruksjon, meget bra menysystem og mange muligheter for skreddersøm av billedkvaliteter. Jeg trøster meg med følgende hypotese: kamerafabrikantene flytter ikke grensene i sjumuilssteg pr. ny generasjon. Har man en tommestokk på en meter, er ikke kvaliteten flyttet 20-30cm, men noen få millimeter av totalt 1000 millimeter.

 

/ de