Her er etterfølgeren til MP3

[kiwibird]

For noe tull! Man har da FLAC, som er tapsløst OG man kan bruke det i hvilket som helst program uten å betale royalties.

 

Hva er vitsen med et format som

1. ikke er ferdig

2. har gratis OG frie alternativer

3. ikke har like god støtte som disse alternativene

4. krever at programutvikler betaler royalties

 

Jeg ser _ingen_ positive sider med dette, hverken fra brukersynspunkt eller programmerersynspunkt.

[jorgis]

Sjekket Penteo og det er jo ikke aktuelt for vanlige brukere, ikke er det realtime, og man må sende det inn til de for miksing. Ellers skjønner jeg ikke hvorfor de skryter av at de ikke legger til delays i kanalene osv, jeg kan ikke annet enn å skjønne at det er en fordel å ha slike muligheter.

 

AtW

 

Stemmer, foreløpig er det for industri-bruk (radio, TV, film m.m.), men det betyr i hvert fall at det er mulig. Regner med at den slags teknologi vil kunne få plass i high-end recievere i løpet av noen år.

 

kiwibird: FLAC har svært dårlig støtte i avspillere, mp3-hd har bakoverkompabilitet med mp3. En enorm fordel du helt glemte å nevne.

[knutinh]

Det irriterer meg alltid at så utrolig få produsenter klarer å oppgi ærlige spesifikasjoner på produktene sine. Er dette ± 10dB eller ± 3dB? Har vært borti at diverse (dritt) utstyr har oppgitt frekvensrespons ± hele 15 dB, og da kunne en jo like godt dratt tallene ut av løse luften..

2 Hz er uansett irrelevant for meg. Poenget var utelukkende å vise at CD-formatet ikke er begrenset nedad til 20 Hz som noen påstod.

 

Jeg så en gang et estimat av antall "DC-blocking" filter fra mikrofonen og ut til høyttaler. Det er ikke få. Av praktiske grunner så er det veldig få enheter langs kjeden som ønsker å nyttiggjøre seg DC-signaler, og dette medfører nødvendigvis et "hull" i frekvensresponsen.

 

Det jeg sier er at for alle praktiske musikkformål så synes det å være et ikke-problem.

 

-k

[JKJK]

Nå blir det veldig mye flacdiskusjon her, men det som irriterer meg veldig er at i bilen så må man enten ty til en conwon eksternspiller, eller ta til takke med en cd-spiller laget i russland, eller en som ser ut til å være sponset av levanger blindeforbund hvis man vil ha flac.

I en bil er det uansett ikke vits med Flac. Mp3 med god bitrate skal holde mer enn lenge nok... Så da er det bare å sette i gang å transcode til USB-minnepennen og stappe den i dashbordet, eller noe slikt.

 

Selvsagt er det vits, vitsen er at man slipper å transkode.

 

AtW

 

...og at bilanlegget mitt koster mer enn selve bilen. Hva er poenget med å tukte andre for at "du" ikke har et bilanlegg der du hører forskjell? (sikter til misantropen her...)

[genstian]

En ting, skal vi tenke bakoverkompatibelitet hele tiden så vil vi jo aldri komme videre, blir jo nesten som windows

[del_diablo]

kiwibird: FLAC har svært dårlig støtte i avspillere, mp3-hd har bakoverkompabilitet med mp3. En enorm fordel du helt glemte å nevne.

 

Hva er vitsen med MP3_Q da?

Legg heller in FLAC og støtte til andre frie formater i spillerne. FLAC er overlegent det meste, spørsmålet er om MP3_Q kan måle seg med det.

[knutinh]

Jeg ser ikke at jeg noensinne kommer til å røre dette formatet.

 

Jeg ser at det er en fordel for enkelte scenarioer med et format som både kan avspilles på alle platformer, og som samtidig gir lossless avspilling for enkelte platformer for de som bryr seg om det.

 

Jeg ser ikke at mp3 vil lede noen snarlig død, i likhet med jpeg. Gode mp3 enkodere gir en fil som for alle gode formål kan regnes som transparent ved fornuftige rater*), og kan avspilles hvor som helst. Selv om varianter av AAC kan oppnå det samme ved lavere bitrater, så er mp3 ved 256-320kbps allerede så kompakt at det holder for de fleste lagringsmedium.

 

-k

 

*)Det er et lossy filformat, og hydrogenaudio har en rekke "killer samples". Hvor mange lytter til musikk, og hvor mange lytter til killer samples? Jeg mener at frykten for mp3 er overdrevet blant lydinteresserte og kanskje skyldes manglende kunnskap kombinert med erfaringer med å laste ned mp3 fra P2P-nettverk som ikke er representativ for kvaliteten du får ved å rippe en CD selv og så enkode med fersk lame-enkoder.

[Misantropen]

...og at bilanlegget mitt koster mer enn selve bilen. Hva er poenget med å tukte andre for at "du" ikke har et bilanlegg der du hører forskjell? (sikter til misantropen her...)

Ja, men det blir aldri så bra lyd i en bil. Det blir ok, det blir høyt, relativt rent, men bra? Man har veistøy, motorstøy, dårlige akustiske egenskaper generelt. Det bare kan ikke matche et ordentlig anlegg i en stue om du så har lagt 100.000 i det...

[Spetsnaz]

Det går vel med dette slik det har gått for mp3-pro.

 

Ser for meg et lite nisjemarked for å omgå nettopp begrensninger i gammelt utstyr.

 

Begrensningene setter en klar stopper for mp3, selv med denne skitne omarbeidelsen av formatet kommer det ikke til å vare lenge. Dette "nye" formatet er bare tapsfritt så lenge datamengden tillater det.

 

FLAC har mulighet for samplerates fra 1Hz til 1Mhz i opp til åtte kanaler med 32bit dybde.

[Karamell2]

LAME kan produsere MP3 opp til 640 kbit/s,

"ifølge Wikipedia" som det står i artikkelen.

Men Mp3 _standarden_ krever ikke at avspillere støtter mer enn 320.

Det er ikke mange avspillere som støtter 640, men noen finnes.

Flisespikkeri kanskje.

 

Kan heller ikke helt se for meg at det har noen hensikt å komprimere lossy med så høy rate, med mindre kildematerialet har 10 x 640 kbit/s.

Blir som om George Lucas skulle brukt DivX på farmen.

 

Og Mp3HD høres jo bare helt løkrull ut.

[Gaardon]

kan noen forklare meg hva FLAC er?

[Tordenflesk]

kan noen forklare meg hva FLAC er?

http://tinyurl.com/cg9ark

[JKJK]

...og at bilanlegget mitt koster mer enn selve bilen. Hva er poenget med å tukte andre for at "du" ikke har et bilanlegg der du hører forskjell? (sikter til misantropen her...)

Ja, men det blir aldri så bra lyd i en bil. Det blir ok, det blir høyt, relativt rent, men bra? Man har veistøy, motorstøy, dårlige akustiske egenskaper generelt. Det bare kan ikke matche et ordentlig anlegg i en stue om du så har lagt 100.000 i det...

 

Har du vært på en EMMA konkurranse noen gang?

Ikke? Nei? Så hysj!

[ATWindsor]

...og at bilanlegget mitt koster mer enn selve bilen. Hva er poenget med å tukte andre for at "du" ikke har et bilanlegg der du hører forskjell? (sikter til misantropen her...)

Ja, men det blir aldri så bra lyd i en bil. Det blir ok, det blir høyt, relativt rent, men bra? Man har veistøy, motorstøy, dårlige akustiske egenskaper generelt. Det bare kan ikke matche et ordentlig anlegg i en stue om du så har lagt 100.000 i det...

 

Har du vært på en EMMA konkurranse noen gang?

Ikke? Nei? Så hysj!

 

Det er jo ikke til å stikke under en stol at muligheten for god audio i en bil er dårligere, spesielt i fart...

 

AtW

[knutinh]

Har du vært på en EMMA konkurranse noen gang?

Ikke? Nei? Så hysj!

Jeg synes kanskje det var litt krasst?

 

Uansett hvor mye tid og penger du bruker på bilstereo så kommer man vel ikke utenom at det å lage god lyd i bil har større begrensninger enn å lage god lyd i hus?

 

Har du gjennomført blindtester av mp3 vs lossless i bilen din, og hva ble i så fall resultatet?

 

-k

[- Slaktarn -]

Vanvittig offtopic det går her da..

Men forsåvidt enig i det som blir sagt ang. bilstereo,

det kan overhodet ikke sammenlignes med et godt stue-annlegg samme hvor mange laken man legger i det. Sånn er det bare, lev med det.

 

Men ang. Mp3-HD..

Må noe kalles "mp3" for at noe nytt musikkformat skal bli kjent ?

Og hvorfor må alt i disse dager kalles "HD"... ?

Det finnes så mange andre, bedre lydformater enn Mp3(ogg, flac, mpc for å nevne noen) så hvorfor bruke det i det hele tatt.. ?

 

Lufter bare min mening, alt er retoriske spørsmål, så det er ikke nødvendig å svare på dem siden de fleste er allerede besvart.

 

Jeg ser iværtfall på Mp3-HD som ubrukelig, og kommer aldri til å ta det i bruk så lenge jeg har tilgang til andre og bedre formater.

[JKJK]

Ikke lossless komprimering, da spilleren min ikke takler det. Men hører noen ganger forskjell på mp3 vs. cd i bilen. Nå driver jeg å monterer anlegget i ny bil, så blir spennende å høre hva resultatet der blir.

 

HELT KLART... en bilcoupe er vanskelig å tune lyd i, men det betyr ikke at man kan få det såpass at man hører forskjell på mp3 vs cd... uten å nødvendigvis bruke vannvittige summer heller.

[knutinh]

Ikke lossless komprimering, da spilleren min ikke takler det. Men hører noen ganger forskjell på mp3 vs. cd i bilen. Nå driver jeg å monterer anlegget i ny bil, så blir spennende å høre hva resultatet der blir.

 

HELT KLART... en bilcoupe er vanskelig å tune lyd i, men det betyr ikke at man kan få det såpass at man hører forskjell på mp3 vs cd... uten å nødvendigvis bruke vannvittige summer heller.

Har du blindtestet 320kbps mp3 vs CD og funnet at du hører forskjell på noe anlegg i det hele tatt?

 

Det er veldig lett å gjøre i foobar2k med foo_abx plugin. Den regner tilogmed ut statistikken for deg.

 

-k

[JKJK]

Ja (ikke med foobar).

Anyway... Selv om menigmann ikke nødvendigvis vil få mest mulig utnyttelse av flac i bil (eller jeg for den del), så savner jeg gode muligheter for flac i bil uansett, da man hadde sluppet transcoding.

 

Og det finnes de som er kapable til å bygge i bil som gir lyd som overgår B&W'ene mine i stua glatt. Klart, såfremt man ikke har en mayback så er det lite trolig at man hører forskjell når man kjører uansett. Men jeg har som sagt hørt forskjell på mp3 og cd på focal høyttalerene mine i bilen (mener det var 256Kbps VBR vs. cd ... er en stund siden. Så direkte vitenskapelig var det ikke).

 

En annen ting er at hvis man ripper/laster ned/kjøper flac, så vet man hva man har, og slipper å komme over noe codet med xing encoder i joint stereo.

 

Men jeg har ikke tenkt å krangle mer med deg om dette knutih

Du vet du gruser meg lett i slike diskusjoner.

Endret 30. mars 2009 av JKJK

[knutinh]

Ja (ikke med foobar).

Det hadde vært interessant å fått innblikk i metode og resultater dersom du tok vare på dem?

 

Jeg vet at utviklerne av lame søker etter "gullører" (ikke ment nedsettende) som kan bidra til å forbedre nestegenerasjon enkodere. Kanskje du kunne hjelpe dem?

Anyway... Selv om menigmann ikke nødvendigvis vil få mest mulig utnyttelse av flac i bil (eller jeg for den del), så savner jeg gode muligheter for flac i bil uansett, da man hadde sluppet transcoding.

Helt enig. Jeg ser mindre og mindre grunn for å gå for noe annet enn flac. Det er vanskelig å si hva jeg vil gjøre med lydfila i framtiden, kanskje vil jeg kjøre ganske kraftig filtrering ifbm romkorreksjon. Det er ikke utenkelig at det kan gjøre tilnærminger i mp3-formatet mer hørbart, mens lossless alltid vil være lossless...

En annen ting er at hvis man ripper/laster ned/kjøper flac, så vet man hva man har, og slipper å komme over noe codet med xing encoder i joint stereo.

Helt enig. Jeg skulle bare ønske det fantes en lignende måte å "hente ut" nøytrale mikser før teknikeren fjernet all dynamikk for å vinne en tåpelig pissekonkuranse i lydnivå.

Men jeg har ikke tenkt å krangle mer med deg om dette knutih

Du vet du gruser meg lett i slike diskusjoner.

Jeg liker å tro at diskusjoner som dette er utveksling av meninger og argumenter mellom likeverdige, og at eventuelle argumentasjonsferdigheter eller wikipedia-skills bidrar i liten grad så lenge man greier å beherske seg og holde seg saklig. Hensikten min er altså ikke å "ta" deg, men å presentere så gode argumenter som jeg kan, og så se hvilket av de to synene som står seg best. Det har faktisk skjedd at jeg har endret mening etter at noen har presentert overbevisende argumenter ;-)

 

-k

Endret 30. mars 2009 av knutinh