jossy Skrevet 25. mars 2009 Del Skrevet 25. mars 2009 Hei Jeg la plutselig merke til at Novell kom ut med SUSE11 noen dager siden, og at det kostet peng..! Hva er forskjellen mellom SUSE og openSUSE, support bare? Jeg ble veldig nysjerrig Lenke til kommentar
Xecuter Skrevet 25. mars 2009 Del Skrevet 25. mars 2009 Support og noen codec-er tror jeg. Gå for openSuSE, du får codec-ene uansett. Lenke til kommentar
jonnor Skrevet 25. mars 2009 Del Skrevet 25. mars 2009 Noen må jo betale for patentene til Microsoft! (dette utsagnet er bare 80% kødd) Lenke til kommentar
rocknrolf77 Skrevet 26. mars 2009 Del Skrevet 26. mars 2009 Man betaler for support og stabilitet. Og for å ha noen å skylde på hvis det går galt da så klart, som mange tydeligvis trenger. Lenke til kommentar
AlecTBM Skrevet 27. mars 2009 Del Skrevet 27. mars 2009 Man betaler for support og stabilitet. Og for å ha noen å skylde på hvis det går galt da så klart, som mange tydeligvis trenger. Mest den første og den siste (som til tider er det samme) Stabiliteten er det vell ikke noen forskjell på? Lenke til kommentar
berland Skrevet 27. mars 2009 Del Skrevet 27. mars 2009 Stabiliteten er det vell ikke noen forskjell på? RHEL5 (som jeg har på jobb) har ikke støtte for NTFS. Det vil jeg påstå øker stabiliteten.. Lenke til kommentar
radivx Skrevet 27. mars 2009 Del Skrevet 27. mars 2009 NTFS-3G er sett på som stabilt, så jeg sikker ikke hvorfor det skulle klusse opp noe særling... Men over til saken: GPL åpner for at produkter selges så lenge kildekode er tilgjengelig og produktet kan gies videre. openSuSE har i likhet med Fedora kun lisenser på gratis programvare (muligens de er strenge og krever gratis åpen programvare). SuSE og Red Hat består muligens av beskyttede løsninger som ikke er under frie lisenser, og det vil dermed kunne være ulovlig å videre distribuere hele pakken samlet selv om store deler er underlagt GPL, etc. Lenke til kommentar
Smif Skrevet 27. mars 2009 Del Skrevet 27. mars 2009 De profesjonelle GNU/Linux distroene er ikke mer stabile i den forstand at de bruker annen, mer stabil, kode. Men de oppdateres ikke like ofte og kjører litt eldre mer uttestet programvare. Vil si de et mer like debian enn ubuntu. Så er spørsmålet om debian er mer stabil enn ubuntu, og om dette har noe å si... Lenke til kommentar
Sokkalf™ Skrevet 27. mars 2009 Del Skrevet 27. mars 2009 RHEL har oppdateringer og support i 7 år. Har du den dyreste supportdealen til RedHat og serveren din kræsjer, kommer det folk fra RedHat og fikser det for deg. Dette er grunnen til at RHEL ofte er foretrukket på svært viktige systemer. SUSE har vel samme opplegget, men kjenner ikke så godt til detaljer der. Lenke til kommentar
Equerm Skrevet 27. mars 2009 Del Skrevet 27. mars 2009 Vi har RedHat supportavtale på jobb og sist det skjedde noe med RedHat servere vår fikk en eller annen kar VPN og SSH tilgang til serveren. Etter ca 2 timer så funket den igjen Der jeg jobber har vi ikke spesielt mange med god peiling på Linux men vi må uansett ha noen linux servere, derfor er en slik avtale greit å ha Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå