Organdonasjon - En plikt? Hvordan stiller du deg?

[ape i båt]

Det er ikke noe poeng for deg å eie kroppen når du selv ikke lever lenger.

 

Det er ikke noe poeng for deg å eie huset ditt når du er død heller, men det er noe som heter arv.

 

Og hvis slektningene dine absolutt ikke vil at du skal få muligheten til å redde andre når du selv ikke lever lenger så kan de etter min mening få fjerne deg fra giverlisten...

 

De har rett til å slippe å gjøre dette. Staten eier hverken kroppen din eller huset ditt "by default".

Endret 1. februar 2011 av ape i båt

[iChristian]

Huset ditt tilfaller vel strengt tatt staten om du ikke har arvinger...

 

Men det er nå slik at organdonasjon med opt out er til det beste for flere enn et system med opt in som i dag.

[ape i båt]

Huset ditt tilfaller vel strengt tatt staten om du ikke har arvinger...

 

Det er sikkert sant, vi lever jo i et sosialistland. Men det burde ikke vært slik.

 

Men det er nå slik at organdonasjon med opt out er til det beste for flere enn et system med opt in som i dag.

 

Det ville også vært til beste for flere om pengene dine ble brukt til å kjøpe mat til sultne barn i Afrika. Men det er irrelevant. Du eier dem og har rett til å bestemme over dem.

 

Pollen er svært jevn.

[Notelitten]

Det er ikke noe poeng for deg å eie kroppen når du selv ikke lever lenger.

Betyr dette da at du støtter nekrofili? Eller i det minste ikke ser det som moralsk uakseptabelt?

[ape i båt]

Det er ikke noe poeng for deg å eie kroppen når du selv ikke lever lenger.

Betyr dette da at du støtter nekrofili? Eller i det minste ikke ser det som moralsk uakseptabelt?

 

Flott spørsmål. Når han forstår hvorfor opt-out nekrofili ikke er greit så bør han også forstå hvorfor opt-out organdonasjon ikke er greit.

[iChristian]

Det er ikke noe poeng for deg å eie kroppen når du selv ikke lever lenger.

Betyr dette da at du støtter nekrofili? Eller i det minste ikke ser det som moralsk uakseptabelt?

Nei, ser heller ikke relevansen siden det ville være voldtekt...

[ape i båt]

Du er mot voldtekt, men ikke mot å skjære opp andres kropp og forsyne seg av innvollene deres?

Endret 1. februar 2011 av ape i båt

[Notelitten]

Det er ikke noe poeng for deg å eie kroppen når du selv ikke lever lenger.

Betyr dette da at du støtter nekrofili? Eller i det minste ikke ser det som moralsk uakseptabelt?

Nei, ser heller ikke relevansen siden det ville være voldtekt...

Ape i båt har fortalt det slik det er. Du sier at du ikke eier kroppen din når du er død, så per din definisjon. Dersom organtyveri ikke er stjeling, er ikke nekrofili voldtekt.

[KarlRoger]

Hvordan er nekrofili voldtekt? Antar at jeg må presisere at jeg ikke ser på nekorofili som akseptabelt, men det er heller ikke sammenlignbart med voldtekt. Ei heller kan nekrofili sammenlignes med organdonasjon når det er i form av å forlenge andres liv.

Endret 1. februar 2011 av KarlRoger

[Notelitten]

Hvordan er nekrofili voldtekt? Antar at jeg må presisere at jeg ikke ser på nekorofili som akseptabelt, men det er heller ikke sammenlignbart med voldtekt.

 

Fra wikipedia: Voldtekt er en forbrytelse og et seksuelt overgrep der noen blir påtvunget seksuell omgang, ofte ved bruk av trusler, vold eller medikamenter.

 

Wikipedia på engelsk: In criminal law, rape is a type of sexual assault usually involving sexual intercourse against another person without that person's consent.

 

Jeg vet ikke med døde mennesker, men tviler på at de gir konsesjon til å ha sex med følgende person, og derfor ser jeg det som voldtekt.

[ape i båt]

Hvis et lik bare er søppel, hvorfor skal sex med lik i utgangspunktet være forbudt? Notelitten og jeg har forstått at et lik har verdi for den dødes pårørende. Det vil som regel ikke være gøy for dem at du kommer og har sex med liket til den avdøde. Det vil svært ofte heller ikke være gøy for dem at staten kommer og river ut organene. Dette bør respekteres. Hvis noen har lyst på organene får de først spørre om lov. Det er normal høflighet, noe sosialister bør lære seg. De har lenge hatt for vane å forsyne seg av andres lommebøker, men nå vil de altså også forsyne seg av andres innvoller. Fy skam dere!

Endret 1. februar 2011 av ape i båt

[iChristian]

Det er da ingen som ser på lik som søppel, men jeg ser heller ikke at de trenger en lever.

[Notelitten]

Det er da ingen som ser på lik som søppel, men jeg ser heller ikke at de trenger en lever.

Og du trenger ikke en av nyrene dine; kan jeg få den? Eller burde vi respektere ditt og dine nærmeste valg?

[KarlRoger]

Som sagt, jeg mener det bør være noe du må si i fra at du ønsker selv, det å la andre benytte dine friske organer når de øvrige sørger for at du omkommer. Men jeg ser ikke noe poeng i å blande inn nekrofili og voldtekt, utover det at det å utnytte friske organer til å redde liv ikke er farlig nok til å provosere alene.

 

Verden er ikke svart-hvitt, alt er ikke enten det verste av alt, eller det beste av alt.

 

Hvis den døde ikke tok stilling til det selv, så kanskje de pårørende burde ha muligheten til å bestemme.

 

Vi gjør uansett mye rart med kroppene før vi skal gravlegge dem. Det vi ser for de som har åpne kister er mer et håndtverk enn et menneske.

[ape i båt]

Det er da ingen som ser på lik som søppel, men jeg ser heller ikke at de trenger en lever.

 

Du trenger ikke en Mercedes heller. Hva sier du om jeg tar meg inn i garasjen din, stikker av med Merce'n og lar min egen Lada stå igjen?

 

Verden er ikke svart-hvitt

 

Jo.

[iChristian]

Og du trenger ikke en av nyrene dine; kan jeg få den? Eller burde vi respektere ditt og dine nærmeste valg?

hvis du trenger den og jeg ha riktig match, hvorfor ikke?

 

Jeg vil respektere individets valg, derfor opt-out mulighet både for avdøde og slektningene.

 

Du trenger ikke en Mercedes heller. Hva sier du om jeg tar meg inn i garasjen din, stikker av med Merce'n og lar min egen Lada stå igjen?

Forskjellen er vel at jeg bruker den...

 

Verden er ikke svart-hvitt

 

Jo.

Nei...

[Notelitten]

Og du trenger ikke en av nyrene dine; kan jeg få den? Eller burde vi respektere ditt og dine nærmeste valg?

hvis du trenger den og jeg ha riktig match, hvorfor ikke?

 

Jeg vil respektere individets valg, derfor opt-out mulighet både for avdøde og slektningene.

Opt-out er tyverri

Opt-in er veldedighet

 

Du trenger ikke en Mercedes heller. Hva sier du om jeg tar meg inn i garasjen din, stikker av med Merce'n og lar min egen Lada stå igjen?

Forskjellen er vel at jeg bruker den...

MEN! BMWen din som du bare har stående der, kan jeg vell få av deg?

[ape i båt]

Forskjellen er vel at jeg bruker den...

 

Så det er greit om jeg kommer og låner bilen din mens du sover?

 

Nei...

 

Jo.

[iChristian]

Opt-out er tyverri

Opt-in er veldedighet

Nei, opt-out frå la alle, som ikke har valgt anderledes, bidra til samfunnets beste etter deres død...

 

MEN! BMWen din som du bare har stående der, kan jeg vell få av deg?

den er "i bruk" den også, på samme måte som uinteressante kroppsdeler som haleben og blindtarmer

[Notelitten]

Opt-out er tyverri

Opt-in er veldedighet

Nei, opt-out frå la alle, som ikke har valgt anderledes, bidra til samfunnets beste etter deres død...

Er det til samfunnets beste å la min fars formue komme til meg? Eller er det bedre at det blir donert tilf attige?

 

Opt-out er obligatorisk, noe som gjør det til frihetsberøvende, og tyveri. Skatt er også tyveri, selv om det går til samfunnets "beste"

 

MEN! BMWen din som du bare har stående der, kan jeg vell få av deg?

den er "i bruk" den også, på samme måte som uinteressante kroppsdeler som haleben og blindtarmer

Nei det er den ikke, jeg har ikke sett deg bruke den siden du kjøpte den, og dersom du bruker den, lar du mercen stå, det er til samfunnets beste at vi får vær sin bil!