Spillenes Spotify heter Onlive

[Phreak Paradize]

Steam funker i offline mode.. du laster ned spillene på pc'n din og du trenger ikke være online for at de skal fungere.. men trenger du en reinstall er du relativt skrudd om steam går ned..

 

Jeg ville ikke sagt at Blocky compression issues og blotchy pixels er det samme som high quality.. tvert i mot.

 

Playing around in Rapture, I found that response-time lag was mostly unnoticeable--mostly. When turning quickly, there were disappointing moments of hitching here and there. It was an impressive technical accomplishment, but at the same time unquestionably inferior to playing from a disc.

 

Så.. fin teknologi.. men no chance bro om dette blir det neste store.. om 10års tid kanskje.. men tvilsomt..

Endret 26. mars 2009 av Phreak Paradize

[Zappy]

Nå har jo onlive blitt testet og skrevet om flere steder så man trenger ikke spekulere på om det funker eller ikke.

Eh, jo. Det ble testet med få brukere i et kontrollert miljø. Definitivt imponerende, men å få til noe sånt på massiv skala og på nettlinjer med varierende latency og hastighet er ikke det samme. Langt derifra.

[Theo343]

Vel når kan man teste en trial så man SER om det funker og ikke må stole på "propaganda"?

[Tore]

Steam funker i offline mode.. du laster ned spillene på pc'n din og du trenger ikke være online for at de skal fungere..

Det er teorien ja...

Men ingen steamspill ville spille for meg når jeg plutselig ble uten nett i en uke...

 

Og steam gav feilmelding i retning av at jeg måtte logge inn for å få spille offline......

 

Gleder meg til det kommer demo i Norge, så vi får testet dette...

Har tenkt på dette konseptet i snart en uke, men kan ikke si jeg ser for meg at jeg kommer til å bruke det...

 

Blir litt som Netcoms musikktjeneste :

""betal 99kr mnd.! men mister all musikken din når du sier opp abonnementet..""

[Theo343]

Man må logge på Steam for å kunne spille offline! Ergo er det en døfødt modus og de har muligheten til å lokke deg ute fra alle dine spill selv i offline.

Endret 26. mars 2009 av Theo343

[Svinat]

Dette er jo et greit konsept som kan være en enkel måte for folk å spille spill på uten å legge for mye penger i det. Det vil jo også hjelpe på med å dra teknologien for spill fremover, fordi de ikke trenger å tenke så mye på å lage spillene etter hva brukerne sitter med.

 

Dessverre er jeg veldig skeptisk til den fremtiden vi går i møte. Vi gjør oss helt fullstendig avhengige av internett. Spotify i musikken for eksempel. Om du slutter å kjøpe musikk og holder deg til spotify vil du ikke ha tilgang til musikk om du får problemer med internett. Det samme holder på å skje her. Dessuten så vil ikke vi forbrukere eie noenting lenger, og alt vil bli kontrollert av andre. Jeg liker ikke denne utviklingen i det hele tatt, spill og musikk vil jeg eie, ikke låne eller leie!

[Zappy]

Denne tjenesten er en hype, det er laget for å selges til investorer som ikke vet bedre. Ideén er fin, men ikke klar enda. For det første vil deres maskiner kreve MER enn om du skulle spilt med samme oppløsning og detaljnivå på din pc.. hvorfor? De skal kode dette, og ta i mot signaler, dvs kjøre ekstra programmer som din pc ikke hadde trengt å kjøre. En god gaming pc koster under 10 lapper, spiller du i 1680x1050 så holder den pc'n i 3-4år uten at du går glipp av så mye. Har en kompis som har sittet på en 3-4 år gammel pc med 7950gx2 kort, og det har gått knirkefritt intil grafikkortet sa takk for seg.. Så, du trenger kun en dvask pc for å kjøre detta? Hva slags pc'er kjørte de demoen på? Hva kostet de?

Du har ikke giddet å se live demoen av det engang?

De kjører Crysis på 720p i 60 fps på en mac air, en dell uten noe spess skjermkort og den lille boksen som er på størrelse med en stor mobil.

 

Du trenger mye mindre kraft for å vise video enn å rendre grafikken. Duh.

 

Teknologien er tilsynelatende på plass. Hvordan dette vil virke i stor skala blir en annen sak.

Endret 26. mars 2009 av Zappy

[ATWindsor]

Denne tjenesten er en hype, det er laget for å selges til investorer som ikke vet bedre. Ideén er fin, men ikke klar enda. For det første vil deres maskiner kreve MER enn om du skulle spilt med samme oppløsning og detaljnivå på din pc.. hvorfor? De skal kode dette, og ta i mot signaler, dvs kjøre ekstra programmer som din pc ikke hadde trengt å kjøre. En god gaming pc koster under 10 lapper, spiller du i 1680x1050 så holder den pc'n i 3-4år uten at du går glipp av så mye. Har en kompis som har sittet på en 3-4 år gammel pc med 7950gx2 kort, og det har gått knirkefritt intil grafikkortet sa takk for seg.. Så, du trenger kun en dvask pc for å kjøre detta? Hva slags pc'er kjørte de demoen på? Hva kostet de?

Du har ikke giddet å se live demoen av det engang?

De kjører Crysis på 720p i 60 fps på en mac air, en dell uten noe spess skjermkort og den lille boksen som er på størrelse med en stor mobil.

 

Du trenger mye mindre kraft for å vise video enn å rendre grafikken. Duh.

 

Teknologien er tilsynelatende på plass. Hvordan dette vil virke i stor skala blir en annen sak.

 

Det han sier er at server-side trenger mer kraft enn en vanlig spill-PC.

 

AtW

[Naiits]

Video av OnLive. Syntes det ser genialt ut, jeg! Hvis dette funker like bra som utviklerne sier at det skal, så tror eg at dette kan bli sinnsykt bra. Kanskje revolusjonere

 

Og digger designet på kontrolleren

[Rabbid]

Har ikke peiling om dette er linket til för, men here it goes: GDC: Why OnLive Can't Possibly Work

 

Med f.eks en million spillere som samtidig spiller f.eks Crysis kommer nok dette til aa knele. Ikke bare maa "skyen" takle selve spillene, men ogsaa real-time videokomprimering og ha nok baandbredde til alle klientene.

Endret 26. mars 2009 av Rabbid

[Zappy]

Denne tjenesten er en hype, det er laget for å selges til investorer som ikke vet bedre. Ideén er fin, men ikke klar enda. For det første vil deres maskiner kreve MER enn om du skulle spilt med samme oppløsning og detaljnivå på din pc.. hvorfor? De skal kode dette, og ta i mot signaler, dvs kjøre ekstra programmer som din pc ikke hadde trengt å kjøre. En god gaming pc koster under 10 lapper, spiller du i 1680x1050 så holder den pc'n i 3-4år uten at du går glipp av så mye. Har en kompis som har sittet på en 3-4 år gammel pc med 7950gx2 kort, og det har gått knirkefritt intil grafikkortet sa takk for seg.. Så, du trenger kun en dvask pc for å kjøre detta? Hva slags pc'er kjørte de demoen på? Hva kostet de?

Du har ikke giddet å se live demoen av det engang?

De kjører Crysis på 720p i 60 fps på en mac air, en dell uten noe spess skjermkort og den lille boksen som er på størrelse med en stor mobil.

 

Du trenger mye mindre kraft for å vise video enn å rendre grafikken. Duh.

 

Teknologien er tilsynelatende på plass. Hvordan dette vil virke i stor skala blir en annen sak.

 

Det han sier er at server-side trenger mer kraft enn en vanlig spill-PC.

 

AtW

Ah, leste litt for fort. Men utviklerene sa vel at dette blir gjordt av en ekstern enhet.

[Kaptein_S]

Virker som dette bare er tull å tøys.

[Naiits]

Bare tull og tøys? De virket no ganske seriøse på filmen eg linket til litt lengre oppe.

[Rabbid]

Bare tull og tøys? De virket no ganske seriøse på filmen eg linket til litt lengre oppe.

Men kommer nok ikke til aa fungere med hundretusenvis av spillere samtidig over nett. (Det der kan godt være LAN for alt man vet).

[2ball_]

Dette kan jo faktisk være noe av det beste spillbransjen har gjort med tanke på å hindre piratvirksomhet. Om de hadde dette i tankene når de begynte å utvikle konsepet er en an ting. Uansett virker det som en flott ide, men her i Norge tror jeg vi må vente en stund før vi får servere som dekker hele landet(landet generelt).

 

Husker ikke om dette ble nevnt i spillverkets artikkel, men da db.no spurte om (når) vi i nroge/europa fikk tilgang til tenesten fikk de mer eller mindre svar at "dette hadde de nesten ikke tankt på en gang". "først skulle det etableres servere i USA".

 

Når ting går "smertefritt" hos "Unkle Sam", kan vi kansje vente oss å få tilang etter et år eller to. Vi trenger ikke dumpe oppkjøpet av ny gaming-PC med det første i alle fall.

 

Edit:

Hva skjer når spillene utvikler seg -det skjer jo rimelig fort- skal de da oppgradere millionservere hvert 5. år? De må da ha rimelig mange batalende kunder bare for å betale strømregningene på de ulike serverene.

 

Det som nå slår meg som det største problemet, er hvordan i alle verden de skal tene inn alle utgiftene. Det er salvsagt ikke til å unngå at tenesten kommer til å florere av reklame, men uansett hva de finner på så avhenger hele konseptets overlevelse på at de klarer å huke MANGE brukere. Helst så fort som mulig.

 

Når det gjelder Norge tror jeg det også kommer til å ta litt lengre tid før vi får tenesten, da folk flest her i landet har mer enn nok penger til å kjøpe seg en PC, mens i andre land vil de huke mange felere spillere på lave kostnader, så vell som mye høyere innbyggertall. Om det i det hele tatt lønner seg å sette oppe server i Norge.

Endret 28. mars 2009 av 2ball(s)

[Pricks]

Her er et kjapt sammendrag av hva Shacknews synes om tjenesten:

Basert på hva? Hvordan testet de den?

[Zappy]

Her er et kjapt sammendrag av hva Shacknews synes om tjenesten:

Basert på hva? Hvordan testet de den?

På GDC.

[Gavekort]

Bare tull og tøys? De virket no ganske seriøse på filmen eg linket til litt lengre oppe.

Men kommer nok ikke til aa fungere med hundretusenvis av spillere samtidig over nett. (Det der kan godt være LAN for alt man vet).

 

Hvem sier at det kun skal være en server? Og hvem sier at linjene ikke kommer til å klare mange fler om noen år?

[Pricks]

Her er et kjapt sammendrag av hva Shacknews synes om tjenesten:

Basert på hva? Hvordan testet de den?

På GDC.

 

Ja, det er sikkert representativt

[Zappy]

Her er et kjapt sammendrag av hva Shacknews synes om tjenesten:

Basert på hva? Hvordan testet de den?

På GDC.

 

Ja, det er sikkert representativt

Han spurte hva det var basert på. Det er basert på det de så på GDC. Sa ikke mer, men det gjorde vel ikke de på Shacknews heller.