LOST 5x10: "He's Our You" (USA)

[Mountain]

Det er 6 sesonger totalt.

[Sanchez_]

I Moskva da Sayid går ut av døren etter å ha drept den fyren står det ""Олдхэм Фармасьютикалс" overfor døren, som oversatt til engelsk blir "Oldham Pharmaceuticals".

Heh.. Kult

 

Ikke så sinnsykt bra episode må jeg si.. Greit, det var kult å vite litt om Sayid og sånn, men ellers det er ikke det jeg helst vil vite med om. Hvor blir det av den geniale Jeremy Davies? Kan nesten ikke huske sist jeg så Faraday i en episode (litt overdrevet, men)

 

Sykt nervepirrende da Sayid fikk det sannhets-greiene

[chokke]

Ben kan ikke dø slik de har lagt opp serien. Da tenker jeg på det rent fysiske de har tilegnet tidsreiser i serien. Med tanke på at Faraday sier til Charlott at hun kommer til å dø når hun er ung, og dette husker hun senere som får han til å si det i første omgang. Og siden Ben har vokst opp, kan ikke Ben dø som barn .

 

Uansett, likte episoden, selv om det virker som at "nykommerne" forventer at Sawyer bare skal redde de og bli sammen med Kate så kan alle gå tilbake til sesong 1-2 på øya. Kan de ikke forstå litt mer når de har vært der tre år, at å holde seg i live er lettere enn å gå Rambo i Lost?!

[Dav1D]

Spennende episode. Lost er bare helt nydelig. Er virkelig nysgjerrig på hva som kommer til å skje med Sawyer, Hurley, Miles og de andre Lost'iene i Dharma. De kan da umulig være der helt til 1990-tallet for så å dø i The Purge.

[iSimen]

Trodde sesong 5 var den siste. Da så..

Nei da er det ikke rart du tvilte

 

 

Forøvrig dør ikke Ben, hence the title for neste episode.

[Me sjøl]

Forøvrig dør ikke Ben, hence the title for neste episode.

 

Med mindre du har sett den vet du ikke hvorfor den heter det den gjør. Jeg synes det er litt vel mange som tar et par karakterers ord for at det ikke går an å forandre fortiden. Det har vel ikke skjedd noe, bortsett fra diverse karakterers antagelser, som utvilsomt beskriver hvordan tidsreisemekanismen i Lost faktisk fungerer og tar seg av paradokser?

[iSimen]

Forøvrig dør ikke Ben, hence the title for neste episode.

 

Med mindre du har sett den vet du ikke hvorfor den heter det den gjør. Jeg synes det er litt vel mange som tar et par karakterers ord for at det ikke går an å forandre fortiden. Det har vel ikke skjedd noe, bortsett fra diverse karakterers antagelser, som utvilsomt beskriver hvordan tidsreisemekanismen i Lost faktisk fungerer og tar seg av paradokser?

Det er jo ikke bare i lost det blir sagt at det ikke går ann å forandre fortiden. Mange folk har kommet med teorier om tidsreiser og paradokser. Enten, overlever ben, det skapes en ny tidslinje eller så fordufter bare den virkelige ben i 2008.

[Me sjøl]

Altså finnes det mange muligheter. Jeg håper på noe litt mer fancy enn det rimelig opplagte og enkle opplegget de fleste bedyrer (tenk Primer). Jeg synes ikke noe om den "alle veier fører til Rom"-løsningen, og jeg liker i alle fall ikke ideen om at noen karakterer kan forandre fortiden mens andre er dømt til å løpe rundt i hamsterhjul og ikke komme av flekken. Derfor velger jeg å holde håpet levende inntil det motsatte er bevist. (Du skal få lov til å si "Hva var det jeg sa?" om du har rett )

 

Forøvrig vil jeg påstå at John Locke (og Christian Shephard) tatt i betraktning, er det ikke noe i veien for at Ben dør som ung og likevel kommer tilbake i live.

[iSimen]

Jeg vil heller ha det opplagte og "realistiske" enn noe fancy som ikke gir så mye mening.

 

Det som skjer i fortiden skjedde alltid, det er det jeg ser på angående tidsreiser. Hvis jeg dro tilbake i tid til 1970 tallet kunne jeg ikke gjøre noen forskjell, fordi det jeg gjorde ble alltid gjort.

[Me sjøl]

Det finnes ikke noe realistisk ved tidsreiser. Det eneste som gjelder, er om det er selvkonsistent (ikke inneholder selvmotsigelser). Og det finnes en rekke måter å oppnå det på.

[spellbound]

Forøvrig dør ikke Ben, hence the title for neste episode.

 

Med mindre du har sett den vet du ikke hvorfor den heter det den gjør. Jeg synes det er litt vel mange som tar et par karakterers ord for at det ikke går an å forandre fortiden. Det har vel ikke skjedd noe, bortsett fra diverse karakterers antagelser, som utvilsomt beskriver hvordan tidsreisemekanismen i Lost faktisk fungerer og tar seg av paradokser?

Det er jo ikke bare i lost det blir sagt at det ikke går ann å forandre fortiden. Mange folk har kommet med teorier om tidsreiser og paradokser. Enten, overlever ben, det skapes en ny tidslinje eller så fordufter bare den virkelige ben i 2008.

 

 

Fordufter Ben vil jo alt endres med tanke på hva som har skjedd i Lost så langt. Sayid, Sawyer og de andre vil aldri ha møtt Ben. Sayid ville med andre ord ikke hatt noen grunn til å skyte en 12 år gammel Ben han ikke visste hvem var. Klassisk bestefarsparadoks.

 

Man kan forklare det med at de har kommet til et paralellt univers, men da vil fremdeles Ben leve i Sayid sitt univers og han ville ikke ha endret på noen ting. Han er altså like langt.

 

 

Forøvrig en god episode etter min mening. Sesong 5 har vært knall så langt. Det var en god ting å få gjengen tilbake til øya igjen. Blir lenge å vente en uke. Nå må Desmond og John Locke på banen igjen!

Endret 26. mars 2009 av spellbound

[Filmvenn]

Hva skjer med å blande spoilere uten spoilertags inn i episodetråder?

[MRN]

Tror nok Ben overlever i en eller annen form. Sikkert Alpert som kommer eller noe sånt.

 

Sayid løper rett i fanget til Locke i neste episode?

 

Var nesten en dårlig episode, men tok seg bra opp på slutten

[Fisker]

Håper Miles kommer med åndenes makt-evnene hans og vekker Ben til live igjen.

[iSimen]

Tror nok Ben overlever i en eller annen form. Sikkert Alpert som kommer eller noe sånt.

 

Sayid løper rett i fanget til Locke i neste episode?

 

Var nesten en dårlig episode, men tok seg bra opp på slutten

Locke er jo i nåtiden, sayid og de andre er jo på 1970-tallet?

[AnjoEntertainment]

Likte denne episoden mye bedre enn hele sesongens episoder!

 

Endelig en Lostish episode. Dette som er bra, ikke alt det 10 år fram, 10 år tilbake, tidsreising og piss og dritt (tidsreisingen er forsåvidt greit nok, men har blitt all for overfokuset i det siste!)

 

Her holdt de seg til én tidsperiode og fulgte handlingen til Sayid noe som var både nødvendig og spennende.

 

Kanon episode!

Endret 26. mars 2009 av FredrikH

[decophly]

Er jo egentlig ikke tidsreising(i følge min teori), men mer et stort flashback som viser oss hva karakterene gjorde i 1970(men for å komme der brukte de jo tidsreising, da'h).

 

[zonko]

Vil ikke si jeg er bråsikker på at Ben ikke leide Ilana til å fakke Sayid. Ben kan ha ringt eller på annet vis kontaktet henne uten å vise ansiktet, og dermed gitt seg ut for å være en i den dreptes familie. At dette brukes som dekke er jo fordi den er troverdig: fyren er jo drept, noe Iliana ville få vite om hun sjekket bakgrunnen for oppdraget. At hun skulle få tak i Sayid og sette seg på det aktuelle flyet er bare for tilfeldig, synes Ben så syrlig fornøyd ut også da han møtte Sayids blikk. Tror Ben hadde kontroll, han pleier jo å ha det.

[Autzen]

Ben kan ikke dø slik de har lagt opp serien. Da tenker jeg på det rent fysiske de har tilegnet tidsreiser i serien. Med tanke på at Faraday sier til Charlott at hun kommer til å dø når hun er ung, og dette husker hun senere som får han til å si det i første omgang. Og siden Ben har vokst opp, kan ikke Ben dø som barn .

 

Helt enig. Hvis Ben skulle dø av skuddet ville jo LOST-skriverne brutt sine egne regler.

 

"He's Our You" var en av mange spennende episoder fra sesong 5. Det er herlig at serien er tilbake på sitt beste igjen. I de forrige sesongene virket det som de nølte med å gå inn i en ordentlig science fiction verden, men nå har de endelig - til min store glede - gjort det.

 

Jeg lurer på om Ben (fra vår tid) husket ansiktene til Sawyer og Juliett helt fra begynnelsen. Altså at han visste det ville bli tidsreising med de personene. Det er ikke umulig at han ikke husker ansiktene fra personer som han kjente som 12 åring. Vil tro at Ben husket Sayid ettersom han ble skutt av han, men dette er forhåpentligvis noe vi får svar på.

[John-B]

Vil ikke si jeg er bråsikker på at Ben ikke leide Ilana til å fakke Sayid. Ben kan ha ringt eller på annet vis kontaktet henne uten å vise ansiktet, og dermed gitt seg ut for å være en i den dreptes familie. At dette brukes som dekke er jo fordi den er troverdig: fyren er jo drept, noe Iliana ville få vite om hun sjekket bakgrunnen for oppdraget. At hun skulle få tak i Sayid og sette seg på det aktuelle flyet er bare for tilfeldig, synes Ben så syrlig fornøyd ut også da han møtte Sayids blikk. Tror Ben hadde kontroll, han pleier jo å ha det.

 

Det bør være noe mer bak Ilana-situasjonen, for det irriterte meg voldsomt at de brukte så mye tid på noe som viste seg å være både uinteressant og irrelevant for videre fremdrift.