Nikon D400 rundt hjørnet?

[C₈H₁₀N₄O₂]

Til opplysning, og for å avbryte deres diskusjon om støyende fuglesensorer, har det kommet ganske troverdige opplysninger om D300s på NikonRumors.

[Sutekh]

Ja, og de er lenket til opptil flere ganger tidligere i tråden

[C₈H₁₀N₄O₂]

Uh-huh. Diskusjon.no burde starte gratis lesekurs for triggerhappy postere.

[fcuk_IT]

Siden jeg ikke har behov for å bruke høy iso i mitt bruk så forventer jeg at et kamera må være like bra på høy iso som på lav iso om jeg skal vektlegge det, hadde jeg derimot vært avhenmgig av å fotografere med høy iso hadde jeg selvsagt vurdet kameraene utifra deres ytelse på dette området og valgt det som fungerte best der pr i dag.

Men som sagt,skjønner ikke hvorfor jeg skal vektlegge en funksjon som er totalt uviktig for meg .

 

Du vet at D3/700 utklasser alt av crop-hus også med ISO 200, og på høylys dag med tanke på støy?

 

Jeg har funnet fram to rimelig like utsnitt, refleksjon i glass, begge tatt på en solskinnsdag i Oslo sentrum.

 

D300

 

D700

 

D700 opplever jeg også som bedre på fargegjengivelse, kontrasten mellom lys, og skyggepartier er også vesentlig bedre - uansett ISO.

[Boralis]

Siden jeg ikke har behov for å bruke høy iso i mitt bruk så forventer jeg at et kamera må være like bra på høy iso som på lav iso om jeg skal vektlegge det, hadde jeg derimot vært avhenmgig av å fotografere med høy iso hadde jeg selvsagt vurdet kameraene utifra deres ytelse på dette området og valgt det som fungerte best der pr i dag.

Men som sagt,skjønner ikke hvorfor jeg skal vektlegge en funksjon som er totalt uviktig for meg .

 

Du vet at D3/700 utklasser alt av crop-hus også med ISO 200, og på høylys dag med tanke på støy?

 

Jeg har funnet fram to rimelig like utsnitt, refleksjon i glass, begge tatt på en solskinnsdag i Oslo sentrum.

 

D300

 

D700

 

D700 opplever jeg også som bedre på fargegjengivelse, kontrasten mellom lys, og skyggepartier er også vesentlig bedre - uansett ISO.

 

Vet,jeg har vurdert FF som feks D700 og MK ll, men som tidligere nevnt så blir det en skyhøy kostnad med tanke på optikk for å nå like langt som med cropkamera når en i hovesak skyter fugl på lang avstand, noen kompromisser bare må en gjøre

 

Mvh. Snekker`n

[hean]

Vet,jeg har vurdert FF som feks D700 og MK ll, men som tidligere nevnt så blir det en skyhøy kostnad med tanke på optikk for å nå like langt som med cropkamera når en i hovesak skyter fugl på lang avstand, noen kompromisser bare må en gjøre

 

Mvh. Snekker`n

På det punktet er jeg faktisk enig med Snekkern, hvis jeg ikke tar feil vil man vel også trolig tape noen blendere på å kjøpe glass som er 50% lengere så kanskje det går litt opp i opp men så klart ikke helt.

Endret 13. juni 2009 av Nasciboy

[Sutekh]

På det punktet er jeg faktisk enig med Snekkern, hvis jeg ikke tar feil vil man vel også trolig tape noen blendere på å kjøpe glass som er 50% lengere så kanskje det går litt opp i opp men så klart ikke helt.

Det behøver ikke å være så enkelt (men den diskusjonen kan man ta i "crop vs. fullformat"-tråden). Kanskje taper man et blendertrinn på billigere optikk, men samtidig kan man gå opp ett til to trinn i ISO og få samme støynivå og detaljgjengivelse.

[hean]

Er spent på hvilke resultater en D300 erstatter får på støy, når både D90 og D5000 er marginalt bedre enn D300 på dette området. Tror ikke Nikon hadde gjort det slik hvis de ikke hadde noe i bakhånd til D300 erstatteren. Når den kommer forteller den vel enkelt og greit hvor skapet skal stå med tanke på støy og viser D90 og D5000 ryggen.

Endret 13. juni 2009 av Nasciboy

[SNratio]

D300s blir trolig litt bedre enn D5000 på høy ISO. og det betyr betydelig bedre enn D300 på 3200 ISO, som er den aktuelle målestokken. Jeg vil f.eks ikke kalle ca ett trinns forbedra dynamisk omfang ved 1600-3200 ISO for marginalt. Den forbedra høy-ISO-ytelsen er praktisk ganske viktig, ikke minst for den aktuelle problemstillingen DX vs FX. Sensoren er etter min erfaring det klart svakeste punktet på D300.

 

Og alt tyder vel nå på at Nikon vil holde seg på 4 år generasjonstid for disse low-end proffmodellene, slik at D200 representerte unntaket. D400 vil komme når det er aktuelt å oppdatere både sensor og AF-system, trolig om ca 2 år. Men underveis i levetida kan de komme s-oppdateringer, og noen av dem kan være ganske betydelige, slik som det ser ut for med D300s.

 

Og - jeg tror ikke alle Nikon-"glippene" i forbindelse med opplysninger om D300s har være like ufrivillige

[Thunderhead]

Legger merke til at Thom Hogan helt uten videre og uten forbehold sier at D300s kommer, det er vel det første pålitelige utsagnet jeg har sett.

[SRD]

Kan det være at det også kommer en D3s ?

[hean]

Kan det være at det også kommer en D3s ?

Neppe, har jo alt kommet en D3x

[Anew]

Kan det være at det også kommer en D3s ?

Neppe, har jo alt kommet en D3x

Det har jo ingenting med saken å gjøre. Det kommer nok ganske sikkert en D3s med tiden.

[hean]

Det har jo ingenting med saken å gjøre. Det kommer nok ganske sikkert en D3s med tiden.

Har vel litt med saken å gjøre, tipper neste modell blir en D4.

[Thunderhead]

Det ene utelukker ikke det andre, f.eks D2 kom i følgende versjoner: D2H, D2Hs, D2X og D2Xs.

 

Som vanlig er det ikke særlig mange utenfor Nikons fire vegger som vet hva som kommer.

[Simen1]

D3-serien var jo en stor forbedring fra D2-serien. Jeg regner med det kommer flere småoppdateringer før D4-serien kommer. Det vil si D3s og D3xs, begge med videofunksjon som den største forskjellen.

 

D4 kommer vel ikke før om et par år så det blir litt tidlig å begynne å spekulere i den allerede nå.

[arela]

Kanskje D3 HP, så er vi i takt med fordums tider

[Anew]

En D300s HP hadde jeg kjøpt. Kanskje en D700 HP også...

 

Og Nasciboy - når man over noen år har lært litt om hvordan Nikon navngir modellene sine, så vet man at det ikke er noen sammenheng mellom en D3s og en D3x, og at det er mange år mellom hver gang det kommer et helt nytt hus i single-digit serien.

Endret 19. juni 2009 av Anew

[SNratio]

Ved generasjonsskifter pleier Nikon gjerne å oppdatere hele kobbelet av hovedkomponenter:

 

Sensor m/tilhørende elektronikk

AF-system

Lukker/mekanikk

Hovedprosessor

Display/menysystem

 

s-oppgraderingene kan gå inn på noe av dette, f.eks forbedra display og mindre endringer i sensoren, men det kommer sjelden veldig store nyheter med dem. En vesentlig grunn til at en forventer at den forestående oppgraderinga av D300 blir ei s-oppgradering, er at en verken forventer ny sensor eller nytt AF-system nå. Det vi derimot kan få se, er nye måter å lese av sensoren på, slik at video-modus kan fungere bedre.

 

Bortsett fra helt opplagte sensor-forbedringer, ligger nok de viktigste problemstillingene for Nikon i video-modus. Hvis en ikke forbedrer vesentlig i forhold til D90/D5000, har en gitt Canon viktige billige poenger, samtidig må ikke video gå ut over stillbilde-funksjonaliteten. Iipper at oppgraderinga allerede hadde vært ute, hadde det ikke vært for video-modus. Og dette gjør også at en kanskje ikke skal forvente for mye i form av firmware-oppgraderinger for video til D300.

[TGB]

Det har jo ingenting med saken å gjøre. Det kommer nok ganske sikkert en D3s med tiden.

Har vel litt med saken å gjøre, tipper neste modell blir en D4.

D4 blir rimelig garantert lansert i 2011 (tilgjengelig mot slutten av året eventuelt starten av 2012). Nikon kan ikke drite seg ut med å kaste ut modeller over en lav sko, de mister hele fotojournalistmarkedet på den måten (siden de liker forutsigbarhet).

 

En s utgave av D3 og D3x vil mest sannsynlig dukke opp. Video er ingen grunn til å lansere ny toppmodell (kan muligens støttes via firmwareoppgradering), da så godt som ingen etterspør dette for disse modellene (det dukker av markedsmessige grunner opp i D4 og deretter D4x).

 

Mulig jeg tar feil, men toppmodellene pleier aldri inneholde noe overraskende med tanke på lanseringstidspunkt.

 

Edit:

Det går forøvrig stygge rykter om at det ikke blir D400, men heller D300s som dukker opp.

Endret 19. juni 2009 av TGB