Nedlastning på nett, hvordan påvirker dette filmindustrien?

[Jonas2k]

*snip*

La oss si det at 1/3 av befolkningen på jorden lastet ned filmer, som faktisk ikke er langt unna faktumet. Og at alle disse lastet ned 50 filmer per mnd.

*snip*

Hahahah, dagens mest gjennomtenkte innlegg

[CypheroN]

1/3 laster ned er nok... veldig feil.

[Juleniss1]

Innlegget er på trynet fra første linje. Teoretisk tap er ikke det samme som reelt tap. Man kan rett og slett ikke regne på den måte.

 

Og det blir ikke bedre. 1/3 av jordens befolkning laster ned 50 filmer i måneden? Du er klar over at Afrika, India og Kina har over 1/3 av jordens befolkning alene? I tillegg ligger vel hovedtyngden av de som laster ned filmer på menn mellom ~15-25 år (jeg har ikke peiling). Uansett er det nok få eldre som noensinne har lastet ned en film. 50 filmer i måneden høres også svært mye ut. Det er over 1,5 film hver dag. Tviler på at en gjennomsnitts mannlig ungdom laster ned så mye her i Norge en gang.

 

Å regne 300kr for en film er også veldig overdrevet, og får meg til å lure på hvor mye peiling du i det hele tatt har? 300kr er dobbelt så mye man kan vente å betale for en nysluppet DVD -- og prisen faller raskt. I tillegg må filmindustrien trekke produksjonskostnader (av filmen), frakkostnader, og andelen butikken tar fra det teoretiske tapet sitt, og da er du ganske langt unna 300kr.

 

Prøv igjen du.

[magnusbe]

Argh. Her postar eg ei relevant sak om MPAAs motvilje mot å offentleggjera inntektene til medlemene sine, og så vert det heile spora av noko som må vera a) ein spøk eller b) eit troll.

[firsom]

Jeg laster kun ned filmer jeg ellers ikke ville kjøpt, evt. kjøper jeg også filmene etterpå om de er gode nok, og jeg er en ivrig filmkjøper av filmer jeg regner som dugelige. Uten å være for selvgod så vil jeg si at det ikke er så mye galt i dette. Jeg laster og ned serier men ser ikke at det skader noen, i og med at seertall på tv kun er basert på 1000 menneskers tv-vaner og kalkulasjoner, tv-serier blir også kjøpt i stedet for lastet ned om de er gode nok eks(Scrubs, Prison Break).

 

Men føler på en annen side at man egentlig burde få slutt på piratvirksomhet ettersom det er relativt umoralsk og selvsagt ødelegger for noen. Dette burde derimot gjøres på en måte hvor man tar produsentene av piratkopiert materiale og ikke brukerne. Jeg, som alle andre, benytter meg av det fordi muligheten er til stede, dette er naturlig. Den beste måten ville altså uten tvil vært om man fikk stopp på nedlastingen men OG satt prisene kraftig ned.

 

Derimot vet vi jo at det ikke kommer til å bli slutt på nedlasting, altså vil den eneste løsningen, etter mitt syn, ikke være å fly etter smånedlastere men heller for underholdningsindustrien å senke priser og prøve å gjøre ulovlig nedlasting så lite attraktivt som mulig. Piratkopiering er kommet for å bli, det er en uspiselig ting, men slik blir det. Tilpass.

Endret 25. mars 2009 av firsom

[NikkaYoichi]

Har ikke Hollywoodskuespillere kunstig godt betalt? De tjener altså mer på noen måneder jobbing enn jeg kan forvente å gjøre i hele mitt liv. Så er det altså jeg som er kjeltringen? I think not.

[Shruggie]

Argumentet mot det er jo at det er hundrevis og tusenvis av ansatte på hver film som får LANGT mindre betalt enn de som er foran kameraet.

[NikkaYoichi]

Er det et argument mot at skuespillerne har kunstig godt betalt? Eller misoppfattet jeg deg nå?

[Tilsynsmannen]

Huff... sto å bladde i filmhyllene på platekompaniet på fredag (på et kjøpesenter), så gikk det en forbi butikken (utenfor) og ropte til en person inne i butikken (en han kjente, tydligvis) og ropte tvers over butikken:

 

"Har du ikke internett a'? Er jo bare dumt å kjøpe film da."

Han som han ropte til bare smilte litt, og fortsatte å plukke filmer, heldigvis.

 

Nesten så man blir mobbet for at man fortsatt kjøper film vettu...

[Shruggie]

Er det et argument mot at skuespillerne har kunstig godt betalt? Eller misoppfattet jeg deg nå?

 

Du misoppfattet meg, som du sier.

[CypheroN]

Fuck that.

[Zeorsd]

Noen grunner som gjør at jeg tror filmindustrien overlever nedlastingen greit:

 

- Vi går fortsatt på Kino. Film gjør seg fortsatt best der.

- Veldig mange kjøper fortsatt dvder i tillegg til å laste ned. Ja, du finner de som kun laster ned, men jeg vil påstå at de fleste også kjøper filmer.

- Mange laster ned filmer de ellers ikke ville sett. Terskelen for å se en film er MYE lavere når den er gratis enn når den koster 159kr.

- DVD og Blue-ray salg støttes av ekstraateriale og ofte bedre kvalitet. Mange synes enda "til odel og eie" faktoren er viktig.

 

Jeg sier ikke at noen av disse argumentene rettferdiggjør nedlastning, men jeg tror ikke den vil føre til noen "undergang" med det første.

[NikkaYoichi]

- DVD og Blue-ray salg støttes av ekstraateriale og ofte bedre kvalitet. Mange synes enda "til odel og eie" faktoren er viktig.

 

Nå er det ikke noe som heter odel og eie lenger, i alle fall ikke når det kommer til filmer. Jeg vet ikke hvor mange ganger folk har bedt meg om hjelp til å spille av en DVD, som faktisk ikke fungerer på en datamaskin. Man får altså ikke spilt av DVDen på en PC. Er det ikke fantastisk? Produsenten, som vil at du skal kjøpe deres produkt, gjør alt de kan for å gjøre det så vanskelig som mulig for deg å få brukt produktet. Derfor laster jeg heller ned, i alle fall når det kommer til enkelte produksjonsselskaper. I tillegg så lurer de på hvorfor produktene deres piratkopieres?

 

Kopisperren hindrer ingen! Det er ikke hvermannsen som piratkopierer, slike sperrer knekkes før de slippes på markedet nesten, de man altså ødelegger for er kun de som ønsker å betale for seg. Jeg for min del er møkk lei av å kjøpe en film, for så å måtte bruke tid og krefter på å bryte en kopisperre før jeg får sett filmen min.

[untouch4ble]

- DVD og Blue-ray salg støttes av ekstraateriale og ofte bedre kvalitet. Mange synes enda "til odel og eie" faktoren er viktig.

 

Nå er det ikke noe som heter odel og eie lenger, i alle fall ikke når det kommer til filmer. Jeg vet ikke hvor mange ganger folk har bedt meg om hjelp til å spille av en DVD, som faktisk ikke fungerer på en datamaskin. Man får altså ikke spilt av DVDen på en PC. Er det ikke fantastisk? Produsenten, som vil at du skal kjøpe deres produkt, gjør alt de kan for å gjøre det så vanskelig som mulig for deg å få brukt produktet. Derfor laster jeg heller ned, i alle fall når det kommer til enkelte produksjonsselskaper. I tillegg så lurer de på hvorfor produktene deres piratkopieres?

 

Kopisperren hindrer ingen! Det er ikke hvermannsen som piratkopierer, slike sperrer knekkes før de slippes på markedet nesten, de man altså ødelegger for er kun de som ønsker å betale for seg. Jeg for min del er møkk lei av å kjøpe en film, for så å måtte bruke tid og krefter på å bryte en kopisperre før jeg får sett filmen min.

 

 

I løpet av de 2 årene jeg har brukt PC til å se DVD/bluray så har jeg faktisk til gode å ha fått problemer med å lese/se den? Det vil si filmsamlinga mi pluss en del leide filmer, ca300.

 

Jeg kjøper fortsatt filmer på plate(nylig godt over til bluray)da jeg fortsatt liker å ha de stående i en dvdhylle, og kan fysisk velge hva jeg skal se ved f.eks lese bakpå eller se på coveret. Samtidig vet jeg at kvaliteten er bra og at den er tekstet.

 

EDIT: rettet tastefeil

Endret 30. mars 2009 av untouch4ble

[Speik]

De største kunstnerne, de som fortjener pengene mest, tjener på nedlastning. Hadde jeg ikke lastet ned Stalker og Mirror hadde jeg aldri kjøpt hele Tarkovsky-katalogen på DVD f.eks.

[NikkaYoichi]

I løpet av de 2 årene jeg har brukt PC til å se DVD/bluray så har jeg faktisk til gode å ha fått problemer med å lese/se den? Det vil si filmsamlinga mi pluss en del leide filmer, ca300.

Hvorfor siterer du meg for å si dette? Det er revnende likegyldig hva du har opplevd, når jeg har opplevd det motsatte. Jeg får selvsagt sett filmene, siden jeg vet hvordan jeg skal komme meg rundt slike sperrer, men det er det mange som ikke gjør - og det er de som stort sett er kjøperne, da de ikke vet hvordan de får lastet ned heller. Men det er begrenset hvor mange muligheter du gir bransjen, når du kjøper en film, betaler 200kr + for den, kommer hjem og ikke får spilt den av. Det har jeg faktisk ærlig talt ikke opplevd ved nedlasting, dessuten er kvaliteten like god også, så det er ikke noe argument.

 

 

 

Jeg kjøper fortsatt filmer på plate(nylig godt over til bluray)da jeg fortsatt liker å ha de stående i en dvdhylle, og kan fysisk velge hva jeg skal se ved f.eks lese bakpå eller se på coveret. Samtidig vet jeg at kvaliteten er bra og at den er tekstet.

Jeg gjør ikke det, grunnet gjentatte opplevelser av å ikke få spilt av filmer så har jeg gitt opp. Nå er det helt spesielle ting jeg kjøper, MEN jeg bruker ikke originalene mine. De får stå i hylla, jeg spiller av pirtakopier, nettopp fordi at jeg ikke vil ofre originalene mine. Teksting driter jeg i, men nå kommer de fleste releases med engelsk teksting i det minste. Jeg slår vanligvis av norsk teksting, fordi tekstingen også ofte er så dårlig at jeg blir sittende å irritere meg over de talentløse oversettelsene enn å nyte filmen.

[Angeleno]

De største kunstnerne, de som fortjener pengene mest, tjener på nedlastning. Hadde jeg ikke lastet ned Stalker og Mirror hadde jeg aldri kjøpt hele Tarkovsky-katalogen på DVD f.eks.

Det er et godt poeng du har der, Speik.

 

Jeg lurte lenge på å kjøpe boksen med Luis Buñuels filmer bare for å sjekke ut om han var verdt å bruke en god slant på. Det viste seg imidlertid at jeg ikke kunne fordra filmene hans. Etter å ha sett Un Chien Andalou og en del scener fra andre av hans filmer var det liten tvil om at jeg ikke skulle bruke 599,- på spanske absurditeter. Hadde jeg derimot elsket Un Chien Andalou (HenHau, hører du meg? Du ga denne syke lille saken en 10er på din Vote History), hadde jeg sikkert kjøpt Luis Buñuel-boksen.

[HeHauken]

Det at kvaliteten er like god er et missvisende argument som hyppig blir brukt fra nedlasterne. Har du noensinne sett en blu-ray film på et godt Full-HD TV? Eventuelt et TV som støtter 720p? Jeg har også lastet ned .mkv-filer på 4-10 gig, og for all del det fungerer, men det er ikke like bra som blu-ray/oppskalert DVD.

 

Hvilken selskaper er det du sikter til? Merkelig at andre jeg kjenner ikke har samme problem, selv de ihugga nedlasterfansene klarer å spille av en DVD... Kanskje du bør oppgradere til et bedre avspillingsprogram?

 

@Angeleno: Jeg elsker Un Chien Andalou, men skal innrømme at det er en veldig spesiell film. Dessuten er den ikke i boksen hans, som jeg skal få klørne i når jeg får råd.

Endret 30. mars 2009 av HenHau

[NikkaYoichi]

De jeg har opplevd flest problemer med er Disney og Dreamworks.

 

Vel, jeg har prøvd VLC, Nero DVD player. Jeg klarer altså å spille av DVD, men jeg har ofte opplevd at det ikke har virket. Hvis du har noen gode forslag til hvorfor jeg får spilt av noen DVDer mens andre nekter så er jeg åpen for forslag, det eneste jeg har merket meg er at de som ikke virker er merket med kopibeskyttelse og at jeg får spilt den hvis jeg altså bryter kopibeskyttelsen.

[untouch4ble]

Nå sporer debatten litt av her, men har du prøvd Cyberlink's PowerDVD? Finnes en gratis versjon og, usikker på hvilken jeg bruker ettersom den var med grafikkortet mitt.