Hands-regelen. Straffbar eller ikke?

[olavh]

Handsregelen er stadig oppe i media. Skulle det og det laget hatt straffe. Ja eller nei. Ingen ser ut til å bli enige i annet enn at ballen var i hånda. Men skal det dømmes? Mange har forskjellige oppfatninger av hvordan denne regelen skal tokles.

Hvis det er så vanskelig å finne en felles tolkning av regelen, som gjør at dommere, trenere, spillere, publikum og andre vet hvor grensa går, så kanskje man rett og slett burde gå inn for at hands er hands, og dermed frispark (evt. straffespark), uten særlig om og men? Da har man ihvertfall noe alle kan forholde seg til. For i dag virker det som selv dommerstanden har ulike tolkninger av denne regelen. Er det rart man blir forvirra?

[Bonzoor]

Går hånda etter ballen er det hands

[Isbilen]

Alle reglene i fotball er jo tolkbare, men mens det er ganske enkelt å gjenkjenne en scoring når du ser den, er det ofte vanskelig for dommeren å avgjøre om en hands var tilsiktet nok til å slås ned på.

[Manken]

hvis hånda ikke er intill kroppen pleier det som regel å være hands.

[Lightningwolf]

Eller hvis ballen søker hånda istedenfor omvendt.

[lfcvif]

Ja, noen ganger kan man jo ikke kutte av seg henda heller.

Men hands er straffe. FOTball :'D, neida. Men, dommerne burde blåse straffe for hands. Og frispark. Hands er ikke lov.

Men folk klager i ettertid; å det var hands, og blablabla. Men det er jo der og da, det er ikke sikkert dommern ser alt. Eller linjedommern.

 

Men; DET SKAL BLÅSES!