Sier IQ noe om hvor smart en person er?

[Tjorven #138]

Emnetittelen er litt missvisende siden "smart" kan bety så mangt.

Men det synspunktet jeg er interesert i er det synspunktet som ofte kommer fra i mange debatter, at persjoner med lav IQ er dumme.

Og derfor så skal ikke disse utalelser/handlinger ikke regnes som like valide som utalelser/handlinger fra persjoner med høy IQ.

 

Er en persjon med 180 IQ et bedre og mer vellykket menneske en en annen persjon med 90 IQ?

Endret 23. mars 2009 av Barret_wallace

[Boneraw]

hvilke debatter er det du referer til?

 

"Og derfor så skal ikke disse utalelser/handlinger ikke regnes som like valide som utalelser/handlinger fra persjoner med høy IQ."

Dette komer jo helt an på situasjonen. Enhver er flink innenfor sitt fagfelt kan man jo si.

[HaterDiskus]

IQ vil jo spille inn på en rekke ting i livet, og det er vel ingen hemmelighet at en person med høy IQ har større sjangs for å lykkes i utdanningssystemet. Og utdanning er jo ektremt viktig for å "lykkes".

[Deneb]

Det skrives person forresten, håper du skjønner ironien i dette

[Tjorven #138]

De fleste har hørt argumenter som at det skulle være en IQ grense for å få lov å stemme på stortings valg etc.

Eller at en pesjons utaltelse ikke kan stemme siden en annen med høyere IQ sier noe annet.

Dette er ikke bare basert på debatter på Diskosjon.no men fra hverdagen.

 

IQ vil jo spille inn på en rekke ting i livet, og det er vel ingen hemmelighet at en person med høy IQ har større sjangs for å lykkes i utdanningssystemet. Og utdanning er jo ektremt viktig for å "lykkes".

 

Ja se bare på Albert Einstein og Thomas Edison

 

Det skrives person forresten, håper du skjønner ironien i dette

 

Ops... xD, du skulle ha prøvd dysleksi, er ikke serlig praktisk

Endret 23. mars 2009 av Barret_wallace

[HaterDiskus]

Det skrives person forresten, håper du skjønner ironien i dette

 

Vel; IQ er vel strengt tatt ikke synonymt med rettskrivning.

[Boneraw]

Det har jeg ikke hørt om, det vil si jeg har hørt om det første du nevner, fra ekstreme høyregrupperinger som for eks. nazister under 2VK. Mulig Vigrid som kanskje har uttalt seg om dette i nyere tid. (dette vet jeg ikke, men det er en mulighet)

[GrandMa]

Da må du i første omgang definere hva du mener med 'smart'.

[Zeph]

Du kan sjå på ein IQ-test og vurdere sjølv. Dei går i hovudsak ut på logikk og å kunne sjå samanhengar, rekkefølger og geometriske former.

 

Det seier noko om evnen hjernen har til å jobbe seg fram til ei løysing. At høg IQ er ein fordel i læresamanheng er eg ikkje i tvil om. I dei fleste tilfeller når det gjeld å lære seg ting så er det å få eit oversiktsbilete og kunne setje ting i samanheng.

 

At ein person med høg IQ har større forutsetninger for å gjennomføre høgare utdanning er eg enig i. Det er dermed ikkje sagt at ein med lågare IQ ikkje klarer det, men må kanskje bruke meir tid og ikkje levere like gode resultater. Logikk finn ein i det meste, ein IQ-test går og på tid, så jo fortare hjernen jobber, jo høgare IQ får ein. Ny informasjon og samanhenger vil difor blir kjappare og lettare oppfatta.

 

Det er noko ein person med høg IQ har med seg gjennom heile livet. Dei har kanskje lettare for å få med seg nyheter og setje dei i samanheng, hugse det ein har lært tidlegare og bruke det som ein erfaring for noverande problemstillinger. Eg har sett mange eksempler på personar som har vanskeleg for å bruke erfaring frå tidlegare situasjonar og tenke seg fram til løysinga på eit anna problem. All informasjon må lærast, ingen blir født med kunnskap. Kva kunnskap ein sit igjen med etter eit skuleår er avhengig av som sagt, evnen til å tenke logisk og sjølvsagt innsats. PC-bruk er eit godt eksempel. Dei fleste på dette forumet er godt vandt med PC og vil kunne bruke eit stort antal forskjellige programmer kun ved å bruke logikk og tidlegare erfaringar. I menyen finn du Fil, Endre, Verktøy. Det same mappesystemet gjeld for å finne fram i dei aller fleste samanhengar.

 

Om dei blir meir vellykka er ein anna sak. Alle definerer ordet "vellykka" forskjellig. Det har samanheng med kva mål og tankar ein har om livet. Ein person som har lyst å bli bilmekaniker, gjennomfører skule og blir det ser eg ikkje på som mindre vellykka enn ein som blir ingeniør. Utdanning er ein ting, men det er andre, langt viktigare faktorer i livet enn akkurat den delen. Sosial intelligens, EQ, er i mine auge ein viktigare faktor for livet enn IQ og utdanning.

 

Når det er sagt så finnes det mange personar med høg utdannelse som ikkje har spesielt høg IQ. Vilje og innsats blir desto viktigare for ein person med lågare IQ skal h*n kunne nå sine mål i livet.

Endret 23. mars 2009 av Zeph

[Isbilen]

"IQ" står for "intellingenskvotient" og er et forsøk på å tallfeste intelligens ved å teste folk og dele opp resultatene på en eller annen måte. IQ-en skiller seg altså fra virkeligheten først ved å være et diffust begrep, deretter ved å benytte seg av vilkårlige tester, og nok en gang ved et eller annet regnestykke for å oversette disse testene til noe som lar seg telle. Vi liker å telle, det er sånt som de intelligente driver med. "Intelligens" betyr forresten noe sånt som "evnen til å bruke det man kan til å behandle noe nytt", altså er det ganske sentralt innen læring.

 

Begrepet "smart" er noe helt annet, det viser direkte til hva det nå måtte være vi mener når vi sier at en person er smart. Intelligens er nok bare en del av dette, og IQ er altså bare et ufullstendig mål (ikke at det lar seg gjøre å måle intelligens på noen fullgod måte, men det kan i hvert fall gjøres minst like bra). IQ er teit, men noe forteller det oss, og det stemmer nok til en viss grad at en person med høy IQ sannsynligvis er "smart". Trenger det egentlig å stemme andre veien? Nei, blant annet fordi IQ måler en type ferdighet som vi i dagens samfunn setter stor pris på, men ignorerer mye annet som "smart" også omfavner .

 

Det er en populær myte at Einstein hadde lav IQ. Han ble aldri testet (tror ikke IQ-begrepet fantes på hans tid), men hadde sannsynligvis skåret meget, meget høyt. Da Edison levde var i hvert fall ikke IQ oppfunnet.

Endret 23. mars 2009 av Isbilen

[bellad76]

Etter 30 sekunder.

[Torstein]

Etter 30 sekunder.

HAHAHA

[reichspöbel]

Emnetittelen er litt missvisende siden "smart" kan bety så mangt.

Men det synspunktet jeg er interesert i er det synspunktet som ofte kommer fra i mange debatter, at persjoner med lav IQ er dumme.

Og derfor så skal ikke disse utalelser/handlinger ikke regnes som like valide som utalelser/handlinger fra persjoner med høy IQ.

 

Er en persjon med 180 IQ et bedre og mer vellykket menneske en en annen persjon med 90 IQ?

IQ er en størrelse som er forholdvis lett å måle, og brukes gjerne feilaktig som et mål på kunnskap, fordi kunnskap er veldig vanskelig å måle. Det er to ganske så uavhengige størrelser, og man kan kompensere for IQ med innsats, noe som i større grad er en mangelvare i dag.

 

For eksempel er jeg enig i at det ville vært en fordel om de som stemmer vet litt om hva de stemmer på. Altså at de har litt kunnskap om politikk, samfunnsvitenskap osv. Men å bruke IQ som et mål på den kunnskapen blir fullstendig skivebom (og galt på mange andre nivåer). Jeg tviler på at den gjennomsnittlige IQ-en til de som har mest kunnskap om dette er så mye større enn gjennomsnittet ellers. Rett og slett fordi dette er noe som engasjerer veldig, og er man engasjert og motivert kommer man lett forbi det handicapet lav IQ er (innenfor rimelighetens grenser, naturligvis).

 

IQ vil jo spille inn på en rekke ting i livet, og det er vel ingen hemmelighet at en person med høy IQ har større sjangs for å lykkes i utdanningssystemet. Og utdanning er jo ektremt viktig for å "lykkes".

Å lykkes i utdanningssystemet er nok mer avhengig av god hukommelse og egenmotivasjon. Dessverre. I arbeidslivet er forøvrig begrepet "skoleflink" mer et skjellsord. Det betyr at man kan teorien, men ikke nødvendigvis forstår den og evner å anvende den i praksis. Til det kommer IQ i større grad inn i bildet.

Endret 23. mars 2009 av rikspøbel

[Tjorven #138]

Det er en populær myte at Einstein hadde lav IQ. Han ble aldri testet (tror ikke IQ-begrepet fantes på hans tid), men hadde sannsynligvis skåret meget, meget høyt. Da Edison levde var i hvert fall ikke IQ oppfunnet.

 

Tja.. det var ikke IQ'en til disse personene jeg siktet til.

Men Einstien er ofte referert til som den mest inteligente persjonen som vi til nå har kjennskap til.

Og det har også blitt spekulert i at han hadde opp til 200 i IQ!

 

Men det faktum at Einstein aldrig var sett på som en flink student med heller dårlige karakterer er jo noe som er kjent.

Og at Thomas Edison's forsknings metoder gikk veldig lite ut på forskning, men forsøk. Noe som gjorde at hans ansatte Nikola Tesla(som forøvrig var meget skoleflink) etter at de hadde kommet i konflikt pga deres forskjellige synspunkter på AC og DC omtalte Edison som en amatør som prøvde seg fra til han fant ut noe som virket.

 

 

Anbefaler dere å lese litt om Nikola Tesla

Edit. mener ikke å bruke wikipedia siden om Tesla som en relevant kilde i denne debattem!

Endret 23. mars 2009 av Barret_wallace

[Isbilen]

Da misforsto jeg, trodde du siktet til myten. Men det er helt typisk hyperintelligente at de ikke er særlig flinke eller suksessfulle på skolen. Det er kanskje påfallende for de som stoler litt for mye på systemet at det er slik, men de trenger absolutt å våkne opp.

[Skugga]

Skulle ønske jeg hadde Nikola Teslas synestesi og hukommelse. Om det er noe jeg ønsker meg, er det fotografisk minne..

[Aiven]

IQ må brukes for å være nyttig.

[Chad Thundercock]

Hukommelsen betraktes som en del av IQ'en.

[reichspöbel]

Jaha? Er det et ny og revolusjonerende oppfatning?

[morgan_kane]

Å være flink på skolen går mest på hukommelsen og hvor flink du er til å hente frem opplysningene igjen. Men du må også forstå det i de fleste tilfeller for å score høyt på prøver. matte er mer å forstå, det er deteneste å huske regler.

 

Hukommelsen er en del av IQen, og den går an å trenes så du kan bli opplest og huske rett etterpå en tallrekke med hundrevis av tall der du får et hver sekund.