Nye disker til filmserver. RAID 5? 4TB totalt, hva velger jeg?

[Tim]

Dene ene disken min fra Seagate på 1TB fylt med HD film røk i dag og det ønsker jeg klarer ikke et nytt tap av samme kaliber. Derfor ønsker jeg nå et nytt harddisk system som lagrer filene mine i "evig tid". RAID 5 speiler altså diskene og 2 disker må derfor ryke samtidig hvis det skal gå til H....

 

Er det noen disker som er bedre enn andre?

 

Jeg har Asus P5Q-pro hovedkort.

[cruzader]

bruker 1,5tb seagate disker på min filserver og har ikke hatt noe problem med disse, vært i bruk nesten 24/7 siden tidlig desember.

[Tim]

Seagate har jeg skjønt at har veldig mye feil på sine disker og at de har hatt mye problemer og mange misfornøyde kunder. Samsung Spinpoint har jeg fått vite mye positivt om.

 

Jeg ønkser å presisere at jeg er fullstendig klar over at veldig mange har positive og negative erfaringer med de forskjellige produsentene. Men et merke må velges, og det blir IKKE Seagate!

 

Jeg ønsker også å benytte Storbox: http://www.netshop.no/aspx/produkt/prdinfo...spx?plid=107633 - Denne har plass til 5 disker og støtter de vanligste typene av RAID. Jeg har denne fra før, men har foreløbig kun 1 disk i denne og har derfor ikke kjøpt noe ekstra kort for støtte av flere disker.

Endret 23. mars 2009 av Tim

[cruzader]

eneste problem seagate har hatt er vell pressen gjøre 10høns utav problemet som var med firmware som kunne bricke i perfect storm lignende odds.

 

tror nok ikke det blir mange merker og velge i skal du ta et der ikke det har vært noe problemer noensine

[007CD]

En feil, RAID 5 til og med når du har 4x disker tåler kun 1x disktap for at alt av data går tapt.

Skal du tåle 2 disker så må du ha RAID 6 og for Windows bruk så MÅ DU ha en RAID kontroller.

Linux kan du kjøre software RAID på lavere hastighet og sirup under rebuild men er bedre enn Windows sine RAID løsninger når det kommer til implentering av software RAID.

 

Har selv RAID 1 på ett hovedkort med samme type fakeRAID som det du planlegger (ICH8R / ICH9R / ICH10R) og jeg har 1x Seagate Barracuda 1Tb ES2 og en Western Digital 1Tb disk.

Skal du ha disker som overlever så kjøper du ES diskene til Seagate, for her har du kvalitet tvers igjennom, disse diskene er siste porten før du krysser over til Enterprise land med SAS disker og kvaliteten og prisen er dog deretter.

 

Ellers har jeg ikke hørt så mye negativt om Samsung men med en heftig RAID løsning så trenger du ikke å bekymre deg så veldig for at disken ryker, dog anbefales det backup på eksternt medium i TILEGG til RAID.

En annen fordel med RAID er jo at du får ekstra fart på hele greia.

[cruzader]

slik jeg tolket det var han klar over forskjellen mellom raid 5 og 6, men mente at 2disker må ryke før raidet er kaputt ikke at det tåler at 2disker ryker.

 

forøvrig er ikke jeg selv en stor fan av raid5 med såpass store disker da du står litt blottet til i den tiden gjenbyggingen er som ikke er gjort på1,2,3

[Tim]

Så hvilken RAID er det som "speiler" disken? Altså for å få 1TB må man ha 2stk 1TB disker? Er ikke det RAID5?

 

Jeg tenker at jeg skal ha 4TB med data, da trenger jeg 8stk 1TB disker som blir kjørende i par på 2 og 2 disker.

 

Altså:

 

1+1TB i raid5= 1TB som beholder dataene på den ene disken slik at det ikke blir borte noen ting dersom den andre ryker (fordi de er speilet).

[Tim]

Forøvrig så er det faktisk dette hovedkortet jeg har i serveren: http://www.amentio.no/PartDetail.aspx?q=p:1432768

Det støtter følgened raid: NVIDIA® NF430: 4 x SATA 3Gb/s supports NVIDIA® MediaShield™ RAID with SATA RAID 0/1/0+1/5 and JBOD

[tmolberg]

Slik jeg forstår det så vil du speile alle diskene du har i arrayet.

Det jeg tror du leter etter da er Raid 1. Raid 1 speiler alle diskene slik at hele raidet kan ryke men du vil fremdeles ha de ekstra 4 diskene i backup. Derimot hvis du er slik som meg som lever litt på kanten så kan du ta raid 0 som gir deg maksimalt med ytelse samtidig som lagringsplass.

 

Men jo, hvis jeg skulle valgt disker ville jeg egentlig latt vær og se på hva media skriver. alt er overhypet. En disk er en disk, se på spesifikasjon, hva som kan passe til ditt bruk. Hvis en disk dør får du vanligvis dette dekket på RMA foresendelse til harddisk selvskapet.

 

Uansett, kort oppsumering. Det du er ute etter (slik jeg forstår det) er Raid 1.

Skulle _jeg_ valgt disker ville jeg valgt etter hvor billig de er pr GB.

Valget mitt hadde da blitt https://prisguiden.no/product.php?productId=107581

Denne er riktignok på 1tb. Hvis Jeg skulle satt opp et oppsett nå ville jeg vurdert å brukt 1,5 tb disker. Da hadde du endt opp med 2 tb ekstra lagrings plass, sparer deg litt for å måtte oppgradere etter du har fylt opp diskene. https://prisguiden.no/product.php?productId=98424.

 

Du kan selvsagt gå for 2 tb disker men slik prisen er akkurat nå på den ene disken som er på 2 tb så ser jeg det ikke så veldig lønnsomt. Du hadde endt opp med 8 tb som er relativt greit i dagens verden.

 

Alt i Alt er det en prioriteringssak.

[Ueland]

En feil, RAID 5 til og med når du har 4x disker tåler kun 1x disktap for at alt av data går tapt.

Skal du tåle 2 disker så må du ha RAID 6 og for Windows bruk så MÅ DU ha en RAID kontroller.

 

For å korrigere:

Mister du MER enn 1 disk i RAID5 mister du data, mister du MER enn 2 i RAID6 mister du data.

[kpolberg]

Linux kan du kjøre software RAID på lavere hastighet og sirup under rebuild men er bedre enn Windows sine RAID løsninger når det kommer til implentering av software RAID.

Arrrgh, må jeg kjøre en test å vise at linux sin rebuild time er akkurat like lang som hvilken som helst RAID kontroller?

[MirusMentis]

Raid 1 er mirroring, med 5 disker à 1tb i Raid 1 vil totale størelsen din fortsatt bare være 1tb, men du kan miste 4 av diskene. (=overkill)

 

Gå heller for Raid5, med 5 disker à 1tb vil du da ha 4tb lagringsplass, og du vil ha feiltolleranse ved at en disk kan ryke uten at du mister data.

[Simen1]

Jeg vil foreslå:

- 1 stk OS-disk

- Bruk av 5 porter på hovedkortet ditt (Asus P5Q-pro)

- 4 stk 1,5 TB disker

Software Raid5 (Fungerer bra i både Windows og Linux)

 

Hvis du ønsker ennå tryggere lagring vil jeg foreslå et likt oppsett et helt annet sted (f.eks en PC på jobb) og daglig synkronisering av innholdet via nettet.

[Ueland]

Linux kan du kjøre software RAID på lavere hastighet og sirup under rebuild men er bedre enn Windows sine RAID løsninger når det kommer til implentering av software RAID.

Arrrgh, må jeg kjøre en test å vise at linux sin rebuild time er akkurat like lang som hvilken som helst RAID kontroller?

Sannsynligvis, spørs om det holder for å bevise noe.

 

Har selv 100MB/s (sånn ca) resync hastighet, husker jeg rett tok forrige resync på et 6TB RAID rundt 3 timer, og jeg bryr meg da fint lite om resyncen hadde gått 10% kjappere med et kontrollerkort til noen tusen kroner...

[007CD]

Linux kan du kjøre software RAID på lavere hastighet og sirup under rebuild men er bedre enn Windows sine RAID løsninger når det kommer til implentering av software RAID.

Arrrgh, må jeg kjøre en test å vise at linux sin rebuild time er akkurat like lang som hvilken som helst RAID kontroller?

 

Gjerne, for jeg har sett at software RAID henger etter her og i teorien er det heller ikke så veldig rart når vi ser hvordan en RAID prossesor er bygget opp kontra en vanlig CPU.

Pluss the vanlige problemet med at maskinen blir ganske ubrukelig under en rebuild som teller imot software RAID.

Så smekk opp en test med en runde mellom forskjellige RAID kontrollere, synes nesten Nizzen burde få smelle inn også med sin 1680IX kontroller så vi får se om det er en forskjell mellom kontrollerne også.

 

Så sett igang kpolberg, testen din kan bli gode resultater å legge inn i guiden.

[kpolberg]

Hmm, må gjennom rotekassa å finne frem noen raid-kort da. Må vel nesten finne noen disker som ikke er altfor trege heller.

[Tim]

Jeg vil foreslå:

- 1 stk OS-disk

- Bruk av 5 porter på hovedkortet ditt (Asus P5Q-pro)

- 4 stk 1,5 TB disker

Software Raid5 (Fungerer bra i både Windows og Linux)

 

Hvis du ønsker ennå tryggere lagring vil jeg foreslå et likt oppsett et helt annet sted (f.eks en PC på jobb) og daglig synkronisering av innholdet via nettet.

 

Du fikk ikke med deg denne: Forøvrig så er det faktisk dette hovedkortet jeg har i serveren: http://www.amentio.no/PartDetail.aspx?q=p:1432768

Det støtter følgened raid: NVIDIA® NF430: 4 x SATA 3Gb/s supports NVIDIA® MediaShield™ RAID with SATA RAID 0/1/0+1/5 and JBOD

 

Jeg har også Storbox som skal støtte RAID5.

Jeg tror derfor det blir 4 disker i Storboxen som blir 4X1TB i RAID5 = 2TB (en av diskene kan da ryke uten at jeg vil miste noe data). Eventuelt kan jeg gå for 1,5TB og få samme funksjonen, men mere lagringsplass.

 

Kabinettet http://www.amentio.no/PartDetail.aspx?q=p:1016484 tror jeg nesten at må byttes ut, i og med at det nå blir dobbelt så mange disker. Det blir rett og slett ikke plass, fordi skjermkortet ødelegger for 3 av harddisk brønnene. Så med andre ord trenger jeg også et nytt kabinett. Mulig jeg bytter hele driten rett og slett. Helt ny maskin, jeg ble litt usikker nå.

 

Spesifikasjonene er følgende:

ABIT Fatal1ty FP-IN9 SLI

 

SILVERSTONE SST-LC17 HTPC, Sort (Uten PSU) (SST-LC17B)

2 X CORSAIR TWIN2X 6400 DDR2, 2048MB CL5 Kit w/two matched

Geforce 8600GT 256MB

INTEL Core 2 Duo E6550 2.33GHz 1333Mhz Socket LGA775

ALMAN 460W ATX PSU, ULTRA SILENT (ZM460B-APS)

 

Da kan jeg eventuelt kjøpe en maskin med hovedkort som støtter alle de tingene serveren kan trenge, et mye større kabinett og et svakere skjermkort.

[007CD]

NVRAID? Sats på software RAID for dine RAID behov.

NVRaid er svært buggete og en god del tregere enn Intel sine fakeRAID, pluss at det har en stygg tendens til å krasje.

Jeg ville ikke ha satt data som jeg ikke vil miste på ett NVRAID array i allefall.

[Ueland]

Så sett igang kpolberg, testen din kan bli gode resultater å legge inn i guiden.

http://www.hardware.no/artikler/test_av_ul...gnu_linux/15307

 

Teknologien har endret seg fint de siste årene. Hastighetene i MD (Linux Software RAID) er tilsvarende/bedre enn de "dårlige" kortene i den testen, som er FakeRAID.

[Nizzen]

Linux kan du kjøre software RAID på lavere hastighet og sirup under rebuild men er bedre enn Windows sine RAID løsninger når det kommer til implentering av software RAID.

Arrrgh, må jeg kjøre en test å vise at linux sin rebuild time er akkurat like lang som hvilken som helst RAID kontroller?

 

JA! :!: