Sterilisering av kriminelle

[Dikky]

I annen tråd har vi vært inne på emnet hvorvidt voldtektsforbrytere/voldskriminelle bør tvangssteriliseres.

Argumentet virker å være som lyder: Å fjerne muligheten for mennesker som har utøvd vold mot andre mennesker til å forplante seg med den hensikt å på sikt redusere det totale antallet voldelige forbrytelser.

 

Forskning tyder på en viss genetisk predisposisjon for voldelig adferd.

Nå er det jo ikke bare gener, men også miljø som påvirker handlingsmønsteret til voldelige kriminelle, slik at et tiltak av denne natur vil måtte innføres i kombinasjon med flere andre tiltak.

Vi trenger ikke se lenger til straffeloven for å skjønne at samfunnet ikke ønsker kriminalitet, spørsmålet er hvor langt vi er villige til å gå for å få bukt med problemet. Kan en slik genetisk regulering av en uønsket gruppe forsvares? I Norge har vi tidligere tvangssterilisert etniske grupper som ble sett på som uønskete i samfunnet, herunder både romani-folket og samene i nord.

Kan en slik regulering ramme enkelte etniske grupper i større grad enn andre, og hvis dette er tilfellet bør det påvirke vår vurdering av forslaget?

 

Har dette noe for seg?

Hva med andre tiltak med samme hensikt, for eksempel genterapi før fødsel?

[Hrodebert]

Har dette noe for seg?

Nei!

[nefarian]

I annen tråd har vi vært inne på emnet hvorvidt voldtektsforbrytere/voldskriminelle bør tvangssteriliseres.

Argumentet virker å være som lyder: Å fjerne muligheten for mennesker som har utøvd vold mot andre mennesker til å forplante seg med den hensikt å på sikt redusere det totale antallet voldelige forbrytelser.

 

Forskning tyder på en viss genetisk predisposisjon for voldelig adferd.

Nå er det jo ikke bare gener, men også miljø som påvirker handlingsmønsteret til voldelige kriminelle, slik at et tiltak av denne natur vil måtte innføres i kombinasjon med flere andre tiltak.

Vi trenger ikke se lenger til straffeloven for å skjønne at samfunnet ikke ønsker kriminalitet, spørsmålet er hvor langt vi er villige til å gå for å få bukt med problemet. Kan en slik genetisk regulering av en uønsket gruppe forsvares? I Norge har vi tidligere tvangssterilisert etniske grupper som ble sett på som uønskete i samfunnet, herunder både romani-folket og samene i nord.

Kan en slik regulering ramme enkelte etniske grupper i større grad enn andre, og hvis dette er tilfellet bør det påvirke vår vurdering av forslaget?

 

Har dette noe for seg?

Hva med andre tiltak med samme hensikt, for eksempel genterapi før fødsel?

 

 

dette er en av de mildeste tingene vi kan gjøre.

 

selv er jeg tilhenger av henrettelse av overgrepsmen og andre voldige

[Bata]

Nei. Genetisk rensning er ikke ønskelig! Vi husker et annet tredje rike som drev med dette?

[Hrodebert]

dette er en av de mildeste tingene vi kan gjøre. selv er jeg tilhenger av henrettelse av overgrepsmen og andre voldige

Dette føyer seg inn i rekken av gullkorn. Ikke at jeg egentlig tar deg alvorlig, men det er likevel interessant og utfordre deg på dette. Så hvordan vi du fremlegge dette? Hvor skal grensene gå? Har feks. noe slikt som uskyldig til det motsatte er bevist noe å si i din fordømmelse?

Endret 22. mars 2009 av roberteh

[Dikky]

Nei. Genetisk rensning er ikke ønskelig! Vi husker et annet tredje rike som drev med dette?

 

Så vidt meg bekjent var motivet for denne reguleringen på denne tiden av etnisk karakter. Vitenskapen har nå kommet mye lengre og tilmed klart å identifisere spesifikke fysiologiske predisposisjoner for en viss type adferd. Adferd som allerede forbys ved hjelp av straffelov og krever et stort apparat med politi, domstoler og fengsler. På sikt vil slik genetisk regulering kunne minske behovet for disse institusjonene.

 

Jeg ser selvfølgelig poenget ditt og har ingen tvil om at hvis Nazi-Tyskland hadde eksistert i dag ville dette være noe man gjorde med den største selvfølgelighet. Men er eneste grunnen til at vi ikke ønsker å benytte oss av en slik tilnærming at Adolf sannsynligvis ville gjort det samme? En implementering av en slik politikk vil ikke nødvendigvis henge sammen med udemokratisk samfunnsutvikling.

[Basusjernet]

Dette minner stygt mye om Rasehygiene.

 

Dessuten vil man aldri få bukt med vold eller kriminalitet. Når du har luka bort de verste, så er det noen andre som er de "nye" verstingene. Sånn vil det fortsette, helt til det er du som plutselig er samfunnets avskum.

Endret 22. mars 2009 av Mirzá_Rezá_Kirmán

[Gronko]

Problemet er at alle vil begå kriminelle handlinger om forholdene er lagt til rette for det. Voldtekt og drap er en del av menneskets repertoar.

Endret 22. mars 2009 av Gronko

[BienJensen]

Man må huske at, selv om du steriliserer kriminelle, så vil du ikke fjerne problemet.

 

En person som har fått en 'perfekt' oppvekst kan være mer voldelig enn en som har voldelige foreldre.

Bare fordi at en av/begge foreldrene var voldelige, betyr ikke at avkommet vil bli det samme, det som betyr noe, er hva slags miljø han blir utsatt for, men selv det gir ingen garanti siden nesten alle mennesker er unike til en viss grad.

 

Så jeg er imot tvangs sterilisering av voldelige kriminelle. Ha også i bakhodet at folk blir dømt uskyldige og mange vil forandre seg etter at de har sonet. Hvis jeg hadde blitt dømt til 30 år for mord, og jeg var uskyldig, så ville det vært litt kjippern om jeg ble sterilisert.

 

Redigering:

 

Enig med Gronko, vi må huske at mennesker er fortsatt dyr med instinkter. Av og til så er handlingene våres primitive og ikke så godt tenkt igjennom for å si det midlt.

Endret 22. mars 2009 av BienJensen

[agvg]

Når man først er politisk ukorrekt så kan man jo også se på denne teorien:

 

Hvis man skal bruke sterillisering som ett middel kan man jo begynne på de som befinner seg nederst på stigen, folk med store sosialeproblemer og rus.

Det er ikke ett ukjent fenomen at slik uønsket oppførsel går i arv, hvis man hindret disse i og formere seg eventuellt adopterte bort deres barn og ergo kunne man da stoppe denne uønskede oppførselen?

[Dikky]

Når man først er politisk ukorrekt så kan man jo også se på denne teorien:

 

Hvis man skal bruke sterillisering som ett middel kan man jo begynne på de som befinner seg nederst på stigen, folk med store sosialeproblemer og rus.

Det er ikke ett ukjent fenomen at slik uønsket oppførsel går i arv, hvis man hindret disse i og formere seg eventuellt adopterte bort deres barn og ergo kunne man da stoppe denne uønskede oppførselen?

 

Nja, er ikke helt enig i at det er nøyaktig samme problemstilling da det er her snakk om voldelig adferd som allerede er forbudt ved lov, ikke adferd som ikke er produktiv eller sosialt akseptert.

Men ja, den kan dras lenger.

 

Og for å sette det på spissen, genetisk seleksjon praktiserers allerede gjennom fritt valg av seksualpartner, forslaget her går ut på å ta dette lenger og ekskludere en gruppe fra forplantingsprossen basert på 1. Begått handling og 2. Genetisk predisposjon for å begå denne handlingen. Med den overordnede hensikt å redusere det totale antallet slike handlinger i samfunnet.

 

Jeg er noe reservert mot å støtte dette fullt ut, men jeg lurer på hva slags tiltak man kan se for seg dette vil fungere best i samsvar med? Om noen?

[Christian86]

Når man først er politisk ukorrekt så kan man jo også se på denne teorien:

 

Hvis man skal bruke sterillisering som ett middel kan man jo begynne på de som befinner seg nederst på stigen, folk med store sosialeproblemer og rus.

Det er ikke ett ukjent fenomen at slik uønsket oppførsel går i arv, hvis man hindret disse i og formere seg eventuellt adopterte bort deres barn og ergo kunne man da stoppe denne uønskede oppførselen?

 

Nja, er ikke helt enig i at det er nøyaktig samme problemstilling da det er her snakk om voldelig adferd som allerede er forbudt ved lov, ikke adferd som ikke er produktiv eller sosialt akseptert.

Men ja, den kan dras lenger.

 

Og for å sette det på spissen, genetisk seleksjon praktiserers allerede gjennom fritt valg av seksualpartner, forslaget her går ut på å ta dette lenger og ekskludere en gruppe fra forplantingsprossen basert på 1. Begått handling og 2. Genetisk predisposjon for å begå denne handlingen. Med den overordnede hensikt å redusere det totale antallet slike handlinger i samfunnet.

 

Jeg er noe reservert mot å støtte dette fullt ut, men jeg lurer på hva slags tiltak man kan se for seg dette vil fungere best i samsvar med? Om noen?

 

Jeg syns det er interessant om en skulle begynne med dette, for det kan late som samfunnet da skyver problemet under et teppe. Personen(-e) skaper problemer, men fremfor å gjøre noe med de eventuelt utløsende faktorene, så steriliserer vi individene, tar fra dem eventuelle muligheter å stifte familie, men søker ikke å endre resten?

 

Jeg lurer også på hvor grensen går?`Hvem skal dette gjelde for? og på hvilke premisser?

At noen er mer disponert for ting er ikke dermed gitt at de vil gjøre det, det blir jo det samme som å si at de som er mer disponert for kreft vil definitivt få det, eller?

HVorfor skal letteste vei bli å sterilisere individene fremfor å gjøre noe med de utenforstående faktorene som eventuelt utløser det?

[J@cob]

Kjør på med sterilisering. De er ikke mer verdt enn taterene på 60-tallet.

 

 

Norge har lekt med slike tanke før, jeg mener vi ikke bør gjøre det igjen. Nazi-tyskland drepte forøvrig funksjonshemmede og lettere retarderte mennesker òg, ikke bare raser. Den ariske rasen er 'das übermench', og har ikke bruk for slikt tull.

[Kalinken]

Dette hadde vært et overgrep mot landets borgere som ihvertfall jeg ikke hadde sett på som noe positivt. Jeg er i prinsipp mot straffer som er 100% permanente, som dødsstraff og forslag som dette, som ikke gir forbrytereren en ny sjanse. Det eneste unntaket må eventuelt være vaneforbrytere som har fått mange sjanser allerede, men jeg er allikevel skeptisk til å bruke det der.

 

Dere snakker om at tilbøyelighet til kriminalitet er arvelig, og til en viss grad er det nok dette. Men har dere tenkt på nøyaktig hvilke trekk det er som gir denne tilbøyeligheten? Jeg vil tippe at de mest fremtredende trekkene er impulsivitet, riskikovillighet og tilbøyelighet til avhengighet. Det siste trekket er det nok ikke så dumt at man minsker forekomsten av i befolkningen, men de andre to trekkene ser jeg på som positive i en rekke sammenhenger.

 

Dere betrakter trekk som enten negative eller positive, uten å ta med i betraktningen at et trekk som kan slå ut negativt i en sammenheng kan være positivt i en annen. Ingen nedarvede trekk er sånn jeg ser det 100% positive eller negative. Selv om et trekk som risikovillighet kan føre til at en person begynner med kriminalitet, kan det også være det som gjør at vedkommende gjør det bra som investor på børsen, eller det som skal til for at vedkommende tør å starte sin egen bedrift. Impulsivitet kan gjøre personer utsatt for å gjøre dumme ting, ja, men på den annen side kan det også gjøre dem mer interessante sosialt.

 

Å bevisst minske det genetiske mangfoldet vil kunne ha konsekvenser vi ikke vil kunne forutse. Jeg er glad for at jeg bor i en verden med alle typer mennesker; innadvendte, utadvente, spontane, kontrollfriker, risikosøkende og trygghetssøkende. Spekteret i befolkningen er en av de tingene som gjør livet interessant.

[Astralnoise]

Kastrering, jatakk.

 

Eller er de gode, snille mennesker som bør beskyttes om de brutalt voldtar kjæresten din med vilje, også?

Endret 23. mars 2009 av Astralnoise

[Alinoe]

Kastrering, jatakk.

 

Eller er de gode, snille mennesker som bør beskyttes om de brutalt voldtar kjæresten din med vilje, også?

 

Slik retorikk som spiller på følelser kommer dessverre alltid opp i slike debatter, men er svært lite hensiktsmessig. Det er ingen som har sagt noe om gode og snille mennesker, og det er ingen som har forsvart forbryteren. Det har imidlertid blitt hevdet at forbryteren har visse grunnleggende menneskerettigheter, til tross for sin ugjerning. Er du uenig i dette får du heller argumentere for ditt syn, fremfor å angripe meningsmotstandere på den måten.

[Bata]

Dessuten er straff straff og ikke hevn.

[-kga-]

Om ikke altfor lenge må menneskeheten starte med en form for fødselskontroll for å ungå overbefolkning og den etterfølgenne svingningen mellom populasjonsvekst og masse død. En av tiltakene burde være og sterilisere de værste forbryterenne, spesielt innen de stedenne det kan være arvelig.

 

Men innen vi er nødt til og starte med mer aktiv populasjons kontroll så burde de ikke steriliseres. Variasjonen i genene til menneskeheten er liten nokk som den er(mye mindre en normalt), så å aktivt skrenke den enda mer inn burde ikke blir gjort føre det er helt nødvendig, det burde egentlig motvirkes når vi må starte med fødselskontroll også.

[Alinoe]

Jeg har hørt at katolisisme ofte går i arv, og katolikkene prøver jo som kjent å nekte andre mennesker å bruke prevensjon. Så kanskje vi har et sted å begynne der, når vi skal kontrollere befolkningsveksten.

[McFly]

Da er det like greit å sterilisere alle FpU medlemmer og DLF velgere. Nattvekterstaten kan jo tross alt forårsake langt mer lidelse enn den kriminaliteten som er i Norge idag gjør.