HK416 mot AG3'en

[DDDD]

Du kan ikke sammenligne to våpener slik du gjør det. Ja AG3'en er sikkert mer robbust, men den henger flere år etter på det tekniske. For det første har ikke HK416 noe som helst rekyl og bare det gir den flere poeng ledelse fremfor AG3. For det andre er vekten på AG3'en forhistorisk mot HK416. Wasted å drasse med seg mange kilo ekstra spør du meg så nye våpen var på sin plass. Nå vet ikke jeg hvordan presisjonen er på HK416, men det aner meg at den er bedre enn på AG3'en. Selv om kaliberet er mindre gjør faktaene jeg listet opp pluss noen flere HK416 mer dødelig/bedre enn ag3'en

Men likevel gjør du det samme?

416 scorer mer poeng enn AGen fordi den har lav rekyl? Jøss, da må MP5 være bedre enn 416 siden den har enda mindre rekyl.

Vekta til AGen er forhistorisk? Det er en 7,62-angrepsrifle!

Du kan ingenting om våpen.

 

Min mening er at det er idiotisk å "erstatte" AGen med 416. Selv om begge er "assualt rifle", så er de forskjellige mtp bruksområder. Best å gi soldatene begge. Amerikanske soldater sikler jo etter AGen.

[henky]

Har ikke mye erfaring med AG3, bare under utdanningsperioden på 4 mnd, og ingen erfaring med HK.

 

Vil vel si det er rart om HK ikke har noe rekyl whatsoever, ja den har vel gassdrevet lading, men tror det er en tilstedeværende rekyl uansett.

 

Siden HK har mindre kaliber har den vel ikke samme gjennomtrengningskraft som AG3. Det er en grunn til at amerikanere som finner dekke bak sandsekker uansett blir regnet som skutt under øvelse mot nordmenn med AG3.

 

Mang flere kilo er det vel heller ikke, et innlegg lenger opp har vel beskrevet akkurat dette.

 

Har hørt mange klage på HK iforhold til AG3, da det er mye mer finmekanikk. Se for deg å skal ta fra hverandre, og sette sammen en HK når det er -20 og du har på vindvotter? Da tror jeg AG3 er en del lettere og håndtere.

 

Har som sagt ikke mye erfaring med våpen, så ikke heng meg om noe av det jeg sier er feil

[Svinefot]

Men likevel gjør du det samme?

416 scorer mer poeng enn AGen fordi den har lav rekyl? Jøss, da må MP5 være bedre enn 416 siden den har enda mindre rekyl.

Vekta til AGen er forhistorisk? Det er en 7,62-angrepsrifle!

Du kan ingenting om våpen.

 

Min mening er at det er idiotisk å "erstatte" AGen med 416. Selv om begge er "assualt rifle", så er de forskjellige mtp bruksområder. Best å gi soldatene begge. Amerikanske soldater sikler jo etter AGen.

 

Du sa bare at AG3'en var bedre, ikke noe annet.

 

Jeg jeg er fullstendig klar over det du sier, men jeg sa ikke at HK416 er bedre PÅ GRUNN AV mindre rekyl. Jeg mente det var en viktig faktor for våpenet og bruksnyttigheten. Bare fordi en angrepsrifle bruker 7,62x63mm (.30 Cal) betyr ikke at den er bedre. Hva om jeg sier deg at kaliberet på HK416 som er betydelig mindre (5,56x45mm) gjør nøyaktig samme nytten/skaden i lengden. Nå tenker vel du: Nei, det er feil. 7,62 kan skyte gjennom en 60mm murvegg, 5,56 skyter bare gjennom 30mm. Uten at du har sagt dette så sier jeg deg at man bruker ikke en rifle til noe annet enn å drepe (prinsippielt).

Om du stilte to personer opp med 50 meters avstand, én med AG3 og én med HK416 i hånden og skulle skyte på hverandre ville begge to hatt like stor sjanse.

Nå var dette et dårlig eksempel, men i strid hadde du f. eks mye heller brukt et våpen du visste var bedre enn det andre du ble tilbudt.

AG3'en har jo så mye rekyl at den går fra 0 grader til 90 på et magasin. Med en rifle du kan skyte ut magasinet på uten å i det hele tatt merke at du skyter + en vekt som flyter rett inn i hånden er den jo et utelukket valg.

 

Tror du ikke at det er en grunn til at norge bytter våpen?

[c-c-cloud]

Bare fordi en angrepsrifle bruker 7,62x63mm (.30 Cal) betyr ikke at den er bedre.

Er vel strengt tatt 7.62x51mm NATO, om det er AG3 du tenker på.

 

AG3'en har jo så mye rekyl at den går fra 0 grader til 90 på et magasin.

lol

 

Med en rifle du kan skyte ut magasinet på uten å i det hele tatt merke at du skyter + en vekt som flyter rett inn i hånden er den jo et utelukket valg.

Ahem. Nå må vi holde oss til visse fakta, som blant annet at HK416 i likhet med sin forgjenger er laget av store deler metall (som har relativt stor egenvekt), og i tillegg skyter kuler fra patroner ladet med krutt.

Hadde du giddet å lese litt fakta hadde du sett at det ikke er snakk om tonnevis forskjell på disse to skyterne.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Heckler_%26_Koch_G3

http://en.wikipedia.org/wiki/HK416

[Zimmerh]

Hva som gjør HK 416 bedre enn andre våpen er at den ikke låser seg så lett og kan brukes etter å ha vært dyppet i både sand og vann.

 

All varme blir også dratt vekk fra selve lademekanismen noe som også hjelper på sikkerheten siden det er mindre risiko at det låser seg når du trenger det aller mest.

 

Alt annet blir som regel smak og behag.

 

Og smaken er alltid som baken finnes i mange former.

[Gjest Slettet+9871234]

Vil vanlige HV soldater få HK 416 og? Kikkertsikte på AG'n gjør den til en fin semi-sniper. (I Call of Duty hvertfall).

[Zimmerh]

Vil vanlige HV soldater få HK 416 og? Kikkertsikte på AG'n gjør den til en fin semi-sniper. (I Call of Duty hvertfall).

 

Cod er vel ikke akkurat realistisk men AG3 kan vel bli brukt til mer enn en assault rifle.

HV vil vel ha AG3 i 20 år til etter hva jeg har lest noen grupper i HV får den nok, men tviler på at den vanlige mannen i HV får den.

Endret 23. mars 2009 av Zimmerh

[DDDD]

Du sa bare at AG3'en var bedre, ikke noe annet.

Det var nok noen andre som sa det, menne.

 

Bare fordi en angrepsrifle bruker 7,62x63mm (.30 Cal) betyr ikke at den er bedre.

Det har ikke jeg/ingen påstått heller.

 

Nå var dette et dårlig eksempel, men i strid hadde du f. eks mye heller brukt et våpen du visste var bedre enn det andre du ble tilbudt.

Du vil velge 416 uannsett sitasjonen da?

I A-stan ville jeg brukt AGen.

I SIBO, med MP5 eller pistol

I tettskog eller urbane strøk, 416.

 

AG3'en har jo så mye rekyl at den går fra 0 grader til 90 på et magasin. Med en rifle du kan skyte ut magasinet på uten å i det hele tatt merke at du skyter + en vekt som flyter rett inn i hånden er den jo et utelukket valg.

Nå må du slutte å sammenligne AG og 416 angående rekyl

 

Tror du ikke at det er en grunn til at norge bytter våpen?

Forsvaret gjør dumme avgjørelser hele tiden. MBene i 80-tallet(?), stridsvestene, hjelmene, stridshandskene etc.

Sier ikke at 416 er dårlig, langt ifra. Men enkelte i områder/situasjoner, må den se seg slått av AGen.

[covah]

HK417 gjør visst folk syke. Dumt å ødelegge helsa bare fordi man er redd rekylen i AG3'en.

[Herr Brun]

Hjelper faen så lite når du ikke har videre stor peiling på hva du snakker om.

 

AG3 er kraftigere, og mer robust. Har HK416 selv, og jeg tviler ikke et sekund på at den børsa, med påmontert aimpoint, taktisk lys osv osv, tåler en del mindre enn hva den gode gamle AG3en gjør.

 

Forøvrig, så kommer mange avdelinger i Forsvaret å bruke AG3 en god stund framover. Dette pga manglende kompentanse om våpnenet, manglende leveringer fra FLO og selvfølgelig, den velkjente "TING TAR TID". Så nei, "alle" bruker ikke 416. "Alle" bruker AG3. "Alle" skal ETTERHVERT bruke HK416, men jfr siste punkt: Ting tar tid.

 

Prioriterte avdelinger får før andre. Feks HV sine Innsatsstyrker har jo fått våpenet, eller, mange av de ihvertfall. HV sin forsterkningsstyrke er vel den avdelingen i dette land som kommer til å tviholde på AG3en lengst.

 

Du kan ikke sammenligne to våpener slik du gjør det. Ja AG3'en er sikkert mer robbust, men den henger flere år etter på det tekniske. For det første har ikke HK416 noe som helst rekyl og bare det gir den flere poeng ledelse fremfor AG3. For det andre er vekten på AG3'en forhistorisk mot HK416. Wasted å drasse med seg mange kilo ekstra spør du meg så nye våpen var på sin plass. Nå vet ikke jeg hvordan presisjonen er på HK416, men det aner meg at den er bedre enn på AG3'en. Selv om kaliberet er mindre gjør faktaene jeg listet opp pluss noen flere HK416 mer dødelig/bedre enn ag3'en

Hva mener du med at han ikke kan sammenligne to våpen slik han gjør? Du sammenligner jo selv her...

Kan du fortelle meg hva vektforskjellen på en hk416 kontra en AG3 er?

[Khlysti]

HK417 gjør visst folk syke. Dumt å ødelegge helsa bare fordi man er redd rekylen i AG3'en.

 

Jeg leser HK 416, har jeg misforstått?

[Herr Brun]

Har hørt mange klage på HK iforhold til AG3, da det er mye mer finmekanikk. Se for deg å skal ta fra hverandre, og sette sammen en HK når det er -20 og du har på vindvotter? Da tror jeg AG3 er en del lettere og håndtere.

Jeg har tatt en del adsam både på 416 og AG3, og ville valgt 416 any day.

 

Men likevel gjør du det samme?

416 scorer mer poeng enn AGen fordi den har lav rekyl? Jøss, da må MP5 være bedre enn 416 siden den har enda mindre rekyl.

Vekta til AGen er forhistorisk? Det er en 7,62-angrepsrifle!

Du kan ingenting om våpen.

 

Min mening er at det er idiotisk å "erstatte" AGen med 416. Selv om begge er "assualt rifle", så er de forskjellige mtp bruksområder. Best å gi soldatene begge. Amerikanske soldater sikler jo etter AGen.

 

 

Jeg jeg er fullstendig klar over det du sier, men jeg sa ikke at HK416 er bedre PÅ GRUNN AV mindre rekyl. Jeg mente det var en viktig faktor for våpenet og bruksnyttigheten. Bare fordi en angrepsrifle bruker 7,62x63mm (.30 Cal) betyr ikke at den er bedre. Hva om jeg sier deg at kaliberet på HK416 som er betydelig mindre (5,56x45mm) gjør nøyaktig samme nytten/skaden i lengden.

Da sier jeg at du ikke har peiling.

AG3'en har jo så mye rekyl at den går fra 0 grader til 90 på et magasin. Med en rifle du kan skyte ut magasinet på uten å i det hele tatt merke at du skyter + en vekt som flyter rett inn i hånden er den jo et utelukket valg.

ehh, har du for vane å skyte ut et helt magasin av gangen? Stormild utgår i så godt som alle situasjoner. det eneste som gjelder er patronvis ild. En vekt som flyter rett inn i hånden? Hva mener du med det?

 

HK417 gjør visst folk syke. Dumt å ødelegge helsa bare fordi man er redd rekylen i AG3'en.

For det første, det er 416 og ikke 417. For det andre så er det ammunisjonen det er noe galt med, ikke våpenet.

[covah]

HK417 gjør visst folk syke. Dumt å ødelegge helsa bare fordi man er redd rekylen i AG3'en.

 

Jeg leser HK 416, har jeg misforstått?

Leif var visst på besøk...

Mente selvsagt HK416.

[henky]

Har hørt mange klage på HK iforhold til AG3, da det er mye mer finmekanikk. Se for deg å skal ta fra hverandre, og sette sammen en HK når det er -20 og du har på vindvotter? Da tror jeg AG3 er en del lettere og håndtere.

Jeg har tatt en del adsam både på 416 og AG3, og ville valgt 416 any day.

 

Har aldri rørt ved en 416, så jeg tar det for god fisk. Eneste jeg vet er hva andre har sagt.

[Akidon]

Min mening er at det er idiotisk å "erstatte" AGen med 416. Selv om begge er "assualt rifle", så er de forskjellige mtp bruksområder. Best å gi soldatene begge. Amerikanske soldater sikler jo etter AGen.

 

Er vell derfor vi handler inn 417 også.

AG3 er vell ikke helt feilfri den heller. Har hørt en del grensejægere sagt at den kan klikke i kulden (annenhånds info, may not be true).

[Herr Brun]

Alle våpen klikker i kulden. Løsningen er god våpenskjøtsel. Grovpuss av våpenet hver dag (gjerne flere ganger om dagen), riktig mengde olje på riktige steder, så funker både 416 og ag3 i kulda.

Og nei. 417 skal erstatte NM149, i liten grad AG3.

Endret 23. mars 2009 av Herrbrun

[c-c-cloud]

HK417 er vel afaik ment som DM-rifler og er kjøpt inn i ganske beskjedne kvanta.

 

Og i amerikansk terminologi tror jeg en AG3 faktisk vil gå under "Battle rifle", og ikke "Assault rifle" som muligens HK416 vil.

 

Og at AG3 kan klikke i kulden, vel. Det er vel ikke noe nytt at våpen klikker, enten det er i kulden eller ei. Tviler på at HK416 er et unntak her.

[Herr Brun]

Hvis du har behandlet våpenet ditt pent, klikker det ikke. Klikk er rett og slett utrolig sjeldent med skarp ammunisjon og et våpen som er pusset på riktig måte.

[Akidon]

Fordelen med hk416 er vell da at du ikke nødvendingvis trenger å behandle det pent.

 

Fant dette på wikipedia. Jeg kan ikke se noen ulemper med å gå over til 416. Det tåler mer, har bedre presisjon og er lettere.

 

Sammenlignet med AG-3en derimot blir forskjellen større. HK416 har mindre rekyl, veier mindre, noe som fører til at man får et korrekt siktebilde raskere enn med AG-3, noe som gjør HK416 lettere å skyte og treffe med. 7,62 × 51 mm NATO (som AG-3 benytter) har i utgangspunktet større gjennomslagskraft enn 5,56 × 45 mm NATO (som HK416 har). Men i følge Forsvarets Forskningsinstitutt har HK416 samme gjennomslagskraft og rekkevidde som AG-3, så fremt der ikke brukes kortere løp enn 419 mm. Antallet skudd i ett magasin øker også fra 20 til 30 skudd, og for en soldat som har med seg 200 ekstra skudd blir det 3-4 kg mindre å bære på grunnet lettere ammunisjonen. Samtlige geværer forsvaret testet som nytt standardvåpen var i kaliber 5,56 × 45 mm NATO.

[Keylar]

Taktisk sett er AG3 en antikvitet, den er slitsom å bære med seg på lengre turer mtp 7.62 som veier en del mer, samt at våpenet i seg selv er ett monster av en rifle både i slagkraft å størrelse. I sibo sammenheng er den helt ubrukelig mest pga av rekyl og størrelse som hindrer ett effektivt sibo lag. HK416 bruker 5.56 og har knapt noe som kan kalles rekyl og er dermed en verden bedre når det gjelder ild og bevegelse. Det er ihvertfall det jeg har opplevd.

 

Jeg har aldri opplevd at kulde spesifikt har resultert i klikk med AG3. HK416 blir ikke i nærheten så møkkete innvendig heller ved mye skyting.

Endret 24. mars 2009 av Keylar