Hva f.... er galt i hode på SV,AP og SP folk?

[a_aa]

Sosialdemokrati er ganske enkelt en norsk versjon av democratic socialists.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Democratic_socialism

 

Men å tro at sosialistene med dette mener virkelig demokrati, er som å tro på julenissen.

Nå er du uredelig med kildebruken din igjen. For det første sier den andre setningen i din link følgende "The term is sometimes used synonymously with 'social democracy', but many self-identified [citation needed] democratic socialists oppose social democracy, seeing it as capitalist." For det andre har Wikipedia en egen link for sosialdemokrati: http://en.wikipedia.org/wiki/Social_democracy

 

Jeg har ikke påstått at vi bare har hatt sosialistiske regjeringer etter krigen, men vi har heller ikke hatt så mange borgerlige regjeringer etter krigen, men vi har hatt noen. Og disse har rettet opp litt av skaden som sosialistene har påført Norge, slik at det nå ennå går forholdsvis bra med landet.

Hyggelig at jeg enda en gang kan være enig med noe av det du sier - det går faktisk forholdsvis bra med Norge. Nesten for bra - krona ser ut til å bli nesten ubehagelig sterk fremover, iflg eksperter.

http://www.nettavisen.no/okonomi/article2582466.ece

 

Men de borgerlige regjeringene har ikke hatt mot eller styrke til å forhindre at ap og sv har fått kontroll over skolen, og innsatt sine lakeier i ledende og sentrale stillinger i byråkratiet.

Dermed har den sosialistiske pesten fått spre seg uhindret, og smittet også politikerne fra høyre, krf og venstre. Og det eneste borgerlige partiet på stortinget nå er FRP.

Det er nok korrekt at bortimot hele partifloraen i Norge kan kalles sosialdemokratisk, hvis man gir litt slakk i definisjonene. Men det er ikke mange partier jeg ville kalt sosialistisk eller kommunistisk (og de som finnes er ubetydelige) - og det kan ikke falle meg inn å kalle det norske samfunnet for noen av delene heller. Vi har frihet til å stemme på hvem vi vil, utdanne oss til det yrket vi ønsker/evner, vi har ytringsfrihet, vi har privat eiendomsrett og en relativt stor og konkurransedyktig privat sektor, vi har ingen varemangel og vi har kjøpekraft i verdenstoppen - hvilket kommunistisk land har det?

 

For øvrig husker jeg at fra min skoletid at det var usedvanlig mange lærere plassert godt ut på venstre side politisk - resultatet ble, gitt ungdommens naturlige opposisjonslyst, at temmelig mange ungdommer omfavnet FrP. Tror ikke det er en enkel oppgave å lære en obsternasig fjortis matematikk, enda verre oppgave vil det nok være å gjøre han til en sosialistisk zombie...

[Bjarnemann]

Facisme form for sosialisme? Take a hike!

[Baltazar94]

Sosialisme er en ond ideologi, skapt av onde mennesker for personlig vinning. Og sosialisme og nazisme er to sider av samme ideolgi.

Nazisme er forkortelse for nasjonalsosialisme Så derfor vil det å påstå at sosialisme og nazisme ikke er to sider av samme ideologi, være som å påstå at sosialisme ikke er sosialisme.

Rasistiske tanker er ikke unikt for nazisme, rasistiske tanker og ideer er sentralt også i den formen for sosialisme vi har i Norge.

Åja.

Så det er derfor sosialistene og kommunistene, som Arnulf Øverland, var de ivrigste motstanderne av nazismen, mens kapitalistene var likegyldige eller sympatiserende.

Så det er derfor kommunistene, bolsjevikene, var Hitlers største fiende.

Så det er derfor nazismen er sosialdarwinistisk, mens sosialismen vil inkludere alle.

 

Nå forstår jeg alt.

 

 

Sosialistene var nok ikke så store motstandere av nazistene som de fleste tror. Gerhardsen ønsket jo å samarbeide med nazistene, og ap videreførte langt på vei nazistenes medisinske eksperimenter etter krigen.

 

http://www.bmonline.no/html/grini44.html

 

Men nå er det jo heller ikke noe ukjent fenomen at forskjellige fraksjoner innen sosialismen bekjemper hverandre i kampen om makten.

 

Sosialister har en egen teori om hva som skjer dersom laissez-faire innføres, nemlig at de aller svakeste vil ligge og sulte og dø i gatene. Sosialistene kaller dette for sosialdarwinisme. Det de egentlig sier er at sosialistene selv ikke vil løfte en finger for de fattige med mindre de har en pistol i hånden som de kan plyndre andre med. Sosialister har altså valget mellom å forkaste et fritt og fredelig samfunn eller å faktisk gjøre noe selv for de fattige helt frivillig. Gjett hva de velger?

 

http://onarki.vgb.no/2008/10/sosialistisk-tankegang/

[Basusjernet]

Det er jo helt på trynet av deg å si at sosialister tenker ditt og sosialister gjør datt. Sosialisme er en politisk retning mange kan plasseres under. Det betyr ikke at de alle mener og vil det samme. Har merket at du driver en hetskampanje mot sosialisme her på forumet, men ved du i det hele tatt hva som ligger til grunne for å definere noen som sosialist?

[CypheroN]

Sorry kommunister.

Hvorfor sier du noe så usaklig? For å få folk sint?

[Baltazar94]

Det er ikke sosialistiske verdier som har skapt finanskrisa eller sultende barn i Afrika. Men, det er sosialistiske verdier som har gitt meg en helt gratis utdannelse og samme premisser i samfunnet som enhver annen.

 

Det er jeg takknemlig for.

 

Finanskrisa startet i USA ved at bankene ble tvunget til å gi lån til fattige mennesker som de ikke hadde råd til å betale tilbake. Altså ren sosialisme i praksis. Dette har pågått lenge, men kan karakteriseres som et sosialistisk pyramidespill, som til slutt vil kollapse, og det skjedde jo også, og det skapte den finanskrisen som vi nå har.

 

http://e24.no/boers-og-finans/article2657790.ece

 

Sultende barn i afrika er for en stor del resultat av korrupte sosialistiske ledere. Og problemet opprettholdels av sosialistiske land i Europa ved en kombinasjon av bevisstløs uhjelp, slike at sosialistene kan fremstille seg som "humane" med omsorg for de fattige, og proteksjonistske tollmurer for å beskytte eget næringsliv.

[Bjarnemann]

Tenkte du ville komme trekkende med at det var staten som tvang bankene i USA til å gi ut lån ja.. Nå skal du ikke glemme at det ikke hadde blitt noen finanskrise i det hele tatt om ikke de blodtørstige kapitalistene hadde blåst en boble så stor at den ville rive med seg hele verdensøkonomien når den sprakk. Den amerikanske staten som tvang bankene til å dele ut lån var bare det som skulle til for å sprekke boblen som uansett hadde sprukket før eller senere.

 

Afrika er blitt det det er i dag nettopp på grunn av kapitalistisk og imperalistisk tankegang. Det hele startet med kolonialiseringen, og blir i dag vedlikeholdt av skjeve bytteforhold og ren utbytting av de stakkars afrikanerne. Når vi kjøper varer av dem for gud vet hvor lite penger bare fordi de ikke har noen andre å selge til så er ikke det sosialistisk tankegang, men heller et produkt av kapitalisters syke jag etter enda mere penger og profittmaksimering.

Endret 22. mars 2009 av Bjarnemann

[Baltazar94]

Vi har frihet til å stemme på hvem vi vil, utdanne oss til det yrket vi ønsker/evner, vi har ytringsfrihet, vi har privat eiendomsrett og en relativt stor og konkurransedyktig privat sektor, vi har ingen varemangel og vi har kjøpekraft i verdenstoppen - hvilket kommunistisk land har det?

 

For øvrig husker jeg at fra min skoletid at det var usedvanlig mange lærere plassert godt ut på venstre side politisk - resultatet ble, gitt ungdommens naturlige opposisjonslyst, at temmelig mange ungdommer omfavnet FrP. Tror ikke det er en enkel oppgave å lære en obsternasig fjortis matematikk, enda verre oppgave vil det nok være å gjøre han til en sosialistisk zombie...

 

Den friheten vi har er nok ikke så reell som vi tror. Vi kan stemme ved valget, det er så. Men hvilken inflytelse har vi i virkeligheten ?

Politikere fra alle partier untatt FRP , rotter seg sammen og motarbeider folket fordi de mener at de selv vet best.

Politikerne slikker folk oppetter ryggen før valgene, men når de er valgt så gjor de som de selv vil, uten å bry seg om folket.

Ytringsfriheten er også i fare, sosialistene har allerede prøvd seg med en lov som sterkt begrenser den. Og de anstrengelsen sosialister i Norge lenge har drevet med for å stoppe ikke-sosialister fra å si sin mening, er jo også en begrensing av utrykksfriheten.

Privat eiendomsrett er sterkt begrenset i Norge, og eksisterer bare på statens premisser. Staten kan jage deg fra gård og grunn når de vil. Og en liten ubetalt regning på et par hundre kroner er i teorien nok til at de tar fra deg hus og eiendom.

Ellers så er din eiendom din bare så lenge du kan betale skatter og avgifter.

 

Å gjøre unger til sosialistiske Zombier er vel ikke så vanskelig hvis du begynner tidlig nok, og blokkerer effektivt for annen informasjon.

Og det er vel nettopp derfor at sosialistene vil ha ungene i offentlige barnehager, og helst så lenge som mulig. Deretter vil de ha offentlig heldagsskole for å fortsette inndoktrineringen.

[Baltazar94]

Det er jo helt på trynet av deg å si at sosialister tenker ditt og sosialister gjør datt. Sosialisme er en politisk retning mange kan plasseres under. Det betyr ikke at de alle mener og vil det samme. Har merket at du driver en hetskampanje mot sosialisme her på forumet, men ved du i det hele tatt hva som ligger til grunne for å definere noen som sosialist?

 

Nei, alle som kaller seg sosialister mener ikke det samme, og vil ikke det samme. Her er det også snakk om de få som utnytter de mange. Det handler om at de som virkelig vet hva sosialismen står for, utnytter de mange ved å lyve for dem, og fremstille sosialismen et et falskt og mest mulig positivt lys.

 

Mange som stemmer sosialistisk tror derfor virkelig at sosialismen er human, og de tror på det de sosialistiske politikerne lover men vi har ingen eksempler på at sosialistiske politikere holder andre løfter enn de som er til fordel for dem selv.

Det eneste sosialistiske politikere er gode til, er å lyve om andre for å skape splittelse i folket og holde seg selv ved makten.

Og de som stemmer sosialistisk blir brukt som stemmekveg i dette kyniske maktspillet.

 

Hva folk legger til grunn for å definere seg som sosialist er irrelevant, og det er opp til hver enkelt.

Jeg sier hva jeg mener om sosialismen og prøver å opplyse om sosialismens ondskap, så er det opp til hver enkelt om de vil definere seg som sosialister eller ikke.

[Tøffe-Tetra]

Jeg håper for guds skyld at du er et troll baltasar94. For hvis det viser seg at det norsk skole fostrer frem er folk med så vridde vrangforestillinger som det du har så trur jeg vi er nødt til å legge ned hele det norske skoleverket.

 

"Den friheten vi har er nok ikke så reell som vi tror. Vi kan stemme ved valget, det er så. Men hvilken inflytelse har vi i virkeligheten ? "

 

vel, du velger de som skal bestemme, så hvis du ikke vil ha sosialister til å styre landet så stem noe annet.

 

 

"Politikere fra alle partier untatt FRP , rotter seg sammen og motarbeider folket fordi de mener at de selv vet best. "

 

 

 

mener ikke FrP at de selv veit best? Hvem mener de veit best?

 

 

"Ytringsfriheten er også i fare, sosialistene har allerede prøvd seg med en lov som sterkt begrenser den. Og de anstrengelsen sosialister i Norge lenge har drevet med for å stoppe ikke-sosialister fra å si sin mening, er jo også en begrensing av utrykksfriheten."

 

hvilke lov?

 

 

"Privat eiendomsrett er sterkt begrenset i Norge, og eksisterer bare på statens premisser. Staten kan jage deg fra gård og grunn når de vil. Og en liten ubetalt regning på et par hundre kroner er i teorien nok til at de tar fra deg hus og eiendom."

 

Har du noen eksempler på folk som har mistet gård og grunn? Og staten tar ikke fra deg gård og grunn hvis du ikke har betalt regningene dine, det er det private banker og inkassoselskaper som gjør.

 

 

"Ellers så er din eiendom din bare så lenge du kan betale skatter og avgifter."

 

vel, du vil vel gjerne ha vann og kloakk vil du ikke?

 

Håper du blir voksen en dag og skjønner hvordan et samfunn er bygd opp.

 

 

ps, jeg er glad for at det er såpass mange her inne som ikke er enig med baltasar94. Det viser at det fortsatt er brukanes mennesker i Norge.

Endret 22. mars 2009 av Tøffe-Tetra

[Baltazar94]

Tenkte du ville komme trekkende med at det var staten som tvang bankene i USA til å gi ut lån ja.. Nå skal du ikke glemme at det ikke hadde blitt noen finanskrise i det hele tatt om ikke de blodtørstige kapitalistene hadde blåst en boble så stor at den ville rive med seg hele verdensøkonomien når den sprakk. Den amerikanske staten som tvang bankene til å dele ut lån var bare det som skulle til for å sprekke boblen som uansett hadde sprukket før eller senere.

 

Afrika er blitt det det er i dag nettopp på grunn av kapitalistisk og imperalistisk tankegang. Det hele startet med kolonialiseringen, og blir i dag vedlikeholdt av skjeve bytteforhold og ren utbytting av de stakkars afrikanerne. Når vi kjøper varer av dem for gud vet hvor lite penger bare fordi de ikke har noen andre å selge til så er ikke det sosialistisk tankegang, men heller et produkt av kapitalisters syke jag etter enda mere penger og profittmaksimering.

 

Du får bare fortsette å prøve å bortforklare at det var ren sosialistisk politikk som var årsåken til finanskrisa. De fleste vet jo likevel at dette var årsaken. Men at sosialister noengang skal innrømme egne feil, er jo ren ønsketenking.

 

Det med "kapitalistisk og imperalistisk tankegang" må du dra lengre ut på landet med, det tullet er det vel få som biter på i dag. Det er sosialistisk propaganda av verste sort.

Det er lenge siden kolonitiden, og med all den uhjelpen som sosialistene selv skryter av, så burde landene i afrika vært velstående i dag.

 

India, som også var koloni, er et rikt og fremgangsrikt land i dag. Ghana som også var koloni, men som i stor grad har unngatt korrupte sosialistiske ledere er også et forholdsvis fremgangsrikt land.

 

Og det landet som tenker profitt og støtter regjeringen i Sudan på tross av det folkemordet de driver, er jo som kjent sosialistisk, nemlig Kina.

Og sovjetunionen støttet jo helt til det siste disse korrupte sosialistiske lederne som jeg har nevnt, i den hensikt å spre sosialismen.

 

Det du kaller " skjeve bytteforhold og ren utbytting av de stakkars afrikanerne" Opprettholdes også av sosialistiske politikere i europa gjennom bevisstløs uhjelp, samt høye proteksjonistiske tollmurer og regler.

 

Og nå har sosialistene skapt et nytt hinder for fattige land og folk, som de kaller "klimakrisen"

[Baltazar94]

Jeg håper for guds skyld at du er et troll baltasar94. For hvis det viser seg at det norsk skole fostrer frem er folk med så vridde vrangforestillinger som det du har så trur jeg vi er nødt til å legge ned hele det norske skoleverket.

 

"Den friheten vi har er nok ikke så reell som vi tror. Vi kan stemme ved valget, det er så. Men hvilken inflytelse har vi i virkeligheten ? "

 

vel, du velger de som skal bestemme, så hvis du ikke vil ha sosialister til å styre landet så stem noe annet.

 

 

"Politikere fra alle partier untatt FRP , rotter seg sammen og motarbeider folket fordi de mener at de selv vet best. "

 

 

 

mener ikke FrP at de selv veit best? Hvem mener de veit best?

 

 

"Ytringsfriheten er også i fare, sosialistene har allerede prøvd seg med en lov som sterkt begrenser den. Og de anstrengelsen sosialister i Norge lenge har drevet med for å stoppe ikke-sosialister fra å si sin mening, er jo også en begrensing av utrykksfriheten."

 

hvilke lov?

 

 

"Privat eiendomsrett er sterkt begrenset i Norge, og eksisterer bare på statens premisser. Staten kan jage deg fra gård og grunn når de vil. Og en liten ubetalt regning på et par hundre kroner er i teorien nok til at de tar fra deg hus og eiendom."

 

Har du noen eksempler på folk som har mistet gård og grunn? Og staten tar ikke fra deg gård og grunn hvis du ikke har betalt regningene dine, det er det private banker og inkassoselskaper som gjør.

 

 

"Ellers så er din eiendom din bare så lenge du kan betale skatter og avgifter."

 

vel, du vil vel gjerne ha vann og kloakk vil du ikke?

 

Håper du blir voksen en dag og skjønner hvordan et samfunn er bygd opp.

 

 

ps, jeg er glad for at det er såpass mange her inne som ikke er enig med baltasar94. Det viser at det fortsatt er brukanes mennesker i Norge.

 

 

At sosialister mener at alle som kritiserer dem lider av " vrangforestillinger " er jo ikke noe nytt. Det er tvert imot et ganske vanlig fenomen.

[Molotovcocktail]

Jeg nevnte ikke facisme, em nazisme, som egentlig er nasjonalsosialisme, altså en form for sosialisme.

Men likheten med facisme er også der, siden facisme også er et resultat av sosialisme.

 

http://www.aera.no/hitler.htm

 

Og når det gjelder rasisme, så fins det vel ikke større rasister idag enn sosialister.

 

Sosialister har i alle år sett ned på folk som ikke er sosialister, som mindreverdige, bare fordi de ikke har den riktige "mening" i sosialistenes øyne.

I dag ser vi også tydelig hvordan sosialistene mener at folk som har mørk hud trenger å "vernes" Om det er fordi sosialistene mener de er mer verdt eller mindre verdt enn hvite mennesker, skal jeg ikke uttale meg så mye om her.

Men sosialistene er tydelig opptatt av å skille mellom det de mener er forskjellige raser av mennesker, og det er en del av definisjonen på rasisme.

Men siden sosialistene hater all vestlig kultur, så er det nærliggende å tro at de i dag mener at de som er mørke i huden og har en annen kultur er mer verdt enn hvite vestlige, og etnisk Norske mennesker.

 

Når en indianer har en identitet, så kalles det kultur.

Når en svart person har en identitet, så kalles det stolthet.

Når en jøde har en identitet, så kalles det historie.

Når en muslim har en identitet, så kalles det religion.

Når en hvit person har en identitet, så kalles det rasisme

 

http://debatt.sol.no/content/her-far-dere-...ngaende-rasisme

 

http://onarki.vgb.no/2008/10/sosialistisk-tankegang/

Nazisme er en gren av fascisme. Til forskjell fra vanlig fascisme, så fokuserer nazisme på rasebegrepet, og spesielt "rasehygiene". Hitlers nasjonalsosialisme gikk i hovedsak ut på utbygging av veier og opprustning, samt masse luksus for å holde folket tilfreds (man kan kalle det en slags "velferdsstat"). Tankegangen var at når statskassa var tom (noe den ble rimelig kjapt), skulle de gå til krig.

 

Du kan trekke noen paralleller med Sovjet, men Sovjet hadde ikke rasisme. Kommunismen fokuserer nemlig ikke på nasjonalisme, den fokuserer på alle arbeidere verden over uansett rase. Sovjet deler mange flere likheter med generell fascisme, grunnet at "den røde tsaren" kom til makten. Fascisme fokuserer på en sterk leder (Hitler, Mussolini osv.) som skal sitte på all makt, og det var akkurat slik det bli i Stalinist-Sovjet, til tross for at fascistene og kommunistene var bitre fiender og benektet alle likheter.

 

Kort og greit:

Fascisme: En sterk leder som styrer alt (diktatur). Fokuserer veldig mye på nasjonalisme og krigføring.

Nazisme: Undergren av fascisme, fokuserer på rasebegrepet og "rasehygiene".

Kommunisme: "Proletariatets diktatur" - arbeiderne (partiet) styrer alt. Alle skal ha like muligheter, fordi alle arbeidere verden over er likeverdige.

 

 

At sosialister mener at alle som kritiserer dem lider av " vrangforestillinger " er jo ikke noe nytt. Det er tvert imot et ganske vanlig fenomen.

Åh nei da, sosialisme er langt ifra perfekt. Det er bare du som lider av vrangforestillinger, med alle dine påstander og konspirasjonsteorier. Og når vi krever at du kan vise tilbake til troverdige kilder, eller eksempler på dine påstander fra det virkelige liv, roper du: "BEVISFØRSEL!? SOSIALISTKONSPIRASJON!"

Endret 22. mars 2009 av Molotovcocktailen

[Baltazar94]

Jeg nevnte ikke facisme, em nazisme, som egentlig er nasjonalsosialisme, altså en form for sosialisme.

Men likheten med facisme er også der, siden facisme også er et resultat av sosialisme.

 

http://www.aera.no/hitler.htm

 

Og når det gjelder rasisme, så fins det vel ikke større rasister idag enn sosialister.

 

Sosialister har i alle år sett ned på folk som ikke er sosialister, som mindreverdige, bare fordi de ikke har den riktige "mening" i sosialistenes øyne.

I dag ser vi også tydelig hvordan sosialistene mener at folk som har mørk hud trenger å "vernes" Om det er fordi sosialistene mener de er mer verdt eller mindre verdt enn hvite mennesker, skal jeg ikke uttale meg så mye om her.

Men sosialistene er tydelig opptatt av å skille mellom det de mener er forskjellige raser av mennesker, og det er en del av definisjonen på rasisme.

Men siden sosialistene hater all vestlig kultur, så er det nærliggende å tro at de i dag mener at de som er mørke i huden og har en annen kultur er mer verdt enn hvite vestlige, og etnisk Norske mennesker.

 

Når en indianer har en identitet, så kalles det kultur.

Når en svart person har en identitet, så kalles det stolthet.

Når en jøde har en identitet, så kalles det historie.

Når en muslim har en identitet, så kalles det religion.

Når en hvit person har en identitet, så kalles det rasisme

 

http://debatt.sol.no/content/her-far-dere-...ngaende-rasisme

 

http://onarki.vgb.no/2008/10/sosialistisk-tankegang/

Nazisme er en gren av fascisme. Til forskjell fra vanlig fascisme, så fokuserer nazisme på rasebegrepet, og spesielt "rasehygiene". Hitlers nasjonalsosialisme gikk i hovedsak ut på utbygging av veier og opprustning, samt masse luksus for å holde folket tilfreds (man kan kalle det en slags "velferdsstat"). Tankegangen var at når statskassa var tom (noe den ble rimelig kjapt), skulle de gå til krig.

 

Du kan trekke noen paralleller med Sovjet, men Sovjet hadde ikke rasisme. Kommunismen fokuserer nemlig ikke på nasjonalisme, den fokuserer på alle arbeidere verden over uansett rase. Sovjet deler mange flere likheter med generell fascisme, grunnet at "den røde tsaren" kom til makten. Fascisme fokuserer på en sterk leder (Hitler, Mussolini osv.) som skal sitte på all makt, og det var akkurat slik det bli i Stalinist-Sovjet, til tross for at fascistene og kommunistene var bitre fiender og benektet alle likheter.

 

Kort og greit:

Fascisme: En sterk leder som styrer alt (diktatur). Fokuserer veldig mye på nasjonalisme og krigføring.

Nazisme: Undergren av fascisme, fokuserer på rasebegrepet og "rasehygiene".

Kommunisme: "Proletariatets diktatur" - arbeiderne (partiet) styrer alt. Alle skal ha like muligheter, fordi alle arbeidere verden over er likeverdige.

 

 

At sosialister mener at alle som kritiserer dem lider av " vrangforestillinger " er jo ikke noe nytt. Det er tvert imot et ganske vanlig fenomen.

Åh nei da, sosialisme er langt ifra perfekt. Det er bare du som lider av vrangforestillinger, med alle dine påstander og konspirasjonsteorier. Og når vi krever at du kan vise tilbake til troverdige kilder, eller eksempler på dine påstander fra det virkelige liv, roper du: "BEVISFØRSEL!? SOSIALISTKONSPIRASJON!"

 

Du kan prøve å bortforklare så mye du vil, men sosialisme er uansett sosialisme, uansett om de kaller seg sosialdemokrater, internasjonale sosialister eller nasjonalsosialister.

[Alinoe]

Du kan prøve å bortforklare så mye du vil, men sosialisme er uansett sosialisme, uansett om de kaller seg sosialdemokrater, internasjonale sosialister eller nasjonalsosialister.

 

Det eneste de tingene har til felles er ordet "sosial"

 

http://en.wikipedia.org/wiki/International...ialist_Tendency

 

http://en.wikipedia.org/wiki/National_socialism

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Social_democracy

[a_aa]

Og DDR var demokratisk, Grønland er ikke dekket av is og små, søte lam kan ikke gå...

 

Det burde foretas en endring i tittelen på denne tråden - "SV,AP og SP folk" burde byttes ut.

[Aiven]

Du kan prøve å bortforklare så mye du vil, men sosialisme er uansett sosialisme, uansett om de kaller seg sosialdemokrater, internasjonale sosialister eller nasjonalsosialister.

 

Det eneste de tingene har til felles er ordet "sosial"

 

http://en.wikipedia.org/wiki/International...ialist_Tendency

 

http://en.wikipedia.org/wiki/National_socialism

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Social_democracy

At folk er sosiale, er sosialistisk og burde slås hardt ned på! Helst burde alle sitte foran pcen hele dagen, uten kontakt med hverandre. Man burde også slå hardt ned på sosialpedagogikk, sosial angst og sosial dumping. Sosialisme alt sammen!!!11!!111ONE1ONE11

[Cyberfrog]

- Slik blir barnas nye skoledag (merk: artikkelen er flere år gammel)

[Kristin Clemet] beskriver dagens skolehverdag som oppstykket og til dels urolig mange steder. Elevenes dager preges av for liten tid til læring, mener hun.

 

En lengre skoledag vil redusere behovet for skolefritidsordninger (SFO), som aldri har vært noe prioritert område fra Høyres side.

 

- Hvorfor kommer du med dette nå - før det regjeringsoppnevnte Kvalitetsutvalget kommer med sine forslag til forbedring av skolen?

 

- Jeg må få lov til å ha noen meninger, jeg også, smiler statsråden beskjedent.

 

Hun håper på en god innstilling fra utvalget i juni.

 

Selv om Clemet foreløpig kaller sine tanker om fremtidsskolen for en visjon, hersker det ingen tvil om at hun akter å gjennomføre en lengre skoledag.

 

Neste høst

 

De viktigste medspillerne blir utålmodige kommuner, lokalpolitikere og skoleledere som klør i fingrene etter å komme i gang.

 

Byrådsleder i Oslo Erling Lae (H) ønsker å gi full gass for å sette Clemet-skolen ut i livet.

 

- Sett fra et Oslo-synspunkt er dette veldig, veldig fornuftig. Det er håpløst - slik det er mange steder nå - å forholde seg til en skoledag som én dag starter klokken halv elleve og neste dag klokken halv ni. En fast skoletid for elever og lærere gjør situasjonen mye lettere for foreldrene også, mener Erling Lae.

 

Han går inn for å iverksette lengre skoledag og leksehjelp på skolen så snart han kan.

 

Hva f.... er galt i hode på H folk?

[nercix]

Vi har frihet til å stemme på hvem vi vil, utdanne oss til det yrket vi ønsker/evner, vi har ytringsfrihet, vi har privat eiendomsrett og en relativt stor og konkurransedyktig privat sektor, vi har ingen varemangel og vi har kjøpekraft i verdenstoppen - hvilket kommunistisk land har det?

 

For øvrig husker jeg at fra min skoletid at det var usedvanlig mange lærere plassert godt ut på venstre side politisk - resultatet ble, gitt ungdommens naturlige opposisjonslyst, at temmelig mange ungdommer omfavnet FrP. Tror ikke det er en enkel oppgave å lære en obsternasig fjortis matematikk, enda verre oppgave vil det nok være å gjøre han til en sosialistisk zombie...

 

Den friheten vi har er nok ikke så reell som vi tror. Vi kan stemme ved valget, det er så. Men hvilken inflytelse har vi i virkeligheten ?

Politikere fra alle partier untatt FRP , rotter seg sammen og motarbeider folket fordi de mener at de selv vet best.

Politikerne slikker folk oppetter ryggen før valgene, men når de er valgt så gjor de som de selv vil, uten å bry seg om folket.

Ytringsfriheten er også i fare, sosialistene har allerede prøvd seg med en lov som sterkt begrenser den. Og de anstrengelsen sosialister i Norge lenge har drevet med for å stoppe ikke-sosialister fra å si sin mening, er jo også en begrensing av utrykksfriheten.

Privat eiendomsrett er sterkt begrenset i Norge, og eksisterer bare på statens premisser. Staten kan jage deg fra gård og grunn når de vil. Og en liten ubetalt regning på et par hundre kroner er i teorien nok til at de tar fra deg hus og eiendom.

Ellers så er din eiendom din bare så lenge du kan betale skatter og avgifter.

 

Å gjøre unger til sosialistiske Zombier er vel ikke så vanskelig hvis du begynner tidlig nok, og blokkerer effektivt for annen informasjon.

Og det er vel nettopp derfor at sosialistene vil ha ungene i offentlige barnehager, og helst så lenge som mulig. Deretter vil de ha offentlig heldagsskole for å fortsette inndoktrineringen.

Amen.

 

Elles er det vel noko gale i hovudet på (nesten) alle norske politikarar. Den norske skulen er i særs dårlig forfatning, både når det gjeld bygningsmessig og når det gjeld kunnskap. Det viktigaste i barneskulen ser ut til å vere å ha det gøy og å lære borna sosialistiske verdiar. I ungdomskulen er det ikkje mykje men i løpet av 8. og 9. klasse har vel dei fleste lært seg det dei burde ha lært på barneskulen.

 

Når ein ser på dei tragiske bøkene desse stakkarane får, blir ikkje ei allereie dårlig oppfatning noko betre. Fulle av feil, og t.d. mattebøkene er prega av ekstremt dårlig pedagogikk. Studerer sjølv matte på universitet, og eit forholdsvis enkelt tema som divisjon (er vel pensum i 5. klasse) er såpass dårlig presentert at å forklare prinsippet med utgangspunkt i boka er tilnærma lik umogleg. Og når éin lærar skal rekke over 30 elevar, alle med forskjellige behov så sei det seg sjølv at ikkje heile pensum blir gjennomgått.

 

Og kva blir gjort av politikarane når dei ser at elevar i den norske skulen lærer for lite? Jau dei utvidar pensum! Ev. auker timetalet til kvar einskild elev, utan auke talet på lærartimar.

 

Men det er jo det som er fundamentet i Den Norske Feministskulen. Ingen skal vere smartare, eller meir kunnskapsrik enn den dummaste i klassen.

[Molotovcocktail]

Du kan prøve å bortforklare så mye du vil, men sosialisme er uansett sosialisme, uansett om de kaller seg sosialdemokrater, internasjonale sosialister eller nasjonalsosialister.

Jeg kommer med historiske fakta, du kommer med pisspreik. Jeg vet ikke hvor du har fått disse vrangforestillingene dine fra, men før eller siden blir du nødt til å åpne øynene for hvordan verden egentlig fungerer. Vi ville neppe hatt det så godt som vi har det i Norge idag, hvis det ikke hadde vært for sosialisme. Gratis utdanning, gratis helsevesen, velferdssamfunnet - alt dette takket være sosialisme og en god slump oljepenger. Du burde vært mer takknemlig, men istedet syter du og dikter opp virkelighetsfjerne konspirasjonsteorier.

 

Men nå gidder jeg ikke kaste bort mer tid på deg, i dine øyne er vel ikke dette mer en "sosialistpropaganda" skrevet av en "sosialistfanatiker". Lykke til videre i livet.