Crt skjerm - 100Hertz

[cockslap]

Hei, jeg byttet skjerm med en venn av meg, jeg fikk hans crt skjerm (Hyundai imagequest p910+) og han fikk min lcd.

jeg ville veldig gjerne ha crt skjerm fordi jeg har hørt at crt skjermer har 1ms og 120 hertz noe som gir 100fps (har man lcd, har man ikke mer en 60 elns, siden de kan ikke få så mange bilder i sekundet)

etter noen timer her hjemme så synes jeg det var helt sykt uklart, men inne på cs (med lav oppløsning) var det helt nydelige farget.

etter noen dager prøvde jeg å sette ned hertzen til 60 og da ble bilde helt sykt mye klarere, men alle jeg kjenner som har crt skjerm bruker 100hertz og for de er det helt smooth.

jeg har prøvd å google det og se om andre har det samme problemet, men det jeg kom frem til var at jeg kanskje ikke hadde installert driverne, siden crt ikke er "plug and play" skjerm.

så jeg gikk inn på hyundai's hjemmeside og lastet ned noe farge greier og sånt, men ble ikke noe bedre.

så jeg bare lurte på om noen kanskje har samme skjerm om de har gjordt noe spesielt eller vet noe som ikke jeg har fortalt eller noe:)

ty maights:)

[fargoth]

Hvilken oppdateringsfrekvens du kan ha på skjermen avhenger av oppløsingen. På din skjerm vil du kunne ha 100hz ved 1024x768.

 

På din skjerm vil oppløsning/hz arte seg slik:

 

640x480@120hz

1024x768@100hz

1600x1200@85hz

 

Det skal ikke være nødvendig å installere drivere til skjermen på nye OS. Fargeprofiler og slikt vil ikke ha noen nevneverdig innvirkning på opplevelsen i spill.

[cockslap]

Tusen takk, mye klarere med 1280 x 768

skulle ønske den klarte 1280 x 1024 100 hertz , men men

takk for hjelpen:)

[JohndoeMAKT]

Det kan også nevnes at når den skjermen var ny til omtrent 1700,- var den en av de dårligste skjermene du kunne kunne kjøpe mtp. kvalitet. Så at den ikke kan måle seg med din tidligere skjerm i bildekvalitet er helt forståelig. En CRT har egentlig bare optimal bildekvalitet i et par to-tre år før du godt ser forskjell mens din er seks-syv år gammel.

[Kolvrick]

du klare kun å oppfatte 24 hz/bilder i sekundet så forsjellen mellom 85hz i 1600*1200 og 100hz er ikke merkbart.

 

din skjerm har en max oppløsning på 1200x600@75Hz.

 

noe som vil si meget lavt. men burde være klår nokk.

 

selv har jeg en Eizo F930 å kjører 1600*1200 @ 85hz å er meget fornøyd.

 

skjermen takler 2048 dots x 1536 lines @ 80 Hz

 

anbefalt fra fleste produsenter er å legge seg på 85hz for å ha et rolig bilde uten å stresse skjermen unødvendig.

[fargoth]

din skjerm har en max oppløsning på 1200x600@75Hz.

 

noe som vil si meget lavt. men burde være klår nokk.

Hvor har du dette fra? Skjermen støtter opp til 1600x1200@85hz i følge noen raske google-søk.

[Kolvrick]

din skjerm har en max oppløsning på 1200x600@75Hz.

 

noe som vil si meget lavt. men burde være klår nokk.

Hvor har du dette fra? Skjermen støtter opp til 1600x1200@85hz i følge noen raske google-søk.

 

første teste jeg fant var vist av en eldre modell uten + sjekket opp å max er som du sier 1600*1200@85hz noe som er en fin oppløsning på en 19"

my bad.

[MrLee]

du klare kun å oppfatte 24 hz/bilder i sekundet så forsjellen mellom 85hz i 1600*1200 og 100hz er ikke merkbart.

 

din skjerm har en max oppløsning på 1200x600@75Hz.

 

noe som vil si meget lavt. men burde være klår nokk.

 

selv har jeg en Eizo F930 å kjører 1600*1200 @ 85hz å er meget fornøyd.

 

skjermen takler 2048 dots x 1536 lines @ 80 Hz

 

anbefalt fra fleste produsenter er å legge seg på 85hz for å ha et rolig bilde uten å stresse skjermen unødvendig.

 

Du vet du motsier degselv esktremt kraftig nå? "du klare kun å oppfatte 24 hz/bilder i sekundet"

og

"anbefalt fra fleste produsenter er å legge seg på 85hz for å ha et rolig bilde"

 

forøvrig: Trådstarter vet at det nå finnes Vaskeekte 120Hz LCD skjermer?

Endret 22. mars 2009 av MrLee

[JohndoeMAKT]

du klare kun å oppfatte 24 hz/bilder i sekundet så forsjellen mellom 85hz i 1600*1200 og 100hz er ikke merkbart.

Det er helt feil. For det første ser ikke øyne i bilder i sekundet og for det andre kan et menneskeøye oppfatte endringer så korte som under en tusendedel. Bruk google om du vil vite mer.

Endret 22. mars 2009 av JohndoeMAKT

[Kolvrick]

bilder blir brukt som referanse i mangel på noe bedre. du vet du har vekselstrøm i huset ja å den har en svigning på 50hz? hvorfor tror du at du ikke oppfatter en lyspære som blinkende?

 

øye klarer ikke å oppfatte forsjellen mellom 85 og 100hz. 50hz er det laveste bildeopptegningfrekvensen som er anbefalt for at du ikke skal bli stresset. 85hz oppfattes som roligere men du ser ikke forsjellen.

 

vist du noen gang har filmet en eldre dataskjerm eller en tv før 100hz standaren vil du helt klart se striper som ruller nedover skjermen.

 

en skjerm er bygd på at vi vet at øye ikke kan oppfatte endringer så hurtig som du sier her. det er tross at et opptegnet bilde av lys. ikke noe magisk.

[JohndoeMAKT]

bilder blir brukt som referanse i mangel på noe bedre. du vet du har vekselstrøm i huset ja å den har en svigning på 50hz? hvorfor tror du at du ikke oppfatter en lyspære som blinkende?

En incandecent lyspære oppfattes skjeldent som blinkende fordi wolframen konstant avgir lys og rekker ikke avkjøles nok på de få millisekundene til at vi normalt ser forskjell i lysstyrke og farge. Men dersom du tar en kikk på et fluorescent lysrør ser du lett at teorien din ikke stemmer, for slike blinker med dobbel så høy frekvens som orginalfrekvensen, altså 100 og 120 Hz alt etter hvor i verden du er. Dersom du stiller deg i et rom med lysrør, skrur av alle andre lyskilder og ser på lyset helt i øyenkroken (peripheral vision) ser du ganske lett at det hele tiden blinker, og det er faktisk 100Hz i Norge.

http://en.wikipedia.org/wiki/Fluorescent_l...licker_problems

 

øye klarer ikke å oppfatte forsjellen mellom 85 og 100hz. 50hz er det laveste bildeopptegningfrekvensen som er anbefalt for at du ikke skal bli stresset. 85hz oppfattes som roligere men du ser ikke forsjellen.

Det som her er viktig her er å skille mellom bildeopptegningsfrekvensen og bildefrekvensen. En bildefrekvens på 50 FPS (interlaced) er det som er brukt på TV og video, og er anbefalt for naturlige bevegelser. Bildeoppdateringsfrekvensen på en CRT må derimot være en del høyere for 50Hz på en slik vil få de fleste til å snu seg bort ganske raskt for det er rett og slett ubehagelig. I dagene med grønn tekst på sorte monitorer eller TV-sendinger med lav oppløsning gikk det greit, men hadde du surfet med en slik skjerm hadde de fleste måtte tatt en pause ganske raskt.

 

vist du noen gang har filmet en eldre dataskjerm eller en tv før 100hz standaren vil du helt klart se striper som ruller nedover skjermen.

Det er fordi kamera tar 25 eller 30 bilder i sekundet mens de fleste skjermer normalt oppdateres 60, 70 eller 85 og de to frekvensen er normalt ikke synkrone. For hver gang kamera tar et bilde er altså skjermen en annen plass i sin oppdatering, og du får dermed bølger nedover/oppover.

 

en skjerm er bygd på at vi vet at øye ikke kan oppfatte endringer så hurtig som du sier her. det er tross at et opptegnet bilde av lys. ikke noe magisk.

CRT-skjermer ble bygget for å billig kunne kjøres på strømfrekvensen valgt 100 år tidligere, ikke av hensyn til hva øyet kan oppfatte, for det har vi lenge visst er langt over 25, 50 eller 100Hz. Så falt valget på format til TV og film satt til 25/30p eller 50/60i etter nettopp samme valg tatt tidligere. Det er heller ikke før i den siste tiden at krav til skjermer er blitt såpass høy at frekvens er et problem. Å ta frekvensvalg fra femtitallet basert på enkelhet som definisjon på hva som er nødvendig i dag når vi har muligheten for å gå høyere.

 

Når det gjelder at skjermer ikke er magiske stemmer det, men det er fortsatt stor forskjell mellom LCD og CRT. LCD fungerer som vanlige lyspærer hvor diodene konstant lyser og bare endrer farge f.eks 60 ganger i sekundet. CRT derimot fungerer ved at bildet blir oppdatert fra toppen og ned og at hvert punkt bare avgir lys akkurat i det elektronet treffer der. En LCD skinner altså konstant og kan kjøres på en hvilken som helst frekvens mens en CRT blinker av og på hele tiden og de fleste trenger 75-90 Hz for at lyset skal være behagelig å se på selv uten endringer i bildet.

Endret 22. mars 2009 av JohndoeMAKT

[Kolvrick]

ok siden du tydelig kan mere en dette en meg bøyer jeg meg i støvet å gir meg.

 

håper dog at rådstarter har fått nok info til å forstå forsjellen mellom 75hz crt og 60hz lcd bilde.

 

min mening uten fakta er at en crt fortsatt engner seg bedre til spill en lcd. men bli også og bytte skjerm i framtiden men ser ikke grunn tl det enda siden jeg har plass til crt skjermen uten problemer.

 

men som nevnt tidligere i tråden så vil en crt foringes over tid. noe alle skjermer blir. 1600*1200@85hz burde være behagelig å se på.

jeg merker vertfall ikke noe forsjell på 85 vs 100.

[JohndoeMAKT]

Jeg er enig i alle avsnittene dine i siste post inkludert siste setning.