Meg - tenke - Relativitetsteorien...

[Ljóseind]

I alle år har jeg hørt litt etter litt om denne teorien.

Jeg hører ting som at massen til et objekt øker med hastigheten massen beveger seg i. Ja, og så vet jeg det at masse er konsentrert energi og kan eksistere i to former; antimaterie og materie.

Javel så det jeg foreløpig har tenkt det er:

Et lite objekt av konsentrert masse er på en enslig reise ute i verdensrommet. Det er i denne modellen ett av to objekter i hele universet. Objektet står helt stille. Objektet har en temperatur på noe over -270; altså er det lite bevegelse mellom atomene i dette objektet. Men så plutselig, mot alle fysikkens lover (men likevel;) plutselig får objektet et lite dytt og suser med en vanvittig fart (altså i forhold til det andre objektet, som vi tilfeldigvis står på). Dessuten later vi som om atomene i objektet beveger seg i samme forhold til hverandre som de gjorde før objektet ble dyttet til.

Da tenker jeg at: Hvorfor ville en klokke på det objektet i vanvittig fart gå saktere enn på den hvor vi står på.

Da tenker jeg: Fordi siden masse er konsentrert energi, så må jo massen til det objektet som fikk en stor fart øke, fordi vi ga den jo bevegelsesenergi, og hvor ble den energien av; jo i atomene i objektet med stor fart!

Og siden den energien er lagt til den allerede eksisterende mengden av konsentrert energi som objektet og atomene i det består av, øker massen. Selv om alt dette er skjedd, er det likevel like lite energi til å bevege på atomene i objektet som før... Siden det er mer masse som skal beveges av en mindre mengde energi enn før, betyr det at: "Tiden" går saktere på objektet med stor fart. Eller "Forandringer mellom atomene skjer saktere på objektet med stor fart"...

 

OG HVIS DERE HAR FORSTÅTT HVA JEG I DET HELE TATT SNAKKER OM:

SÅ KOMMER SPØRSMÅLET MITT:

 

Har mitt resonement et spor av logikk og sanhet i seg, eller er dette bare en helt tullete vrangforestilling av de grader at selv halshugging tre ganger ikke kunne bøte for mine synder mot fysikklovene?!?

TUSEN TAKK for oppmerksomheten.

[kyrsjo]

Et feil premiss du har her, er at ting FÅR større masse ved høy fart. Dette er kun en (missvisende) tolkning av relativitetsteoriens , som tatt opp i en annen tråd:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...;#entry13381127

 

Konklusjonen din er forøvrig riktig:

Eller "Forandringer mellom atomene skjer saktere på objektet med stor fart"...

 

I allefall om du legger til "...ser ut til å skje saktere...", da en observatør som beveger seg parallelt med objektet ikke vil merke noen forskjell.

[Ljóseind]

men men men... hva er så forklaringen på E = MC²?

Vitenskapen må vel kunne forklare hvorfor de mener at det er sånn?

[luser32]

Four-Vector in Relativity fra Open Yale gir en slags forklaring på det om jeg ikke husker helt feil.

 

Kan være lurt å starte ut fra Introduction to Relativity

[HeatSeeKinG]

men men men... hva er så forklaringen på E = MC²?

Vitenskapen må vel kunne forklare hvorfor de mener at det er sånn?

 

 

Det er noen syke syke syke matematiske bevis for det, men det har litt med teori og å gjøre:

 

-I tiden rett etter(nano sek osv) big bang og før var det kun ren energi, før vi fikk antimaterie og materie etc.... forklarer en hel del her.

 

M-theory:

Inni hver partikkel/ hver partikkel er bygd opp av streng bestående av energi som vibrerer i en bestemt bølgelengde. Bølgelengden avgjør hva slags partikkel den blir, ergo blir energi til masse.

[kyrsjo]

M-teori så anntar du vel strengt tatt ikke at det er en streng - det kan godt være et flerdimensjonalt objekt (en "bran" f.eks.)

[HeatSeeKinG]

M-teori så anntar du vel strengt tatt ikke at det er en streng - det kan godt være et flerdimensjonalt objekt (en "bran" f.eks.)

 

Ja, men nå er det nå slik at noen her inne allerede har litt problemer/ ikke det fulle bilde av ting her(wishing no offence) og da velger jeg den letteste utveien, det er vanskelig nok å se for seg feks 4 eller 11 dimensjoner, tror M-theory oppererer med 11 dimensjoner.

 

Noen strenger kan og være feks 1-dimensjonale etc etc i følge M-theory, men problemet er selvsagt at en aldri(hvertfall ikke per dags dato) får "åpnet" en partikkel å så hva som er inni. Selv om man ved partikkelakselerator kan få spaltet en partikkel, vil man ikke klare å se/komme inn til strengene som jeg velger å kalle det.

[Ljóseind]

Ok, jeg skjønner altså at det ikke finnes noen enkel, lettfattelig måte å forklare det på...

Vel, vel, jeg får vel bare vente til jeg tar utdanningen min, så får jeg nok noen svar da...

 

... Hvorfor må universet være så vanskelig uansett hva du velger å tro på?... [ikke svar]

[kyrsjo]

Tja, vitenskapen forenkler jo stadig Tror Maxwell på et tidspunkt opererte med et par hundre likninger (i dag bruker vi 4 for å beskrive elektromagnetismen...)

[luser32]

Tja, vitenskapen forenkler jo stadig Tror Maxwell på et tidspunkt opererte med et par hundre likninger (i dag bruker vi 4 for å beskrive elektromagnetismen...)

Da ville t-skjortene til fysikkforeningen blitt interessante:P

http://www.fysikkforeningen.no/content.php?MID=13

[kyrsjo]

Litt uleselige da