Altfor høye bilavgifter

[РЦП-88]

Med faktisk gjennomsnittshastighet så mener jeg hele veien, fra punkt a i garasjen, til punkt b på jobb. Fra start til stopp. Det er så og si umulig å gjennomføre og skulle man det så kommer det til å koste astronomiske summer.

 

Kommer vel LITT an på hvor denne garasjen og denne jobben befinner seg da. Man bør vel heller regne fra det øyeblikket man har kommet opp i fart på veien det er snakk om, helt til man bremser ned for å svinge av... Noe annet blir jo bare tull.

[sosialliberal]

Trondheim-Fauske: Jeg må innrømme at jeg ikke kjenner denne veien særlig godt, men er det virkelig grunnlag for 4-felts motorvei på denne strekningen? Hva er årsdøgntrafikken?

 

Jeg har heller ikke data tall for årsdøgntrafikk på denne strekningen men jeg kjenner til strekningen veldig godt. Veien er mildt sag forferdelig i majoriteten, eneste gode veistrekningen er den korte delen over Saltfjellet. Resten minner vel mye om enkelte veier på vestlandet. Personlig anser jeg ikke strekningen som overtrafikkert men det er overfylt av tungtransport, fordi nærmeste alternativet for disse er gjennom Sverige. Dette bidrar til farlige situasjoner der biler på enkelte deler av strekningen må stå mer eller mindre stille for å kunne passere hverandre. Etter Fauske ser det litt bedre ut. I tillegg snakker vi i dette tilfellet om den geo-politiske betydningen for denne strekningen. Skal vi lykkes å tone ned regionale motsetninger mellom nord og sør så bør vi prioritere denne strekningen. Dette bringer landet og folket nærmere hverandre.

 

Jeg er forøvrig enig med deg i mye som ble fremlagt fra din side. Problemet som du ikke tar i betraktning er at disse prosjekter er underfinansiert noe som forhindrer progresjon. Disse investeringer skulle ha vært implementert på et mye tidligere tidspunkt. I tillegg koster en slik veibyggingspolitikk, slik som vi ser i dag, mer penger enn den bør i utgangspunktet. Problemet ligger i planlegging. Regjeringen unngår store prosjekter og konsentrer seg i mye større grad på små prosjekter, slik som veistrekninger som innebærer ikke mer 20-30 km med vei. Jeg savner litt mer langsiktige store prosjekter. Dette bidrar til lavere omkostninger fordi maskiner i et slikt tilfellet blir knyttet til et langsiktig prosjekt i stede at de flyttes konstant fra det ene lille prosjektet til det andre.

Endret 23. mars 2009 av statsviter

[Atald]

Det koster mye penger og det forurenser å bygge og vedlikeholde veier. Det samme å produsere flere biler. Nye personbiler som bruker mer enn 0,7 l/mila ved blandet kjøring bør skattes ihjel.

Indirekte gjøres dette allerede.

 

Jeg må også si meg enig med statsviters siste punkt om langsiktig og kortsiktig planlegging av vei. Alt for mange veier er preget av at de er planlagt i etapper, og lider følgelig under dette. Utgiftene ved veibygging er selvsagt også viktig å begrense, og da har jeg tro på at mer langsiktig veiplanlegging av gangen kan redusere disse.

Endret 23. mars 2009 av Atald

[Bear^]

Bensinprisen her til lands er lav i forhold til lønna.

 

Bensinavgiften burde vært tre ganger høyere enn den er nå, for å hjelpe med å få bukt med klimaendringene. Politikken som føres nå er uforsvarlig, korttenkt og egoistisk.

 

Eneste dette vil bidra til er at folk får enda dårligere råd, bil er mange av oss avhengig av, å tror at alle bor like sentralt som folk i Oslo er bare tull å tro, man er et såpass langstrakt land så det er mye forskjellig der ute. Mange har heller ikke noe alternativ i kollektiv tilbudet heller så de er nødt til å bruke bil.

 

Veiavgift, ja, nesten tre tusen kroner i året som man aldri ser noe av, i alle fall ikke som trafikant. Veien er mildt sagt horribel.

 

Men, man kan vel ikke forvente noe annet av en regjering som fremdeles lever i troen at tog er fremtidens transportmiddel. Og personer som tror at kollektiv tilbudet i hele landet er like godt som det man finner i storbyene.

[Atald]

Omregavgiften er også et kapittel for seg selv. Flerfoldige tusen for at en bil skal bytte eier. Liker tanken de har i Sverige nå, en femtilapp for omreg, uansett bil.

[Spenol]

Bensinprisen her til lands er lav i forhold til lønna.

Ikke for de med en årsinntekt på mindre enn 300.000 kr, eller minstepensjonister, sosialklienter, etc. Det er tøft å være fattig i et rikt land.

 

Bensinavgiften burde vært tre ganger høyere enn den er nå, for å hjelpe med å få bukt med klimaendringene.

Igjen - dette vil være en katastrofe for lavtlønnede. Skal bilkjøring være forbeholdt de rike? Det hjelper heller ikke klimaet om noen få bilister i Norge kjører litt mindre.

 

Politikken som føres nå er uforsvarlig, korttenkt og egoistisk.

Det som er uforsvarlig, korttenkt og egoistisk er å pumpe penger inn i kollektivtrafikk i stedet for å sette av pengene til forskning på alternative energikilder, slik at alle i fremtiden kan kjøre rundt i sin egen miljøvennlige farkost uten å måtte ta hensyn til rutetider, dekning, osv. Kollektivtransport er en uverdig, upraktisk og ubehagelig måte å reise på, og det er fullstendig ubrukelig for næringsdrivende og alle som bor utenfor byer og tettbygde strøk.

Endret 23. mars 2009 av Spenol

[hartvedten]

Bensinprisen her til lands er lav i forhold til lønna.

 

Bensinavgiften burde vært tre ganger høyere enn den er nå, for å hjelpe med å få bukt med klimaendringene. Politikken som føres nå er uforsvarlig, korttenkt og egoistisk.

 

Du burde lese FRPs alternative Nasjonal Transportplan, og så kan du si om du fortsatt vil stemme rødt.

 

Utdrag:

 

-2300km ny motorveg. (vi har i dag 239km)

 

Bedre enn de snirklete veiene vi har i dag. Man slipper masse svinger, rundkjøringer, og hull i veien, som man må bremse opp for, som fører til høyere forbruk=høyere utslipp.

 

-Storsatsing på godstransport på jernbane.

 

Man får alle vogntogene av veiene, her er det mange fordeler, bla. mindre utslipp, mindre slitasje på veiene, mer trygghet for de andre som ferdes på veiene, etc.

 

-storsatsing på sjøtransport av gods. samme som over.

 

Alt dette helt uten EN krone i bompenger.

 

PDF

 

Fra hvor skal pengene til å finansiere dette komme fra da?

[ahpadt]

De 25000 bomringene vi har og den ekstreme massen med penger som kommer inn gjennom bilavgifter.

[hartvedten]

Men i innlegget sier han at de skal klare dette helt uten å kreve en eneste krone i bompenger.......

 

Hvis du legger sammen alle kronene folk bruker på avgifter til bil, bensin, miljøavgift OSV i forhold til hvor mye penger som går tilbake til bygging, vedlikehold, brøyting OSV hvor mye av dette går i lommene på politikerne?

[РЦП-88]

Fra hvor skal pengene til å finansiere dette komme fra da?

 

Du er tydeligvis for lat til å gå inn på linken jeg la ut...

 

 

Virkemidler:

• FrP vil ha et infrastrukturfond på 300 mrd. kroner, med den årlige avkastningen øremerket til samferdsel.
  
• FrP vil fordele midlene til veiinvesteringer, jernbane- og kollektivformål og annen infrastruktur innenfor samferdsel.
  
• FrP vil etablere statlige låneordninger for finansiering av investeringer i infrastruktur
  
• FrP vil ha utvidet ramme for Nasjonal transportplan (NTP) og at midlene bevilges samlet for perioden,
  
• eller på annen måte sikres forutsigbarhet.
  
• FrP vil at investering i infrastruktur må behandles som investeringer, ikke som løpende utgifter.
  

"Ca. 2000 milliarder kroner i utenlandske finansplasseringer legger til rette for en økt overføring til realinvesteringer i

norsk infrastruktur" (oljefondet)

 

"Bompenger – skatt på mobilitet

Bompenger, veiprising, rushtidsavgifter og tilsvarende er alle ordninger som øker kostnadsnivået for næringslivet og forbrukere, og

som i tillegg bidrar til å begrense fleksibiliteten til den enkelte og tilgangen til arbeidkraft for næringslivet. Skatter, avgifter og restriksjoner

fremmer ikke den langsiktige vekstevnen i norsk økonomi, og denne typen skatter og avgifter må ses i sammenheng med at

vegtrafikken de siste årene er avkrevd mer enn 50 milliarder kroner årlig i avgifter på kjøp, eie og bruk av motorvogn.

Det er ikke noe galt i et prinsipp som legger til grunn at brukerne av infrastrukturen skal betale for denne, men dette må balanseres

mellom direkte betaling - som bompenger - og indirekte betaling gjennom skatter og avgifter slik at den totale belastningen står i

forhold til de midler som settes inn i utviklingen av infrastrukturen.

Bruken av bompenger har økt sterkt i omfang under de siste regjeringer. En finansieringsmulighet som angivelig var ment som et

supplement til offentlige midler har i inneværende planperiode utviklet seg til å bli en hovedkilde for finansiering av nye riksveier.

Det er en tydelig tendens til at veiprosjekter i tett befolkede og trafikkerte strøk bompengefinansieres i stadig høyere grad. Sågar

finansieres landets viktigste og mest trafikkerte hovedtrafikkårer (E18) vha 100% bompenger uten statlig bidrag i det hele tatt, for

enkelte strekninger.

Den bompengefinansiering som har skjedd, er beklagelig og unødvendig. Bompengefinansiering er også en svært dyr finansieringsform

som medfører at bilistene betaler store ekstraregninger for finansieringsutgifter og for innkreving av bompenger. For en stat

som ikke mangler penger fremstår det lite gjennomtenkt å finansiere den statlige infrastrukturen ved å kjøpe veier på avbetaling og

la de store ekstrakostnadene dette medfører belastes andre, nemlig bilistene.

Fremskrittspartiet vil ikke basere investeringer i landets infrastruktur på bruk av bompenger.

FrP vil i forbindelse med NTP 2010-2019 utarbeide en fremtidsrettet og detaljert plan, blant annet rassikring, drift og vedlikehold,

riksveiferjer, kollektivtransport og trafikksikkerhetsarbeid. I denne planen vil vi dessuten dokumentere de åpenbare samfunnsmessige

gevinstene ved bedre infrastruktur."

 

Dette var det jeg fant i farta. Men det er vel enklere for hver enkelt å gå inn og se selv..

 

LINK (PDF)

[akira7]

Jeg er overbevist at FRP er veien til å få et utbygd infrastruktur nettverk som kan måle seg med Norden og resten av Europa. Til høsten går min stemme til FRP, da det er et rent samferdelsvalg for meg. FRP har ikke prøvd seg i regjering enda, hvorfor ikke gi dem en sjanse? Aftenposten har i den siste måneden hatt flere artikler angående om avgifter og veistandarden her til lands;

 

Bilavgifter: 55,5 mrd. Til veier: 16,5 mrd Har ikke vi billister betalt nok nå, Irrelevant?

Betaler tre ganger mer enn tunnelene kostet Spør en svenske hva bompenger er.

56 prosent av stamveiene har «ikke brukbar standard»

Norsk veistandard på bunn i Europa Vi blir blant annet slått av Oman, Tunisia og Botswana.

Betaler mer enn veien koster Sukk!

Møtt av latter i Sverige Svenske ler av oss..

-196 prosent bompenger! Bilavgifter er ikke tatt med.

«Veivesenet er i sjokk» Valgflesk, spør du meg.

- Det største løftet i moderne tid

 

Til videre lesning anbefaler jeg bedreveier.org

Endret 24. mars 2009 av NiwT

[РЦП-88]

Jeg er overbevist at FRP er veien til å få et utbygd infrastruktur nettverk som kan måle seg med Norden og resten av Europa. Til høsten går min stemme til FRP, da det er et rent samferdelsvalg for meg. FRP har ikke prøvd seg i regjering enda, hvorfor ikke gi dem en sjanse?

 

Når FRP overtar makten, blir det som når muren falt i DDR, og Vest-Tyskland skulle begynne å bygge opp infrastrukturen i landet etter 44 år med forfall siden krigen... Bare at i Norge har regimet klart å beholde makten i 64 år. Veit at det er teit å sammenligne norske politikere med kommunister, men akkurat på utbygginen av samferdsel og infrastruktur vil jeg si det er sterke paralleller med situasjonen som var i DDR...

 

Ser for meg Per Sandberg annonsere på direktesendt TV (akkurat som Günter Schabowski) at "bomringen rundt Oslo og i resten av landet har åpnet, og dette er så vidt jeg vet, med umiddelbar virkning, akkurat nå", og hundretusener av mennesker som hopper av glede fordi de kan for første gang på over 20 år kjøre hvor de vil uten å bli systematisk ranet.

 

Bilavgifter: 55,5 mrd. Til veier: 16,5 mrd Har ikke vi billister betalt nok nå, Irrelevant?

Til videre lesning anbefaler jeg bedreveier.no

 

Irrelevant har visst lært at man forlater diskusjonen når man innser man har tatt feil.... Forøvrig er det utrolig hva Liv Signe Navarsete presterer å svare på spørsmålene hun blir stilt. Jeg blir direkte kvalm. Og jeg som trodde man ikke kunne få en verre samferdselsminister enn Torild Skogsholm (V).

Endret 24. mars 2009 av RCP-88

[akira7]

Helt enig med deg, RCP-88. Navarsete kan dra til bygda si og føre veipolitikken videre. Grøss og gru, lurer på hva hun har klart å gjøre i de 3.5 åra hun har sittet som samferdselsminister. Det eneste jeg kan komme på er vel hun har tatt æren av å åpne motorvei delstrekninger av E18 og E6.

 

Navarsete får ny hyttevei

 

Hva sier folket til det?

[sosialliberal]

Når FRP overtar makten, blir det som når muren falt i DDR, og Vest-Tyskland skulle begynne å bygge opp infrastrukturen i landet etter 44 år med forfall siden krigen... Bare at i Norge har regimet klart å beholde makten i 64 år. Veit at det er teit å sammenligne norske politikere med kommunister, men akkurat på utbygginen av samferdsel og infrastruktur vil jeg si det er sterke paralleller med situasjonen som var i DDR...

 

Problemet med denne konklusjonen er at du ikke tar i betraktning at vi praktiserer parlamentarisme her i landet og at ingen partier alene har flertall i parlamentet. Dvs. at regjeringen dannes på prinsippet av koalisjonssamarbeid, noe som innebærer visse forpliktelser og konsensus. Mer indirekte betyr dette at om så Frp havner i regjering så er det begrenset hvor mye de kan få igjennom av sin politikk. De er avhengig av både regjeringspartier de sitter sammen med og parlamentet for å få gjennomslag for sin politikk. Akkurat nå eksisterer det ikke en bred konsensus i forbindelsen med dette som du fremlegger her, dermed er det utenkelig at dette er mulig å gjennomføre så fort og drastisk som du ønsker. Legge merke til at jeg ikke kritiserer dine preferanser men kun hva som er realistisk å gjennomføre. Jeg skulle også ønske at vi kunne investere storslott på infrastruktur her i Norge, men samtidig er jeg realist og innser at de politiske prosessene og styreformen ikke tillater dette.

[ahpadt]

Perfekt eksempel på hvorfor vårt avgiftssystem er helt bak mål:

 

http://www.dinside.no/808641/nye-golf-gti-lanseres

 

Bilen får 10 hester mer og går opp 30 000 i grunnpris???

[РЦП-88]

Problemet med denne konklusjonen er at du ikke tar i betraktning at vi praktiserer parlamentarisme her i landet og at ingen partier alene har flertall i parlamentet. Dvs. at regjeringen dannes på prinsippet av koalisjonssamarbeid, noe som innebærer visse forpliktelser og konsensus. Mer indirekte betyr dette at om så Frp havner i regjering så er det begrenset hvor mye de kan få igjennom av sin politikk. De er avhengig av både regjeringspartier de sitter sammen med og parlamentet for å få gjennomslag for sin politikk. Akkurat nå eksisterer det ikke en bred konsensus i forbindelsen med dette som du fremlegger her, dermed er det utenkelig at dette er mulig å gjennomføre så fort og drastisk som du ønsker. Legge merke til at jeg ikke kritiserer dine preferanser men kun hva som er realistisk å gjennomføre. Jeg skulle også ønske at vi kunne investere storslott på infrastruktur her i Norge, men samtidig er jeg realist og innser at de politiske prosessene og styreformen ikke tillater dette.

 

Hehe, jeg er fullt klar over at man ikke er presidenten i USA selv om man vinner valget. Men du må innrømme at det var en morsom sammenligning? Tyskerne fikk byggd mer veier, flyplasser og infrastruktur, vannverk, tlf, mm Norge fra 1940 til 45 mao i løpet av 5 år, mer en det er bygget av norske politikere de siste 50 år. Kanskje vi burde latt dem bli lenger, de fikk tross alt gjort ord om til handling, noe norske politikere igjen og igjen beviser at de ikke klarer!

 

Det er det jo utrolig irriterende at nå plutselig vei blir på agendaen hos de rødgrønne. Utrolig taktisk av dem iallefall. Da mange velgere som ønsker seg bedre vei men vegrer seg for å stemme FRP, blir lurt nå av de rødgrønnes (tomme) løfter om bedre vei, og stemmer dermed på de. Med tomme løfter mener jeg hvor lite de faktisk la opp til i NTP. Men folket lar seg jo lure når Jens og Kristin kommer med store ord på TV-en.

[Prusk]

Et spørsmål som ofte går igjen er "hvor skal FRP få pengene fra?"

 

Stort sett har svaret vært å ta litt av oljefondete, fordi de ser ikke på dette som en god investering osv. Nå har finanskrisen gjort sitt for å hjelpe de rødgrønne der. Oljefondet har gått henn og tapt mer enn det FRP ville ruste opp skoler og veger med.

Det ironiske her er at de rødgrønne vinner velgere (om vi skal se på disse midlertidige meningsmålingene).

 

Ellers er NTP som vanlig stort sett forsiktig med hva de planlegger. Og eventuelle større satsingsområdet skal finansieres med bompenger.

Det mange miljøfanatikere ikke evner å fatte, er at handelen i stor grad er bundet opp mot hvor du kan kjøre bil. Et kjøpesenter som ikke har parkeringsplasser vil aldri nå en stor del av dagligvarehandelen til norske husstander. Hvor mange tar bussen etter å ha kjøpt en full handlevogn på Obs! ? Dagligvarebutikker i sentrum er stort sett forbehold beboere i sentrum.

 

Uten at jeg sitter med kilder for hånden, forskning viser at økt velstand fører til økt forbruk. Økt forbruk fører til økt behov for transport av varer. Økt behov for transport av varer fører til mer gods på veg og jernbane. Per i dag er jernbanens kapasitet sprengt, både når det gjelder persontransport og ikke minst godstransport.

[sosialliberal]

Hehe, jeg er fullt klar over at man ikke er presidenten i USA selv om man vinner valget. Men du må innrømme at det var en morsom sammenligning? Tyskerne fikk byggd mer veier, flyplasser og infrastruktur, vannverk, tlf, mm Norge fra 1940 til 45 mao i løpet av 5 år, mer en det er bygget av norske politikere de siste 50 år. Kanskje vi burde latt dem bli lenger, de fikk tross alt gjort ord om til handling, noe norske politikere igjen og igjen beviser at de ikke klarer!

 

Jo da, sammenligningen var det ingenting galt med Men hvis du reflekterer litt over dette så finner du fort ut at Tyskland hadde tidspress på seg for å bygge infrastruktur i Norge fordi de trengte bedre fremkomst til Sovjet. Det var selvsagt mer militærstrategisk trekk enn noe annet. Politikere har ikke det samme presset, de har ikke planer å erobre Sovjet (ikke som jeg vet om i hvert fall ). I tillegg trengte tyskere bedre infrastruktur i Norge på bakgrunn av Norges langstrakte geografi som gjorde Norge meget vanskelig å holde under kontroll etter okkupasjon. For å ikke nevne betydningen Narvik hadde for tysk industri. Jeg er helt enig i at hvis krigen hadde vart litt lenger så hadde vi hatt jernbane helt til Kirkenes. Men det blir irrasjonell tenking siden Tyskland var aggressor og er ansvarlig for mange millioner liv som har gått tapt, der i blant norske liv. Jeg tror ikke at deres investering i infrastruktur her i Norge kan rettferdiggjøre hva dem gjor ellers. Men det kom noe bra i hvert fall ut i fra denne elendigheten.

 

Det er det jo utrolig irriterende at nå plutselig vei blir på agendaen hos de rødgrønne. Utrolig taktisk av dem iallefall. Da mange velgere som ønsker seg bedre vei men vegrer seg for å stemme FRP, blir lurt nå av de rødgrønnes (tomme) løfter om bedre vei, og stemmer dermed på de. Med tomme løfter mener jeg hvor lite de faktisk la opp til i NTP. Men folket lar seg jo lure når Jens og Kristin kommer med store ord på TV-en.

 

Du vet at alle partier er til en viss grad populistiske. Det gjelder å vinne valget, det er deres fremste preferanse. Dermed analyserer de signaler de får fra samfunnet og vet hvilke saker kan resultere i bedre oppslutning. Stemmer i det norske samfunnet i det siste har ropt etter bedre infrastruktur, spesielt i etterkant av undersøkelser der Norge kom ut veldig dårlig i forhold til mange andre land med mye mer begrensede ressurser. Dette vet partier å utnytte. Til og med SV har stemt for mer investering i norsk infrastruktur. Jeg tror nok de fleste nordmenn er enig med Frps infrastruktur politikk, det folk er skeptisk til er hvordan Frp skal finansiere alt dette som de lover. I tillegg er det mange som er enig med Frp på dette punktet men ikke enig i forhold til resten av Frps politikk, Dermed legger de mer vekt på andre saker enn utbygging av veier, jernbane og flyplasser. Alt er avhengig hva vi som individer legger vekt på når vi bestemmer oss for et parti. Noen mener at internasjonal politikk er mer viktig, noen legger mer vekt på skole, mens andre anser lavere skatt som det vesentlige osv. Mange stemmer ut i fra egen pengebok, mens andre igjen mer ut i fra kollektive preferanser. Vi mennesker er forskjellige derfor har vi behov for forskjellige partier med forskjellig partiprogram. Vi kan ikke gjøre noe annet enn å respektere denne pluralismen.

Endret 25. mars 2009 av statsviter

[РЦП-88]

Du vet at alle partier er til en viss grad populistiske. Det gjelder å vinne valget, det er deres fremste preferanse. Dermed analyserer de signaler de får fra samfunnet og vet hvilke saker kan resultere i bedre oppslutning. Stemmer i det norske samfunnet i det siste har ropt etter bedre infrastruktur, spesielt i etterkant av undersøkelser der Norge kom ut veldig dårlig i forhold til mange andre land med mye mer begrensede ressurser. Dette vet partier å utnytte. Til og med SV har stemt for mer investering i norsk infrastruktur. Jeg tror nok de fleste nordmenn er enig med Frps infrastruktur politikk, det folk er skeptisk til er hvordan Frp skal finansiere alt dette som de lover. I tillegg er det mange som er enig med Frp på dette punktet men ikke enig i forhold til resten av Frps politikk, Dermed legger de mer vekt på andre saker enn utbygging av veier, jernbane og flyplasser. Alt er avhengig hva vi som individer legger vekt på når vi bestemmer oss for et parti. Noen mener at internasjonal politikk er mer viktig, noen legger mer vekt på skole, mens andre anser lavere skatt som det vesentlige osv. Mange stemmer ut i fra egen pengebok, mens andre igjen mer ut i fra kollektive preferanser. Vi mennesker er forskjellige derfor har vi behov for forskjellige partier med forskjellig partiprogram. Vi kan ikke gjøre noe annet enn å respektere denne pluralismen.

 

Ja, sånn er det. Utfordringen for de fleste partier er vel å klare å formulere partiprogrammet og forme og tilpasse politikken sitt slik at flest mulig finner seg enig og klarer å svelge det de eventuelt ikke er enige i. Mens noen partier kanskje er raskere i å endre meninger og standpunkt enn andre.

 

Back to topic, så vil jeg nå klage over den latterlige omregistreringsavgiften. Hvis staten ønsker at vi skal kjøpe oss nyere og sikrere biler, bør denne fjernes eller gjøres minst mulig. Jo tyngre og jo nyere bilen er, jo mer koster det å omregistrere den. Sikrere biler veier mer, og nyere biler er både sikrere og bruker mindre drivstoff en eldre biler. Hvor er da logikken i denne avgiften?

[ahpadt]

Perfekt eksempel på hvorfor vårt avgiftssystem er helt bak mål:

 

http://www.dinside.no/808641/nye-golf-gti-lanseres

 

Bilen får 10 hester mer og går opp 30 000 i grunnpris???

 

Jeg høyner meg selv med:

 

Nye Ford Focus RS som starter på 714000 når innkjøpsprisen egentlig bare er 230000. EN FORD TIL 700'?!

 

Til sammenligning så starter en helt vanlig Focus på ca 200000. En Focus ST koster ca 500000. Dette er ren og skjær idioti. Avgiftslogikk mer bak mål finner man ikke.

Endret 8. april 2009 av ahpadt