Altfor høye bilavgifter

[Blårens]

Man har strekninger med 110 i Norge og ved forbikjøringer..

 

Fremdeles ikke lov til å bryte fartsgrensen ved forbikjøring.

Ja men vi vet alle hva som er tryggest Kjøre 1 km med en bil på siden av deg eller bryte fartsgrense å bare kjøre 200 meter med en bil på siden av deg

 

Det finnes et alternativ til, et myye tryggere et

Det alternativet eksisterer ikke hvis man ligger bak en traktor

[aluxez]

Men ligger man bak en traktor trenger man ikke kjøre i 80 for å komme forbi. Men nok om det kansje..

[Hyperio]

En ting som er artig med de norske bilavgiftene er vektavgiften. Det er jo komplett latterlig. Avgifta regnes også ut når alle væsketanker i bilen er fulle (olje, drivstoff, spylervæske osv.) så de som får bilen uten fulle tanker har i realiteten betalt alt for mye, noe som utgjør en del tusen.

 

Gleder meg i grunn også til å se de kreativene hodene settes i sving når el- og hybridbilene tar av.

[trra]

Ja men vi vet alle hva som er tryggest Kjøre 1 km med en bil på siden av deg eller bryte fartsgrense å bare kjøre 200 meter med en bil på siden av deg

 

Det tryggeste er å ikke å kjøre forbi, men om man har behov for å kjøre forbi noen som kjører 15-30km\t under fartgrensen er det stort sett ikke noe problem å holde seg til fartsgrensen. Dessuten er de fleste kjøretøy(traktor osv) som må kjøre sakte såpass henssynfulle at de kjører inn i siden av og til for å slippe andre forbi.

[LostinSpace]

*Om å kjøre 30 km/t til jobb hver dag*

Stå opp tidligere da. Vi har så korte arbeidsdager i Norge at dette hadde vi egentlig hatt god råd til.

Tror du trafikkavviklingen hadde gått helt greit i så lav fart? Vel, det hadde den ikke. Erfaringsmessig så vet de fleste av oss hvor irriterende det er å havne bak lusekjørere med altfor god tid. De som ligger i 50-60 i 80-sone uten at forholdene skulle tilsi det. Det skaper flere forbikjøringer. Trafikksinkene er mye verre enn råkjørerne spør du meg. Pålagt 30-sone på alle veier hadde ikke hindret folk i å kjøre forbi, med mindre:

For min del kan hvem som helst kjøre seg selv i hjel, problemet er at folk har en tendens til å kjøre andre i hjel. Derfor burde vi plombere alle biler til mye mindre fart en vi gjør i dag.

"...til mye mindre fart enn vi gjør i dag." Bortsett fra fartssperre på enkelte tyske og japanske blir ikke dagens biler plomberte. Såpass burde du vite.

Regner med du foreslår å plombere dem ned til 30 km/t max? Noe som er lavere enn dagens mopeder. Dette hadde bare blitt for dumt. Trafikk som putret seg avgårde i 30 på alle hovedveier?

 

*Om trafikkulykken som 'MongoMan' nevnte*

Ja jøss, det var bilen, veien og systemet sin feil, det at du kjørte i 160 hadde ikke noe med saken å gjøre.

Å kjøre 160 km/t er i raskeste laget, men faktisk, så ja. Bilen og veien har noe av skylda.

Å kjøre utslitte biler på gamle, hullete veier hjelper ihvertfall ikke på sikkerheten.

 

Unnskyld at jeg sier det. Men du høres ut som en fjortenåring som ikke har kjørt bil enda. Korriger meg om jeg tar feil.

Endret 30. oktober 2009 av LostinSpace

[V-by]

Dessuten er de fleste kjøretøy(traktor osv) som må kjøre sakte såpass henssynfulle at de kjører inn i siden av og til for å slippe andre forbi.

Det inntrykket har ivvertfall ikke jeg. Det er et lite fåtall av traktorførerne som faktisk gidder å kjøre inn på en busslomme og slippe forbi biler.

Jeg aner ikke hvor mange ganger jeg har ligget bak en traktor som kjører laaangt under fartsgrensa,, umulig å kjøre forbi, enten fordi han ligger midt i veien, eller fordi det kommer biler imot hele tiden.

 

Men en veldig sjelden gang kan det være at jeg faktisk møter på en hyggelig traktorsjåfør, som faktisk gidder å slippe forbi folk.

[Hamnli2]

Unnskyld at jeg sier det. Men du høres ut som en fjortenåring som ikke har kjørt bil enda. Korriger meg om jeg tar feil.

 

Du tar feil. Jeg er godt over myndig og har god erfaring med trafikk

 

Angående trafikksinkene, det er ikke trafikksinkene som er farlige, det er de som kjører forbi! Jeg mener ikke nødvendigvis at vi skal plombere alle biler til 30km\t men hadde vi gjort det hadde vi ikke hatt mange trafikkulykker. Jeg synes 100 km\t er altfor fort, ikke fordi jeg er pyse, men fordi du ikke har noen kontroll om noe uventet skulle dukke opp. Det er overhodet ikke nødvendig for de aller fleste å kjøre i hundre.

 

Sånn jeg ser det så har vi et problem: Altfor mange dør eller blir skadet i trafikken hvert år. Jeg regner med alle er enige i dette.

 

Så har vi to løsninger: Gjør biler og veier tryggere, eller reduser farten. Vi kan bruke evigheter på gjøre biler og veier tryggere, og spare liv på det, men det vil ikke være på langt nær like effektivt som å redusere farten.

 

Menneskehjernen er ikke vant med å bevege seg i stort mer en 20 km\t, og jeg tipper at det er en spesiell "fartsgrense" der ulykker blir mye mer sannsynlig på grunn av denne begrensningen.

 

											   /
										  /
										 /
										/
							  -------
				  --------/
----------------/

 

Noe sånt omtrent. Hvilken fart den stigningen begynner på aner jeg ikke, men jeg tror den ligger godt under hundre (ca 50-60 ved vill gjetning). Det vil da være hensiktsmessig å plombere bilene til å ikke kunne kjøre fort nok til å begynne på den delen av grafen.

 

Jeg vet ikke om det er gjort noen studier på dette, men jeg tror det er på høy tid.

[Theo343]

De trafikkfarlige er de som ikke følger kjøreregler og normalt trafikkmønster.

 

De som ikke viser hensyn til andre i trafikken og blir liggende å sove i venstrefelt på motorveier, øker farten når de blir forbikjørt, ikke bruker speilene godt nok, ligger godt under fartsgrensen ved gode forhold, ikke klarer å opprettholde normalt kjøremønster og flyt i rundkjøringer, usikre på vikeplikter, unormale oppbremsninger når de skal følge på osv. De aller farligste er de som forsøker å leke politi på veien med egen bil.

 

Disse tingene representerer i høy grad folk som ikke er våkne i trafikken og det er den klart farligste gruppen. Jeg kjører 40.000km med personbil i tett trafikk hvert år, og er nå på mitt 20 år i trafikken hvor mye av den er i Oslo.

Endret 31. oktober 2009 av Theo343

[Hamnli2]

Gjennomsnittlig kjørelengde for personbilene i 2006 var 13 300 km, i følge http://samferdsel.toi.no/article19392-995.html.

 

Det blir ca 36.5 km hver dag. Om bilene blir plombert til 40 km\t for eksempel vil de fleste personbiler fortsatt bare være på veien mindre en en time hver dag, gitt at du kan holde toppfart hele veien.

[LostinSpace]

@Hamnli2: Meningene du her presenterer stemmer likevel ikke overens med virkeligheten. Når du sier at alle biler burde kunne plomberes til 30 - 40 km/t vil jeg altså si at du lever på regnbuer i en slags drømmeverden. Det du sier om at menneskehjernen ikke er beregnet for over 20 km/t, hvor i all verden tar du det fra? Trafikkulykkene hadde blitt redusert med midtdelere og skikkelige veier, ferdig med det.

[Hamnli2]

Javel da. Hiv mer penger på veiene og kjør i 300. Trygt og godt.

[jonlem]

Trafikkulykkene hadde blitt redusert med midtdelere og skikkelige veier, ferdig med det.

 

Legg til lavere fart, så blir reduksjonen større

[Nostalgisk]

Jeg kom til å tenke på en sak.I bilverden tenker man mye på utslipp og drivstoff forbruk på motorer,men hva med båtverden i Norge.Båtmotorer er forholdsvis rimelige i forhold til biler med tilsvarende motorer,men bruker langt mer bensin enn en bil på veien pga konstant høye turtall.Riktignok blir ikke fritidsbåter brukt like mye som biler i løpet av året,men avlikevel.I vår,sommer og høstmånedene så sluker disse motorene bensin som en tørst hest.

 

Selv min gamle 15hk jolle slukte mer bensin enn min studentbil med 70hk.

 

Bare en løs og generell tanke jeg kom på.

Endret 31. oktober 2009 av SLIguy

[trra]

Gjennomsnittlig kjørelengde for personbilene i 2006 var 13 300 km, i følge http://samferdsel.toi.no/article19392-995.html.

 

Det blir ca 36.5 km hver dag. Om bilene blir plombert til 40 km\t for eksempel vil de fleste personbiler fortsatt bare være på veien mindre en en time hver dag, gitt at du kan holde toppfart hele veien.

 

Grensen mellom liv og død ligger vel på rundt 70km\t i en front kollisjon, har hvertfall hørt det tallet før. Forøvrig ser jeg ingen\svært liten fordel med å reduserer hastigheten til 70 km\t på veier med midtdelere.

 

En annen ting er drivstofforbruk, mine biler har alltid brukt minst rundt 70km\t.

 

Det inntrykket har ivvertfall ikke jeg. Det er et lite fåtall av traktorførerne som faktisk gidder å kjøre inn på en busslomme og slippe forbi biler.

Jeg aner ikke hvor mange ganger jeg har ligget bak en traktor som kjører laaangt under fartsgrensa,, umulig å kjøre forbi, enten fordi han ligger midt i veien, eller fordi det kommer biler imot hele tiden.

 

Men en veldig sjelden gang kan det være at jeg faktisk møter på en hyggelig traktorsjåfør, som faktisk gidder å slippe forbi folk.

 

En traktor kan jo ikke stoppe hele tiden, de skal tross alt komme seg fram de også, men mitt inntrykk er at de fleste stopper rimelig ofte.

Endret 1. november 2009 av trra

[Den Polse]

Javel da. Hiv mer penger på veiene og kjør i 300. Trygt og godt.

Om vi setter ned alle fartsgrenser til 20 km/t så vil vi jo bli kvitt så å si alle dødsulykker og Norge vil bli et mye sikrere og mer effektivt land.

[reverto]

Om vi setter ned alle fartsgrenser til 20 km/t så vil vi jo bli kvitt så å si alle dødsulykker og Norge vil bli et mye sikrere og mer effektivt land.

 

Jeg ville vært forsiktig med å påstå at Norge ville blitt et mye sikrere land ved at vi senker alle fartsgrensene med 20 km/t. Og hvor mye mer effektivt Norge ville blitt med en slik reduksjon i fartsgrensene, kan en også stille svært kritiske spørsmål til.

 

Sier ikke at det kan ha noen effekt. Men det er nok helt andre tiltak som må til, hvis det skal merkes på den generelle sikkerheten og effektiviteten i landet.

[Prusk]

Sett at vi skulle tilbakelegge like mange personkm i bil, ville utslippet også gått dramatisk opp med 20km/t som makshastighet.

[reverto]

Heh.

 

Jeg la ikke merke til at han skrev at fartsgrensene skulle settes til 20 km/t.

 

Det må jo bare være tull.

[kadett]

Jeg kom til å tenke på en sak.I bilverden tenker man mye på utslipp og drivstoff forbruk på motorer,men hva med båtverden i Norge.Båtmotorer er forholdsvis rimelige i forhold til biler med tilsvarende motorer,men bruker langt mer bensin enn en bil på veien pga konstant høye turtall.Riktignok blir ikke fritidsbåter brukt like mye som biler i løpet av året,men avlikevel.I vår,sommer og høstmånedene så sluker disse motorene bensin som en tørst hest.

 

Selv min gamle 15hk jolle slukte mer bensin enn min studentbil med 70hk.

 

Bare en løs og generell tanke jeg kom på.

 

Sluker mer? pr time? pr kilometer? pr hk?

 

Båter blir jo feil å sammenligne med biler.

 

Men det kan jo tenkes at en liten motor på fult tyn bruker mer enn en stor motor som går på tomgang (men du må ikke si det til miljøvernere)

[Nostalgisk]

De sluker sikkert ikke mer enn bilmotorer generelt, men det faktum at båtmotorene stortsett går på høye turtall med lavere hastighet enn biler så bruker de mye mer bensin. Mye mer drivstoff forbruk i det hele tatt egentlig på bakgrunn av det nevnte.

 

Kan nok oppleves som en litt rar sammenligning for noen, men jeg følte bare for å lufte temaet litt når man først snakker om å være miljøvennelig.

 

Når min gamle 115hk yamaha på en 19 fot Yamarin med omlag 100L tank nådde under en kvart tank i løpet av en 5 dagers sammenlagt kjøring, så kan min studentbil som er en 70hk Skoda Fabia med omlag 25L tank holde i opptil flere uker.

 

Har vel også blitt en trend med større motorer på fritidsbåter med tiden, ser stadig flere med 200hk+ på hekken. Når disse motorene hyppig skal generere nok skyvekraft for å holde en marsjfart på 30-40 knop så forsvinner bensinen fort. Hadde dette vært bil vi talte om så hadde du ikke engang klart å holde farten i 80 sonen til tross for 200hk+ med muskelkraft.

Endret 6. november 2009 av SLIguy