Altfor høye bilavgifter

[Den Polse]

Noe lesestoff mange kanskje allerede har sett fra før:

 

VG: Dårlige veier dreper

 

Dårlige veier medvirkende til 1 av 4 dødsulykker

 

Alle som har kjørt litt utenfor Norge vet hvordan Svenskene stiller i en helt annen klasse enn Norge når det kommer til veiutbygging.

Frontkollisjoner.no

Fra Vägverket.se: Under årets första åtta månader har 230 personer omkommit i vägtrafiken enligt preliminära uppgifter den 1 september, en minskning med 20 procent jämfört med samma period i fjor.

Her er det snakk på noe sånt som 58 personer mindre drept i trafikken 58 x 23 millioner = Mange penger.

 

Svenskene bygger mer midtdelere per 1/4 år enn hva Norge har gjort gjennom historien samlet.

 

Trafikkdrepte i Norge koster samfunnet 28 milliarder hvert år ifølge Transportøkonomisk institutt.

 

Kilde

[kadett]

Jeg skjønner ikke helt problemet for å være ærlig. Ja, det er dyrt å bo i Norge, ikke bare å kjøre, men generellt sett. Men ikke glem at alt du betaler inn som skatter og avgifter kommer tilbake til deg og dine bekjente som offentlige goder.

 

Selvfølgelig, asylstøtte og veldesighet til andre land får vi ikke så mye igjen for, og dette brukte jeg å være veldig imot. Men så kom jeg på at all veldedigheten og asylsøkerne vi tar i mot setter norge i et godt internasjonalt lys. Vi har et godt rykte, mye fordi vi hjelper mange mennesker med asyl og veldedighet. Et godt rykte er ganske enkelt prisløst, jeg synes det er verdt noen milliarder til afrika i året.

 

Ikke glem at Norge har mange gullkantete avtaler med andre land, blant annet fordi vi virker som "de gudd gais" i verden. EØS for eksempel, eller avtalen med usa som gjør at vi slipper visum. Vi betaler mange milliarder i veldedighet, men du skal ikke se bort fra at mye av det kommer tilbake til oss igjen i form av godvilje fra resten av verden. Blant annet har vi aldri vært offer for et terroristangrep.

 

Det jeg har problemer med er måten denne avgiften blir krevd på når en tredjedel går tilbake til det det skal. Enten får de bruke hele summen på det den er beregnet på eller før 2/3 over til skatteseddelen slik at alle skattebetalere betaler for skole, sykehus osv som de også bruker.

[Hamnli2]

Hvordan skal de få råd til sykehus da? Skal de bare ta betalt fra de som er syke? Skal man bare finansiere forsvaret med å ta betalt fra folk som blir angrepet av andre land? Skal uføretrygd komme fra de som er ufør?

 

Jeg tviler sterkt på at alle matavgiftene kommer tilbake gjennom matsubsidier el. lignende, og det er helt greit for meg. Norge har mange utgiftsposter som må betales av andre en dem som trenger det, og det er helt ok.

 

Du kan gjerne si at det er urettferdig at du må betale full skatt når du aldri har vært på sykehus, eller om du aldri har brukt en vei, men alle betaler for alle andres velferd. Dette fungerer ganske fint i dag, synes jeg ivertfall

[aluxez]

Jeg ser ikke logikken i at alle bilavgifter så absolutt skal komme tilbake til billistene? Hvorfor ikke til sykehusene og uføretrygden? Det er jo der mange av dem de kjører på i fylla havner.

[Hamnli2]

Visdomsord det der!

[robertaas]

Men så kom jeg på at all veldedigheten og asylsøkerne vi tar i mot setter norge i et godt internasjonalt lys. Vi har et godt rykte, mye fordi vi hjelper mange mennesker med asyl og veldedighet. Et godt rykte er ganske enkelt prisløst, jeg synes det er verdt noen milliarder til afrika i året.

Ja, vi har et godt rykte blandt svindlere og kriminelle, de andre ler av oss. Har du sett hvordan vår naivisme fremstilles i media i den 3. verden? Det har jeg.

Ikke glem at Norge har mange gullkantete avtaler med andre land, blant annet fordi vi virker som "de gudd gais" i verden. EØS for eksempel, eller avtalen med usa som gjør at vi slipper visum.

Hvilke gullkantede avtaler er det du mener vi får pga. vår naivisme? Finland har for eksempel akkurat samme avtale for reise til USA selv om de tar inn godt under 1% av de asylsøkerne Norge tar imot.

[robertaas]

Det er mange som tror alle veiene er bra i Oslo-området. Reiste idag med buss 42 fra Majorstua og den kjører flere kilometer på vei som er for smal til midtstripe og bussen ofte må stoppe helt opp pga. møtende trafikk. Det er også en undergang som er så smal at bussen må vente til all møtende trafikk har passert.

[kadett]

Jeg skrev jo det at det må føres over på skatteseddelen slik at det totale skattenivået blir likt det som er idag. Da blir det delt mellom alle som skatter her i norge så jeg mener det blir rettferdig. Det er ikke slik at det kun er rike og mennesker som har mye mer enn andre som har bil. Det er en nødvendighet. Ikke luksus.

 

Jeg ser den, at bilisme fører med seg en del ulykker som også må betales men det kan da umulig være 2/3 av alle avgiftene som kommer inn.

[Salt kjeks]

kadett: Kunne ikke vært mer enig

 

Problemet i dag, med alle disse særnorske avgiftene, er (1.) at de blir urettferdig fordelt og (2.) de lurer folk til å tro de betaler mindre skatt enn de virkelig gjør. Hadde alt gått over skatteseddelen ville det vært lettere å se hvor mye du ble trukket, og vi kunne styrt det slik at de rike betaler mer enn de fattige når det gjelder alle avgifter. Jeg mener heller ikke at dagens skattenivå er urimelig, men systemet med mange snik-avgifter overalt er veldig urimelig.

 

Det kan minne om et useriøst og svinder-selskap; Du får først en pris som høres veldig bra ut, men det går ikke lang tid før den ene ekstrautgiften etter den andre åpenbarer seg.

[Iceman22]

Men siden AP har tatt tronen igjen, og de er fornøyd med slik avgiftene er, så kommer det fortsatt til å være høye avgifter som øker hvert år.... Synd at ingen som gjør noe med det, håpe på at FRP kommer i regjering hjelper tydeligvis ikke

Hurra...

Endret 2. oktober 2009 av Iceman22

[Den Polse]

Synes det er viktig å påpeke forskjellen på å bruke alle pengene staten tjener på avgifter og skatt på bilbrukere og det å bruke nok penger til at landet får en akseptabel veistandard. Siden veinetter i Norge har blitt neglisjert i så lang tid så kreves det mye større summer nå for å få dette opp på akseptabelt nivå i forhold til hvis det hadde vært en brukbar veipolitikk tidligere.

 

Det som ser ut til å være veldig vanskelig å skjønne er at en investering i veinettet er en av de beste og sikreste investeringene staten kan gjøre! Den tjener seg selv inn igjen veldig fort og skaper positive ringvirkninger.

 

Jeg er fullt klar over at man ikke bare kan øse ut av oljefondet og da spesielt innenlands uten å skape inflasjon, men bare man bruker en større andel av pengene staten tjener på bilister til vei så vil man dekke en god satsning som vil få opp standarden. Man snakker hele tiden om fornuftig bruk av oljefondet, men investering i ting som bra veier og næringsliv som vil kunne brødfø oss etter at oljen er borte og eldreboomen har brukt opp oljefondet ser det ikke ut som bryr venstresiden stort. Selv om de elsker å kritisere Frp for å ikke tenke langsiktig så er de ikke hakket bedre selv.

[LostinSpace]

Men så kom jeg på at all veldedigheten og asylsøkerne vi tar i mot setter norge i et godt internasjonalt lys. Vi har et godt rykte, mye fordi vi hjelper mange mennesker med asyl og veldedighet. Et godt rykte er ganske enkelt prisløst, jeg synes det er verdt noen milliarder til afrika i året.

Ja, vi har et godt rykte blandt svindlere og kriminelle, de andre ler av oss. Har du sett hvordan vår naivisme fremstilles i media i den 3. verden? Det har jeg.

Nettopp. Takken for å kaste perler for svin er utakk. Faktum er at asylsøkere som ikke kommer seg i arbeid ikke har her noe å gjøre annet enn å koste skattepenger, og de bør utvises.

 

Hvordan skal de få råd til sykehus da? Skal de bare ta betalt fra de som er syke? Skal man bare finansiere forsvaret med å ta betalt fra folk som blir angrepet av andre land? Skal uføretrygd komme fra de som er ufør?

Du snakker om utgifter som skattepengene burde kunne dekke. Noe de hadde gjort, hadde det ikke vært for politikernes pengesløsing og unødvendige overbyråkrati!

 

Det er ikke rimelig at noe skal betale for noe annet. Ingen andre land har det slik.

[Den Polse]

I dag i dagbladet Alvorlig ulykke på E39

 

En litt eldre NRK artikkel om E39 Vil granske E39

 

Fra 1995 og fram til i dag har 71 mennesker mistet livet på E39

 

71x23=1633

Dette er da 71 døde ganger 23 millioner som er et konservativt anslag om hva det koster samfunnet for hver døde i trafikken. 1633 millioner har ulykkene på denne veien kostet Norge.

Hvor mye hadde det kostet å halvere denne statistikken? For hver døde så blir jo mange alvorlig skadet også, og de kan ofte koste samfunnet enda mer. Og her bør man jo ikke bare tenke på hva dette koster samfunnet, men også på all sorg og lidelse det skaper. Og da siden investering i vei BETALER FOR SEG SELV, hvorfor i helvette lar de veiene våre synke til en standard der de regelrett dreper folk og koster samfunnet ufattelige summer?

 

Saml opp de siste 20 års samferdselsministre og ta dem med til Akershus festning.

 

*Edit: Ene fra dagens ulykke har omkommet, så det blir +23 millioner kroner.

 

Husk at å bruke 23 millioner kroner på forbedring av vei er en god investering flere vil dra nytte av, mens 23 millioner det koster når noen blir drept er penger rett i dass.

Endret 3. oktober 2009 av Den Polse

[aluxez]

Det er jo ikke veiene som dreper da. I så fall hadde alle krasjet det samme stedet hver gang de kjørte der. Det er en grunn til at det er for det meste fartsgale tenåringer som krasjer.

[Den Polse]

Det er jo ikke veiene som dreper da. I så fall hadde alle krasjet det samme stedet hver gang de kjørte der. Det er en grunn til at det er for det meste fartsgale tenåringer som krasjer.

Ser du ikke hullet i argumentet ditt der?

Ta lekeplasser for barn, man kan plassere dype hull i bakken der barna kan falle ned. Mesteparten av barna ville holdt seg unna hullene, men hullene ville kostet liv ved at noen enten for dumme eller ved uoppmerksomhet eller rent uhell faller nedi. Istedet så er trenden for lekeplasser for barn at de nå er polstra til det hinsidige.

 

Med argumentet om at det kun er fartsgale tenåringer som dør, mener du det er riktig at de dør? Hva med å innføre dødsstraff for fartsoverskridelser i samme slengen? Med denne holdningen til brudd på trafikklovene og normal skikk og bruk så antar jeg også at du er for dødsstraff for de fleste kriminelle også? Jeg setter det på spissen her, men det er kun for å få frem poenget mitt om at ungdommer som gjør dumme ting fortjener ikke nødvendigvis å dø av den grunn. Du må også ta med de stakkarene som kommer kjørende og blir drept av idiotene som kjører uvettig. Skal de dø også?

Endret 3. oktober 2009 av Den Polse

[aluxez]

Det er ikek noe hull i argumentet mit. I så fall må du klargjøre det bedre.

 

Hvis det står i avisen: 18-åring dør i utforkjøring pga dårlig vei. Hvorfor er da han den eneste som dør der?

 

Fartsgalninger vil det være uansett, og de vil dø uansett om veien er god eller dårlig. Om de hadde fulgt loven, altså fartsgrensen, så hadde de ikke dødd. Det er en grunn til at ingen dør i trafikkulykker der de kjører med kjørelærer.

[Nostalgisk]

Det er ikek noe hull i argumentet mit. I så fall må du klargjøre det bedre.

 

Hvis det står i avisen: 18-åring dør i utforkjøring pga dårlig vei. Hvorfor er da han den eneste som dør der?

Det finnes flere slike dødsstrekninger i Norge hvor mange enten omkommer eller blir skadet på den samme veien.

 

Den Polse refererte til at 71 personer døde i ulykker langs E39,altså den på den samme veien.

 

Hullet var at du skrev,såfremt i tilfellet det var slik som nevnt angående dårlige veier så måtte følgelig flere dø på den samme veistrekningen.Dette er også realiteten for flere strekninger i Norge hvor ulykker skjer med jevne mellomrom,som eksempelvis nevnte E39.

 

hendelige uhell skjer,men når det er slik at det skjer gjentatte ganger langs den samme strekningen så blir litt annet.Da kan man lett begynne å spekulere i veistandarden på disse veiene.

Endret 3. oktober 2009 av SLIguy

[Den Polse]

Hullet i argumentet ditt er at du fremstiller mennesker som roboter der alle handler helt likt. Videre så er ikke forholdene like hver gang folk kjører på veien, de kan variere fra klar sikt og godt veigrep til nesten null sikt og såpeglatt. Videre har vi en bilpark som gjenspeiler de høye avgiftene som kan være avgjørende om det i det hele tatt blir en ulykke og om det blir lettere skader eller dødsulykke. Derfor kan tusenvis av mennesker kjøre på dårlig vei før en person blir drept som følge av den.

[Den Polse]

Hvis det står i avisen: 18-åring dør i utforkjøring pga dårlig vei. Hvorfor er da han den eneste som dør der?

Veldig ofte har 18-åringen bilen full av venner når de krasjer, så de er ofte ikke de eneste som dør der.. Men over til hva du mente med spørsmålet ditt. Det er ikke bare 18-åringer som dør i utforkjørsler, heller ikke bare råkjørere, så denne feilaktige påstanden om at det bare er folk som kjører uvettig som dør du prøver å selge som en sannhet er og blir feil.

 

En ting har du derimot helt rett i, råkjørere vil det nok dessverre alltid være, og de vil til tider drepe seg selv og andre. Men om vi kan redusere antall drepte og lemlestede ved å gjøre veiene sikrere så er dette en bra ting. Skal vi ikke bygge ut veier for å straffe 18-åringer som oppfører seg idiotisk? Når det i tillegg er økonomisk så ser jeg ingen grunn til å ikke utbedre veiene.

Endret 3. oktober 2009 av Den Polse

[robertaas]

Det er jo ikke veiene som dreper da. I så fall hadde alle krasjet det samme stedet hver gang de kjørte der. Det er en grunn til at det er for det meste fartsgale tenåringer som krasjer.

Strekninger som har fått veiskille har fått en markant reduksjon i ulykker og personskader. Er din konklusjon da at veiskiller får flere til å holde fartsgrensen?