Er evolusjonsteori bare en teori?

[cuadro]

[..] men at ateistene ikke liker ordlyden i teori og hakker på Tjorven når han kalte den for en teori.

 

Dette stemmer da ikke. 'Ateistene' som du så fremt velger å kalle oss, presiserte bare at det var en forskjell på å kalle noe for 'en teori', og å kalle noe for 'bare en teori' - der førstnevnte var å foretrekke(dette er altså direkte motstridende fra det du forteller). Dette vet du, og det er unødvendig for debatten å vri på sannheten.

Endret 15. april 2009 av cuadRo

[RWS]

Jeg tror at Jesus kom til verden og døde for syndene våre.

 

Jeg tror artene utviklet seg over millioner av år.

 

Jeg er dermed kristen.

 

Da tror du i så fall kun på deler av Bibelen. Bibelen lærer at Gud skapte jorden på seks dager, og hvilte på den sjuende dagen (sabbaten).

Kan godt forstå ozi jeg som tror, eller aksepterer, den vitenskapelige teorien fremfor sludderet som står i bibelen. Men det gjør ikke du? Du tror på det som står i bibelen? At jorden ble skapt med et vips på seks dager og har ikke hørt om/ignorerer det vi faktisk VET så langt om hvordan vi er kommet hit vi er i dag? I så fall; gratulere!

 

Det blir bare latterlig å legge en to tusen år gammel bok til grunn for slikt når vi i dag VET bedre, så er det noen som skulle kritiseres her må det, dessverre, være deg!

[Locrin]

Jeg tror at Jesus kom til verden og døde for syndene våre.

 

Jeg tror artene utviklet seg over millioner av år.

 

Jeg er dermed kristen.

 

Da tror du i så fall kun på deler av Bibelen. Bibelen lærer at Gud skapte jorden på seks dager, og hvilte på den sjuende dagen (sabbaten).

Kan godt forstå ozi jeg som tror, eller aksepterer, den vitenskapelige teorien fremfor sludderet som står i bibelen. Men det gjør ikke du? Du tror på det som står i bibelen? At jorden ble skapt med et vips på seks dager og har ikke hørt om/ignorerer det vi faktisk VET så langt om hvordan vi er kommet hit vi er i dag? I så fall; gratulere!

 

Det blir bare latterlig å legge en to tusen år gammel bok til grunn for slikt når vi i dag VET bedre, så er det noen som skulle kritiseres her må det, dessverre, være deg!

 

Leverer mer lol

 

 

Endret 15. april 2009 av -Zeitgeist-

[RWS]

Nemmelig!

 

Men jeg har hørt kristne si at dinoene levde i sammen med mennesker, de ble visstnok brukt som ridedyr , men fikk en slags sykdom og døde ut..... Jippi, lenge leve kunnskap! Blir helt oppgitt over hvor keene noen er til å kaste all fornuft overbord for å tilbe denne guden. Samme om det de kaster overbord er fakta eller ikke, over bord skal det, for det passer ikke med deres gud og læren i en to tusen år gammel bok..

 

 

Hurra!

[Amatus]

Jeg tror at Jesus kom til verden og døde for syndene våre.

 

Jeg tror artene utviklet seg over millioner av år.

 

Jeg er dermed kristen.

 

Da tror du i så fall kun på deler av Bibelen. Bibelen lærer at Gud skapte jorden på seks dager, og hvilte på den sjuende dagen (sabbaten).

Kan godt forstå ozi jeg som tror, eller aksepterer, den vitenskapelige teorien fremfor sludderet som står i bibelen. Men det gjør ikke du? Du tror på det som står i bibelen? At jorden ble skapt med et vips på seks dager og har ikke hørt om/ignorerer det vi faktisk VET så langt om hvordan vi er kommet hit vi er i dag? I så fall; gratulere!

 

Det blir bare latterlig å legge en to tusen år gammel bok til grunn for slikt når vi i dag VET bedre, så er det noen som skulle kritiseres her må det, dessverre, være deg!

 

Hehe, takk-takk.

 

Jeg tror det er en grunn til at Gud valgte det på denne måten. Gud visste hvordan verden ville vrake Ham og stole på sin egen visdom. Derfor tror jeg Gud valgte å skape på seks dager, for å teste hvem som tar Gud på ordet og hvem som lar seg lede av sin egen klokskap og visdom.

 

Grunnen til at jeg tror dette, er fordi jeg har opplevd Guds tilstedeværelse og bønnesvar i mitt liv. Bønnesvar på ting som jeg aldri har ytret, tanker som jeg har hatt. Derfor er jeg villig til å ta Bibelen på sitt ord/Gud på Hans ord, og jeg stoler heller på Bibelen enn det mennesker som meg sier (noe den anmoder alle til å gjøre, ettersom mennesket er det mest skiftende og ustabile vesen på denne kloden... For 100 år siden, f.eks., trodde nesten alle på Gud! Og nå er det stikk motsatt!).

 

Det vil være den største prøvelsen mot slutten av verdenshistorien -- å tro Bibelen/Gud i stedet for mennesker.

[RWS]

[ quote name=RWS' post='13535304' date='15/04-2009 : 07:36]

Jeg tror at Jesus kom til verden og døde for syndene våre.

 

Jeg tror artene utviklet seg over millioner av år.

 

Jeg er dermed kristen.

 

Da tror du i så fall kun på deler av Bibelen. Bibelen lærer at Gud skapte jorden på seks dager, og hvilte på den sjuende dagen (sabbaten).

Kan godt forstå ozi jeg som tror, eller aksepterer, den vitenskapelige teorien fremfor sludderet som står i bibelen. Men det gjør ikke du? Du tror på det som står i bibelen? At jorden ble skapt med et vips på seks dager og har ikke hørt om/ignorerer det vi faktisk VET så langt om hvordan vi er kommet hit vi er i dag? I så fall; gratulere!

 

Det blir bare latterlig å legge en to tusen år gammel bok til grunn for slikt når vi i dag VET bedre, så er det noen som skulle kritiseres her må det, dessverre, være deg!

 

Hehe, takk-takk.

 

Jeg tror det er en grunn til at Gud valgte det på denne måten. Gud visste hvordan verden ville vrake Ham og stole på sin egen visdom. Derfor tror jeg Gud valgte å skape på seks dager, for å teste hvem som tar Gud på ordet og hvem som lar seg lede av sin egen klokskap og visdom.

 

Grunnen til at jeg tror dette, er fordi jeg har opplevd Guds tilstedeværelse og bønnesvar i mitt liv. Bønnesvar på ting som jeg aldri har ytret, tanker som jeg har hatt. Derfor er jeg villig til å ta Bibelen på sitt ord/Gud på Hans ord, og jeg stoler heller på Bibelen enn det mennesker som meg sier (noe den anmoder alle til å gjøre, ettersom mennesket er det mest skiftende og ustabile vesen på denne kloden... For 100 år siden, f.eks., trodde nesten alle på Gud! Og nå er det stikk motsatt!).

 

Det vil være den største prøvelsen mot slutten av verdenshistorien -- å tro Bibelen/Gud i stedet for mennesker.

 

Da må du nok forberede deg på tidenes nedtur, for det kommer ingen jesus. Han skulle ha kommet FØR tilhørerne som sto der og hørte på var døde, men hvor er han? Les det i bibelen selv...

 

Som jeg sa, å bruke gamle dogmer i en eldgammel bok som rettesnor ER ignorant, skikkelig ignorant.

 

Men fra det ene til det andre: Dinosauruser, hvor kom de fra? Var det bare for å teste oss mennesker, guds elskede skapninger nest etter insektene*, at han "plantet" dem i bakken? Og evolusjon ringer heller ingen kloker hos deg?

 

 

* Det er flere insektets arter enn noen andre arter og de er så utrolig mange at den samlede vekten av ALLE insekter i verden er større enn den samlede vekten til ALLE andre dyr, inkludert mennesker (som også er dyr, men jeg går ut i fra at du ikke vet dette) Så er det noe her på jorden som din gud VIRKELIG må elske så er det insekter!!

[Amatus]

Jeg tror at Jesus kom til verden og døde for syndene våre.

 

Jeg tror artene utviklet seg over millioner av år.

 

Jeg er dermed kristen.

 

Da tror du i så fall kun på deler av Bibelen. Bibelen lærer at Gud skapte jorden på seks dager, og hvilte på den sjuende dagen (sabbaten).

Kan godt forstå ozi jeg som tror, eller aksepterer, den vitenskapelige teorien fremfor sludderet som står i bibelen. Men det gjør ikke du? Du tror på det som står i bibelen? At jorden ble skapt med et vips på seks dager og har ikke hørt om/ignorerer det vi faktisk VET så langt om hvordan vi er kommet hit vi er i dag? I så fall; gratulere!

 

Det blir bare latterlig å legge en to tusen år gammel bok til grunn for slikt når vi i dag VET bedre, så er det noen som skulle kritiseres her må det, dessverre, være deg!

 

Leverer mer lol

 

 

 

Jeg ville bare skrive det at dinosaurene er fullt ut forenelig med Bibelens lære og Syndefloden, Noahs ark, osv. Rent informativt, tror jeg all oljen, kullet og dinosaurene tror jeg ble most og gravlagt i flommen. Pga. det enorme trykket av de enormt store vannmassene, tror jeg prosesser som vanligvis kanskje hadde tatt millioner av år, ble utført i løpet av 40 døgn.

 

Var i Grand Canyon i september i fjor sammen med klassen, vi kikket på de forskjellige formasjonene og lagene i fjellsidene... Hvordan kan det ha seg, dersom det har tatt millioner av år med erosjon, osv., at de sedimentære bergartene og de forskjellige lagene som er speiselt synlige i Grand Canyon er vannrette? Burde det ikke være sterke antydninger til erosjon i løpet av de millioner av årene? Og vi finner ikke bare disse vannrette lagene der, men rundt om hele kloden.

[RWS]

Jeg tror at Jesus kom til verden og døde for syndene våre.

 

Jeg tror artene utviklet seg over millioner av år.

 

Jeg er dermed kristen.

 

Da tror du i så fall kun på deler av Bibelen. Bibelen lærer at Gud skapte jorden på seks dager, og hvilte på den sjuende dagen (sabbaten).

Kan godt forstå ozi jeg som tror, eller aksepterer, den vitenskapelige teorien fremfor sludderet som står i bibelen. Men det gjør ikke du? Du tror på det som står i bibelen? At jorden ble skapt med et vips på seks dager og har ikke hørt om/ignorerer det vi faktisk VET så langt om hvordan vi er kommet hit vi er i dag? I så fall; gratulere!

 

Det blir bare latterlig å legge en to tusen år gammel bok til grunn for slikt når vi i dag VET bedre, så er det noen som skulle kritiseres her må det, dessverre, være deg!

 

Leverer mer lol

 

 

 

 

Jeg ville bare skrive det at dinosaurene er fullt ut forenelig med Bibelens lære og Syndefloden, Noahs ark, osv. Rent informativt, tror jeg all oljen, kullet og dinosaurene tror jeg ble most og gravlagt i flommen. Pga. det enorme trykket av de enormt store vannmassene, tror jeg prosesser som vanligvis kanskje hadde tatt millioner av år, ble utført i løpet av 40 døgn.

 

Var i Grand Canyon i september i fjor sammen med klassen, vi kikket på de forskjellige formasjonene og lagene i fjellsidene... Hvordan kan det ha seg, dersom det har tatt millioner av år med erosjon, osv., at de sedimentære bergartene og de forskjellige lagene som er speiselt synlige i Grand Canyon er vannrette? Burde det ikke være sterke antydninger til erosjon i løpet av de millioner av årene? Og vi finner ikke bare disse vannrette lagene der, men rundt om hele kloden.

For det første tror jeg du bør lese deg opp litt på hva og hvordan denne syndefloden din rett og slett IKKE kan ha skjedd... Det store trykket.... Jøss mann, hvor pokker ble alt vannet av da!!!????

 

For det andre tror jeg du bør lese deg opp litt på hvordan de tektoniske platene og erosjon virker, for dette kan du pokker ikke en dritt om! Du TROR bare og basserer det du tror på noe som ikke er en skrape i sannheten engang! Isteden for å forsøke å sverte og kritisere noe du pokker ikke kan noen ting som helst om så burde du heller forsøke å lese litt om HVORFOR det er slik, ikke bare TRO at det er slik FORDI det passer med din gudetro! Seriøst, du er totalt på viddene, til og med på feil vidde,!!!! Du gjør akkurat som så mange av dine krisne trosfeller, du forsøker å kritisere og finne feil ved vitenskapens modell uten å kunne en DRITT om hva den modellen faktisk sier! Det blir like dumt som om noen kommer til deg og kritiserer allah i kristendommen for å være ond, eller skriver at sjamanene i kirken din er på jordet når de snakker om tor og odin under begravelsen....

 

Du er ignorant, skikkelig ignorant, når det kommer til dette og det er det på tide at noen sier til deg. Du har overhodet ingen forutsetninger til å kritisere noe som helst da du ikke vet noen ting om det du kritiserer og da er det kanskje bedre om du holdt kjeft eller ?

 

 

No offence ment, men du har virkelig ikke peiling.....

Endret 15. april 2009 av RWS

[Amatus]

[ quote name=RWS' post='13535304' date='15/04-2009 : 07:36]

Jeg tror at Jesus kom til verden og døde for syndene våre.

 

Jeg tror artene utviklet seg over millioner av år.

 

Jeg er dermed kristen.

 

Da tror du i så fall kun på deler av Bibelen. Bibelen lærer at Gud skapte jorden på seks dager, og hvilte på den sjuende dagen (sabbaten).

Kan godt forstå ozi jeg som tror, eller aksepterer, den vitenskapelige teorien fremfor sludderet som står i bibelen. Men det gjør ikke du? Du tror på det som står i bibelen? At jorden ble skapt med et vips på seks dager og har ikke hørt om/ignorerer det vi faktisk VET så langt om hvordan vi er kommet hit vi er i dag? I så fall; gratulere!

 

Det blir bare latterlig å legge en to tusen år gammel bok til grunn for slikt når vi i dag VET bedre, så er det noen som skulle kritiseres her må det, dessverre, være deg!

 

Hehe, takk-takk.

 

Jeg tror det er en grunn til at Gud valgte det på denne måten. Gud visste hvordan verden ville vrake Ham og stole på sin egen visdom. Derfor tror jeg Gud valgte å skape på seks dager, for å teste hvem som tar Gud på ordet og hvem som lar seg lede av sin egen klokskap og visdom.

 

Grunnen til at jeg tror dette, er fordi jeg har opplevd Guds tilstedeværelse og bønnesvar i mitt liv. Bønnesvar på ting som jeg aldri har ytret, tanker som jeg har hatt. Derfor er jeg villig til å ta Bibelen på sitt ord/Gud på Hans ord, og jeg stoler heller på Bibelen enn det mennesker som meg sier (noe den anmoder alle til å gjøre, ettersom mennesket er det mest skiftende og ustabile vesen på denne kloden... For 100 år siden, f.eks., trodde nesten alle på Gud! Og nå er det stikk motsatt!).

 

Det vil være den største prøvelsen mot slutten av verdenshistorien -- å tro Bibelen/Gud i stedet for mennesker.

 

Da må du nok forberede deg på tidenes nedtur, for det kommer ingen jesus. Han skulle ha kommet FØR tilhørerne som sto der og hørte på var døde, men hvor er han? Les det i bibelen selv...

 

Som jeg sa, å bruke gamle dogmer i en eldgammel bok som rettesnor ER ignorant, skikkelig ignorant.

 

Men fra det ene til det andre: Dinosauruser, hvor kom de fra? Var det bare for å teste oss mennesker, guds elskede skapninger nest etter insektene*, at han "plantet" dem i bakken? Og evolusjon ringer heller ingen kloker hos deg?

 

 

* Det er flere insektets arter enn noen andre arter og de er så utrolig mange at den samlede vekten av ALLE insekter i verden er større enn den samlede vekten til ALLE andre dyr, inkludert mennesker (som også er dyr, men jeg går ut i fra at du ikke vet dette) Så er det noe her på jorden som din gud VIRKELIG må elske så er det insekter!!

 

Du henviser til Luk 9, 27: "«Sannelig, jeg sier dere: Noen av dem som står her, skal ikke smake døden før de ser Guds rike.»"

 

Det er det samme sitatet som Matteus skrev i Matt 16,28: "«Sannelig, jeg sier dere: Noen av dem som står her, skal ikke smake døden før de ser Menneskesønnen komme med kongsmakt.»"

 

Det var ikke snakk om Jesu annet komme, Jesus var jo der allerede. Rett etter dette, står det om hvordan tre av disiplene får se Jesu guddom (på Forklarelsens berg, overskriften er: "Disiplene får se Jesu herlighet"), slik Hans utseende var før Han ble menneske, som Guds Sønn.

 

Det var dette Han henviste til. Peter, Jakob og Johannes var de tre som fikk se dette, de skriver selv (hver for seg i ettertid) at de var vitner til det! Paulus skriver også at han så og hørte Jesus på vei til Damaskus (bare noen eksempler).

[cuadro]

Jeg tror at Jesus kom til verden og døde for syndene våre.

 

Jeg tror artene utviklet seg over millioner av år.

 

Jeg er dermed kristen.

 

Da tror du i så fall kun på deler av Bibelen. Bibelen lærer at Gud skapte jorden på seks dager, og hvilte på den sjuende dagen (sabbaten).

Kan godt forstå ozi jeg som tror, eller aksepterer, den vitenskapelige teorien fremfor sludderet som står i bibelen. Men det gjør ikke du? Du tror på det som står i bibelen? At jorden ble skapt med et vips på seks dager og har ikke hørt om/ignorerer det vi faktisk VET så langt om hvordan vi er kommet hit vi er i dag? I så fall; gratulere!

 

Det blir bare latterlig å legge en to tusen år gammel bok til grunn for slikt når vi i dag VET bedre, så er det noen som skulle kritiseres her må det, dessverre, være deg!

 

Faktisk, så må jeg si at jeg har en bedre forståelse for ekstremistene. Jeg vil si at enten kan man stole på den helhetlige bibelen som en faktuell bok, ellers kan man ikke. En ekstremist har et utgangspunkt om at bibelen er sann, og følgelig er det den kommer med sant - at et og annet kan motbevises, men at ekstremisten ikke godtar dette, får gå på ignoranse.

 

Jeg vil si at enten bærer bibelen kredibilitet, ellers gjør den det ikke. I mitt favør gjør den det ikke hendhold historiske opplysninger, og da synes jeg det er dårlig trosgrunnlag å støtte seg til bare noen av tekstene den inneholder, og samtidig underslå at det er mange feil og mangler ved samme litterære kilde. Dette er, på lik linje med en direkte tolkning, sirkelargumentasjon. Forskjellen er bare at i dette tilfellet bærer tolkningen sterkt preg av hva en allerede tror. Dette er etter min mening mer ignorant enn mangelen på kunnskap.

Endret 15. april 2009 av cuadRo

[rofl]

There is grandeur ...

 

Gunfreak, vi deler nok den samme 'sense of awe' når vi leser dette; det er en overveldende grandeur som Darwin så genialt har fanget det i ord. Sean B. Carrol's bok gir også en overveldende fremstilling av hva vi nå begynner å forstå av prosessen.

 

Jeg har lest den flere ganger og hans heller kortfattede - fordi det er vanskelig, for ikke si umulig å forskepå menneskets embryologi, men tankevekkende redegjørelse for hvor vi står mht. forståelse av de avgjørende genetiske endringer som skiller mellom oss og de store aper, er meget tankevekkende.

 

Det ligger neppe noen dramatisk mutasjon som gjør at en ape-skapning plutselig blir menneske; snarere enkle, men avgjørende endringer i kontrollen av visse gener som muliggjør utvikling av hjerne, og ikke minst det som har med talwfunskjonen å gjøre.

 

Det skulle vært spennende å avsløre den prosessen i sine enkeltheter, men mye av det ligger vel langt frem i tiden. Håper man finner metoder som muliggjør videre forskning, og at verdensøkonomien gjør det mulig å finansiere det.

 

Jeg innbiller meg at jeg forstår litt av evolusjonsteorien, og synes det er leit at ikke skolevesenet i større grad formidler fortsåelsen av at det er en krevende teori i den forstand at om prinsippene kan synes enkle, så er det et meget stort lappeteppe av fakta man trenger overblikk over for å kunne begynne å ane hva det egentlig handler om.

 

Jeg ahr en bestemet oppfatning av at svært mange bare har en overfaldisk kunnsakp om evolusjonen og egentlig ikke skjønner mere av den enn av kvantefysikk, men de forhindrer ike at kreti og pleti uttaler seg om den.

 

Og det nytter heller ikke å påpeke dette, når folk er gamle nok til å ville begynne å hevde sin oppfatning er allerede toget gått.

 

Og selvfølgelig, religiøse forestillinger basert på tidlig indoktrinering i fundamentalistisk religionsforståelse legger også grunnen for en grunnelggende tvil på vitenskapen.

 

Og - vitenskapen er heller ikke løsningen på problemene med å leve; man finner ikke svaret på eksistensielle problemer i vitenskapen.

 

Og dagens religiongir heller ikke mange svar. Og en ny reformasjon av religionen, en revolusjon hvor det vi faktisk vet om religionen og menneskesjelen blir tydeliggjort er ikke å vente. Kirken sitter på både spørsmålene og svarene, men er ikke istand til å finne seg selv.

 

Det finnes nok mange kristne som har funnet svaret for sin egen del - de ofrer ikke det kunstige dilemmaet skapelse/vitenskap en tanke, de vet at religionen handler om det personlige liv i dag, i vår tid - ikke om eventyrlige og usannsynlige begivenheter i fortid eller fremtid.

[kybstud]

I hvilken grad tror du Gud var med å fikle med evolusjonen?

Tror du vi har samme stamfar som planter?

 

S,

I liten grad, om noen grad.

 

[..] men at ateistene ikke liker ordlyden i teori og hakker på Tjorven når han kalte den for en teori.

 

Dette stemmer da ikke. 'Ateistene' som du så fremt velger å kalle oss, presiserte bare at det var en forskjell på å kalle noe for 'en teori', og å kalle noe for 'bare en teori' - der førstnevnte var å foretrekke(dette er altså direkte motstridende fra det du forteller). Dette vet du, og det er unødvendig for debatten å vri på sannheten.

Å gi deg, det var en spøk.

 

Leverer mer lol

 

Er det seriøst i en bok?

[kybstud]

og samtidig underslå at det er mange feil og mangler ved samme litterære kilde.

Samme litterære kilde? De er totalt forskjellige og ble skrevet i forskjellige årtusener mann!

[rofl]

Mennesket:

Grunnen til at jeg tror dette, er fordi jeg har opplevd Guds tilstedeværelse og bønnesvar i mitt liv.

 

Greit nok, det er bare den hake at din personlige opplevelse av det guddommelige ikke beviser det minste når det gjelder verdens tilblivelse, solsystemets opprinnelse, eller biologiens kilder.

 

Og det er jo det vi forsøker å fortelle: Vitenskapen om hvorledes verden henger smmen er ikke noe bevis for fraværet av det guddommelige, bare en forklaring på den observerbare natur. Mens det guddommelige hører til den åndelige sfære, Gud er ånd og hører til i åndens rike.

 

I farten bare en engelsk versjon av visdomsord av den gnostiske lærer Monoimus:

 

Omitting to seek after God, and creation, and things similar to these, seek for Him from out of yourself, and learn who it is that absolutely appropriates unto Himself all things in thee, and says, 'My God, my mind, my understanding, my soul, my body.' And learn from whence are sorrow, and joy, and love, and hatred… And if you accurately investigate these points, you will discover him in yourself.

Endret 15. april 2009 av rofl

[Amatus]

Jeg tror at Jesus kom til verden og døde for syndene våre.

 

Jeg tror artene utviklet seg over millioner av år.

 

Jeg er dermed kristen.

 

Da tror du i så fall kun på deler av Bibelen. Bibelen lærer at Gud skapte jorden på seks dager, og hvilte på den sjuende dagen (sabbaten).

Kan godt forstå ozi jeg som tror, eller aksepterer, den vitenskapelige teorien fremfor sludderet som står i bibelen. Men det gjør ikke du? Du tror på det som står i bibelen? At jorden ble skapt med et vips på seks dager og har ikke hørt om/ignorerer det vi faktisk VET så langt om hvordan vi er kommet hit vi er i dag? I så fall; gratulere!

 

Det blir bare latterlig å legge en to tusen år gammel bok til grunn for slikt når vi i dag VET bedre, så er det noen som skulle kritiseres her må det, dessverre, være deg!

 

Leverer mer lol

 

 

 

 

Jeg ville bare skrive det at dinosaurene er fullt ut forenelig med Bibelens lære og Syndefloden, Noahs ark, osv. Rent informativt, tror jeg all oljen, kullet og dinosaurene tror jeg ble most og gravlagt i flommen. Pga. det enorme trykket av de enormt store vannmassene, tror jeg prosesser som vanligvis kanskje hadde tatt millioner av år, ble utført i løpet av 40 døgn.

 

Var i Grand Canyon i september i fjor sammen med klassen, vi kikket på de forskjellige formasjonene og lagene i fjellsidene... Hvordan kan det ha seg, dersom det har tatt millioner av år med erosjon, osv., at de sedimentære bergartene og de forskjellige lagene som er speiselt synlige i Grand Canyon er vannrette? Burde det ikke være sterke antydninger til erosjon i løpet av de millioner av årene? Og vi finner ikke bare disse vannrette lagene der, men rundt om hele kloden.

For det første tror jeg du bør lese deg opp litt på hva og hvordan denne syndefloden din rett og slett IKKE kan ha skjedd... Det store trykket.... Jøss mann, hvor pokker ble alt vannet av da!!!????

 

For det andre tror jeg du bør lese deg opp litt på hvordan de tektoniske platene og erosjon virker, for dette kan du pokker ikke en dritt om! Du TROR bare og basserer det du tror på noe som ikke er en skrape i sannheten engang! Isteden for å forsøke å sverte og kritisere noe du pokker ikke kan noen ting som helst om så burde du heller forsøke å lese litt om HVORFOR det er slik, ikke bare TRO at det er slik FORDI det passer med din gudetro! Seriøst, du er totalt på viddene, til og med på feil vidde,!!!! Du gjør akkurat som så mange av dine krisne trosfeller, du forsøker å kritisere og finne feil ved vitenskapens modell uten å kunne en DRITT om hva den modellen faktisk sier! Det blir like dumt som om noen kommer til deg og kritiserer allah i kristendommen for å være ond, eller skriver at sjamanene i kirken din er på jordet når de snakker om tor og odin under begravelsen....

 

Du er ignorant, skikkelig ignorant, når det kommer til dette og det er det på tide at noen sier til deg. Du har overhodet ingen forutsetninger til å kritisere noe som helst da du ikke vet noen ting om det du kritiserer og da er det kanskje bedre om du holdt kjeft eller ?

 

 

No offence ment, men du har virkelig ikke peiling.....

 

Jeg skjønner at du er engasjert, men man trenger ikke å undergrave noen. Jeg har min erfaring, du har din. Du har ikke opplevd hva jeg har opplevd. Alt dette jeg forteller dere her nå er en pitteliten del av bildet.

 

Og allikevel, er det så mangt jeg ikke forstår! Det er hundrevis av spørsmål som jeg ikke kan svare på, men jeg velger å tro, basert på alt jeg har sett og lest og lært og studert.

 

Dessuten, så er det meningsløst å prøve å forklare alt hva Gud gjør, dersom Han virkelig er Gud, dvs. uendelig klokere og større enn mennesker. Det sier seg selv. Det er dette som plager mennesker, at de ikke kan forstå og forklare alt ved troen, Bibelen og Gud og skapelsen. Og bare fordi vi ikke forstår alt ved første smaksprøve, avfeier vi det hele med én gang... Rett og slett fordi vi ikke har lyst til å tro, og ikke vil tro at det finnes en Gud.

 

Jeg tror hele spørsmålet om tro har en god del med ens innstilling. For de fleste passer ikke Gud inn i deres plan. Dem som trenger Gud, søker etter Ham og finner Ham. Dem som ikke føler de trenger Ham, lar Gud være i fred og gå sine egne veier:

 

"Dette skal du minne om, og for Guds ansikt skal du pålegge dem å unngå ordkrig. Det tjener ikke til noe og virker ødeleggende på dem som hører på. Sett alt inn på å stå din prøve overfor Gud! Vær en arbeider som ikke har noe å skamme seg over, men som legger fram sannhetens ord på rett måte. Vend ryggen til det ugudelige og tomme snakket. For de som taler slik, går bare lenger og lenger i ugudelighet, og deres ord vil spre seg som koldbrann." - 2 Tim 2,14-17

 

"Den som kommer med en annen lære og ikke holder fast ved vår Herre Jesu Kristi sunne ord og den lære som hører gudsfrykten til, er hovmodig og skjønner ingenting. Han er bare syk etter diskusjon og ordkrig, og dette skaper misunnelse, ufred, beskyldninger, onde mistanker og stadig krangel mellom mennesker som har mistet dømmekraften og er kommet bort fra sannheten; de mener gudsfrykten er en vei til vinning." - 1 Tim 6,3-5

 

Jeg er interessert i å drøfte vår synspunkter med hverandre, men jeg tror ikke det kommer noe godt ut av ordkrig og angrep på enkeltindividets overbevisninger og tro (enten det er det ene eller det andre).

[Amatus]

Mennesket:

Grunnen til at jeg tror dette, er fordi jeg har opplevd Guds tilstedeværelse og bønnesvar i mitt liv.

 

Greit nok, det er bare den hake at din personlige opplevelse av det guddommelige ikke beviser det minste når det gjelder verdens tilblivelse, solsystemets opprinnelse, eller biologiens kilder.

 

Og det er jo det vi forsøker å fortelle: Vitenskapen om hvorledes verden henger smmen er ikke noe bevis for fraværet av det guddommelige, bare en forklaring på den observerbare natur. Mens det guddommelige hører til den åndelige sfære, Gud er ånd og hører til i åndens rike.

 

I farten bare en engelsk versjon av visdomsord av den gnostiske lærer Monoimus:

 

Omitting to seek after God, and creation, and things similar to these, seek for Him from out of yourself, and learn who it is that absolutely appropriates unto Himself all things in thee, and says, 'My God, my mind, my understanding, my soul, my body.' And learn from whence are sorrow, and joy, and love, and hatred… And if you accurately investigate these points, you will discover him in yourself.

 

Jeg snakker om bønnesvar i forhold til det Bibelen lærer. Koranen lærer ikke det Bibelen lærer. Heller ikke buddhismen, taoismen, hinduismen, osv.

[Amatus]

Jeg tror at Jesus kom til verden og døde for syndene våre.

 

Jeg tror artene utviklet seg over millioner av år.

 

Jeg er dermed kristen.

 

Da tror du i så fall kun på deler av Bibelen. Bibelen lærer at Gud skapte jorden på seks dager, og hvilte på den sjuende dagen (sabbaten).

Kan godt forstå ozi jeg som tror, eller aksepterer, den vitenskapelige teorien fremfor sludderet som står i bibelen. Men det gjør ikke du? Du tror på det som står i bibelen? At jorden ble skapt med et vips på seks dager og har ikke hørt om/ignorerer det vi faktisk VET så langt om hvordan vi er kommet hit vi er i dag? I så fall; gratulere!

 

Det blir bare latterlig å legge en to tusen år gammel bok til grunn for slikt når vi i dag VET bedre, så er det noen som skulle kritiseres her må det, dessverre, være deg!

 

Faktisk, så må jeg si at jeg har en bedre forståelse for ekstremistene. Jeg vil si at enten kan man stole på den helhetlige bibelen som en faktuell bok, ellers kan man ikke. En ekstremist har et utgangspunkt om at bibelen er sann, og følgelig er det den kommer med sant - at et og annet kan motbevises, men at ekstremisten ikke godtar dette, får gå på ignoranse.

 

Jeg vil si at enten bærer bibelen kredibilitet, ellers gjør den det ikke. I mitt favør gjør den det ikke hendhold historiske opplysninger, og da synes jeg det er dårlig trosgrunnlag å støtte seg til bare noen av tekstene den inneholder, og samtidig underslå at det er mange feil og mangler ved samme litterære kilde. Dette er, på lik linje med en direkte tolkning, sirkelargumentasjon. Forskjellen er bare at i dette tilfellet bærer tolkningen sterkt preg av hva en allerede tror. Dette er etter min mening mer ignorant enn mangelen på kunnskap.

 

Jeg er av samme oppfatning at man enten tror hele Bibelen, eller ikke noe av den.

 

En annen sak er hva man regner som "motbevis" mot Bibelen. Noen av motbevisene jeg har fått slengt i fanget, er det ingen sak å forklare, og det viser seg oftest å være bevis på Guds storhet og Bibelens troverdighet.

 

Andre motbevis kan jeg ikke forklare, men jeg velger å fortsatt å tro nemlig fordi det er så mye som tyder på at Bibelen er troverdig og sann.

 

På denne måten, har jeg utviklet en tro der hele verden kan ta feil, men Bibelen har rett (tro det eller ei). Man kan kalle det hva man vil, ekstremisme, blindhet, dårskap, osv., men det er så mye som jeg har opplevd i livet som tyder på at den Bibelens Gud er der og får med seg alt som foregår på jorden.

[Frusci]

Har ikkje lest heile tråden, but here goes: Evolusjon er ein teori, men det har blitt bevist utallige ganger og det er ein av dei mest underbygde teoriane nokonsinne.

 

Isaac Asimov:

"Creationists make it sound like a 'theory' is something you dreamt up after being drunk all night."

[cuadro]

Å gi deg, det var en spøk.

 

Poe's law. Pass bedre på hva du skriver da.

[kybstud]

Har ikkje lest heile tråden, but here goes: Evolusjon er ein teori, men det har blitt bevist utallige ganger og det er ein av dei mest underbygde teoriane nokonsinne.

 

Isaac Asimov:

"Creationists make it sound like a 'theory' is something you dreamt up after being drunk all night."

Evolusjon er utvikling.

Evolusjon er forklaringen av hvordan det foregår og hvordan det har foregått.

 

Evolusjon er ikke en teori.

 

Å gi deg, det var en spøk.

 

Poe's law. Pass bedre på hva du skriver da.

Sorry Men jeg skrev det under at det var en spøk