E=mc^2 / E0=mc^2 / E0=m0c^2

[Loff1]

Hva er forskjellen på formlene nevnt i emnetittel?

[pululf]

Betyr de ikke det samme da?

Jeg antar at m0 betyr "startmasse" i en sammenheng.

[r2d290]

E0=mc^2 er hvileenergien til observatørens referansesystem. Hvileenergi er da uavhengig av fart og ytre krefter.

 

Hvilemassen er den massen objektet har når det er i ro

E=mc^2 tar mer hensyn til den totale energien i systemet.

Endret 20. mars 2009 av r2d290

[Loff1]

Men om E0 og E er forskjellige ting, hvordan kan man da regne dem ut med samme tegn på motsatt side av likhetstegnet?

[GeO]

Formlene er egentlig slik:

 

Total energi:

er masse og er lysets hastighet. I tillegg inngår den såkalte Lorentz-faktoren , gitt ved:

 

går mot lysfarten.

 

Red.: Når det gjelder dette med og , så er hvilemassen, altså den «vanlige» massen som vi tenker på i klassisk fysikk. Tradisjonelt har det også vært vanlig å snakke om den «relativistiske massen» , og da kan man skrive den totale energien som . Men man trenger ikke å innføre relativistisk masse for å formulere disse ligningene, jeg personlig synes bare det øker forvirringen.

Endret 20. mars 2009 av TwinMOS

[luser32]

I tillegg så har de, i hvert fall i videregående-fysikk, gått bort fra begrepet relativistisk masse:)

[kyrsjo]

I tillegg så har de, i hvert fall i videregående-fysikk, gått bort fra begrepet relativistisk masse:)

 

Og takk og pris for det, det var sannsynligvis et forsøk på å gjøre noe pedagogisk "lurt", men det ble bare tull. Begrepet har ingen virkelig fysisk rot, det er kun en sær (dog ikke strengt tatt ugyldig, bare unødvendig) fortolkning av at

[GeO]

Jepp, det var det jeg også trodde. Da jeg først skrev det innlegget så brukte jeg bare , ikke . Men så fant jeg ut at jeg kanskje skulle bruke i stedet siden det først var blitt nevnt av trådstarter, så jeg la til et ekstra avsnitt for å forklare dette.

[Astralnoise]

En gang i livet skal jeg ta fysikk som privatist.

Endret 23. mars 2009 av Astralnoise