Hjelp til valg av portrett linse for Nikon kamera.

[roglia]

Er det noen som kan hjelpe meg å velge den "ultimate" portrett linsen til mitt Nikon D300. Hovedsaklig er det til innebruk men skader ikke om den kan være allsidig til annet bruk også, men hovedsaklig til portrett i hel og halv figur.

Eg vil vite eksakte linser, helst fra dere som har erfaringer med desse linsene... I første omgang spiller ikke prisen noe.

 

På forhand takk!

Endret 23. mars 2009 av roglia

[ragamuffin]

For halv og (til nød) helfigur bør den vel ikke være lenger enn 50mm om du skal operere inne. Bedre vil det nok være med en 35mm, men da bør du holde deg til nettopp disse utsnittene - dog ikke noe umulighet å ta rimelig nærportrett men en 35mm på 1.5x. Strengt tatt ikke på fullformat heller..(ref bilde 1 og 3 i denne tråden)

 

Det ultimate portrettobjektivet befinner seg i området 50-135mm etter min mening (i 35mm eqv. FOV).

Endret 20. mars 2009 av ragamuffin

[Aetius]

Nikon AF-S Nikkor 50mm f/1.4G

Nikon Nikkor AF 85mm f/1.4D IF

Nikon Nikkor AF DC 105mm f/2D

Nikon Nikkor AF DC 135mm f/2D

[Kellendil]

Har brukt min 105mm micro til en del portrett, og er fornøyd med det. På 1.5x kamera må du nødvindigvis ha en del avstand til motivet da.. :]

[roglia]

ragamuffin:

35mm er ikke det noe nær da...? tenker da på nesen blir vel noe stor i forhold til resten av ansiktet. Ser det godt på det første bildet du linket til.

 

Aetius:

Takker for linker. Har du noen erfaringer med desse linsene? Har sett litt på den ene du linker til "Nikkor AF DC 105MM f/2D" Noen som har erfaring med den?

 

Kellendil:

Den linsen du refererer til er det den som Aetius linker til, alså den eg skriver om ovenfor her?

[:Francis:]

105mm micro er et macroobjektiv (finnes med og uten VR og AF-S). 105mm DC er ett trinn raskere, og har defokus-kontroll, som gjør at man til en viss grad kan stille inn hvordan områder som er ute av fokus skal se ut.

 

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...ew--test-report

 

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...ew--test-report

 

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...lab-test-report

 

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...ew--test-report

 

Jeg har personlig veldig lyst på 85/1.4.

 

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...ew--test-report

 

EDIT: 105mm f/2.5 AI(-s) er også et knallgodt objektiv som er skarpt fra og med f/2.5. Med D300 vil du også få full Matrix lysmåling. Jeg betalte akkurat over 1000kr for mitt eksemplar (EX) i sommer fra keh.com inkludert mva, frakt og tollergebyr.

 

Mvh

 

Francis

Endret 20. mars 2009 av :Francis:

[Kellendil]

Nei, der var som påpekt macro objektivet jeg siktet til (se signatur)

Det eneste som kan påpekes negativt er at autofokusen kan vere litt treg i forhold til ikke macro linser, men det er skjelden et problem på portrettfotografi. Ellers er det vel ikke det billigeste alternativet heller.

 

Men du får veldig skarpe bilder (sikkert det skarpeste objektivet jeg har) og jeg er som sagt veldig fornøyd.

 

Jeg liker litt "lange" objektiv til portrett, fordi da kan jeg jobbe med en mindre bakgrunn, samt at man slipper store neser

 

Ulempen er som sagt plass. Man trenger en del rom for å komme fysisk langt nok unna.

[Aetius]

Jeg hadde Nikons 85mm f1.4 en gang i tiden, og det er et aldeles herlig objektiv. Det var erfaringen med det som fikk meg til å bruke alt for mye penger på Canons 85mm f1.2L, i håp om at det var like bra.

[Thunderhead]

Det er jo ingenting som sier at det MÅ være objektiver med fast brennvidde, også zoomer som f.eks 24-70 f/2,8 og 70-200 f/2,8 vil gjøre en ypperlig jobb med å ta portretter. Nå er det mulig at de ikke er fult så ultimate, men de er utvilsomt mye mer allsidig enn fastoptikk.

 

Jeg så en liten video om en portrettfotograf her om dagen og hans absolutt mest brukte objektiv var 28-300 f/3,5-5,6 (Canon).

[ragamuffin]

ragamuffin:

35mm er ikke det noe nær da...? tenker da på nesen blir vel noe stor i forhold til resten av ansiktet. Ser det godt på det første bildet du linket til.

 

Det er ikke ideell brennvidde for nærportrett nei - dog vil man med fastobjektiv noen ganger måtte tøye grensene

[nbmofo]

jeg skulle gjerne hatt 85mm f/2.8D PC-E NIKKOR men det koster;)

50/1.4 er jo fin (evt 1.8 dersom du vil spare penger), men er kanskje litt kort til hodeskudd. dersom du har plass(men ikke ubegrenset) innendørs er nok 85mm som er nevnt i andre poster det beste alternativet.

[roglia]

Uff å uff!! Nå var det valgets kvaler her... har lest alle testene Francis linket til og vart bare mer usikker og enda mer usikker vart eg da Thunderhead foreslo "Nikkor 70-200 f/2,8" linsen som eg da også har veldig lyst på. Hum! dette here vart veldig vanskelig - tenke tenke...

 

For å spørre litt annerledes. Vis eg bestiller en time hos fotograf og han har et Nikon kamera og skal ta bilde av for eksempel en to åring på en hvit underlag/ bakgrunn - hvilken linse tror dere han bruker eller dere veit hva som blir brukt?

[saturnia]

Vanskelig å si, men mange bruker Nikkor 70-200 til portrett-foto. Objektivet har en fin bokeh og er veldig allsidig.

[fcuk_IT]

Vanskelig å si, men mange bruker Nikkor 70-200 til portrett-foto. Objektivet har en fin bokeh og er veldig allsidig.

 

Eneste å klage på med 70(80)-200 er fokusavstanden på 1,5meter, der er 85mm bedre med 85cm.

[k.n.b]

Hvis AF-versjonen av 85mm f/1.4 faller for dyrt, er AIS-versjonen et utmerket alternativ (brukt).

[:Francis:]

ZF 100/2 og ZF 85/1.4 må heller ikke glemmes, nå som vi er inne på manuell optikk .

 

Francis

[Fjelldal83]

Voigtländers 58mm skal visst være helt vanvittig: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...-58mm-f14-sl-ii

[lazyman]

Nikons legendariske 85mm/1.4 blir støtt og stadig nevnt i diskusjoner som dette, men den er jo prohibitivt dyr for de fleste av oss. Har en snikende følelse av at det er stas å anbefale dyrest mulig optikk, stor status å ha noe sånt. Hadde ikke sagt nei takk om noe sånt kom ramlende i fanget mitt selvsagt, men eneste realistiske alternativet for veldig mange er jo 1.8-versjonen.

Eier ingen av dem selv, men har et håp om å finne en overkommelig priset bruktutgave av sistnevnte når kemneren forhåpentligvis konkuderer med at jeg har en hyggelig positiv balanse på fjorårets skatteregnskap. Velrenomerte Photozone har begge som "Highly recomended", jeg oppfatter det slik at her blir 85/1.8 nærmest skrytt "opp i skyene". Så mitt spørsmål blir: Vil ikke de fleste av oss bli minst like fornøyd med den rimelige versjonen, den yter tydeligvis meget bra og koster samtidig ikke "skjorta"?

 

-Lazy

 

Edit: På Photozone får 1.8-versjonen faktisk en halv stjærne mer enn 1.4 i kategorien "Optical Quality", 4.5/5 mot 4/5.

Endret 20. mars 2009 av lazyman

[kaian]

Edit: På Photozone får 1.8-versjonen faktisk en halv stjærne mer enn 1.4 i kategorien "Optical Quality", 4.5/5 mot 4/5.

Først vil jeg bare advare mot å legge noe som helst i sånne oppsummeringer. Optisk kvalitet (som alle andre kvaliteter) har mange ulike komponenter, derfor blir samletall bare tull. Det som er interessant er omtale av de ulike kvalitetene, så får man plukke ut det som er viktig for en selv, og veie opp mot pris og hva annet man har lyst på.

 

Jeg har AF 85mm f/1.8D og synes det er et veldig fint objektiv som jeg er blitt veldig glad i, Du får det nytt for en rimelig penge, billig om du kjøper det brukt. Jeg har ikke prøvd 85 f/1.4 og kjenner det ikke. Det skal ha enda flottere boke, og 85mm er jo såpass langt at 2/3 blendertrinn faktisk betyr endel når lyset svinner.

 

Edit: strøk surr med brennvidde/blender

Endret 20. mars 2009 av kaian

[TGB]

For portrett bør man bruke blits, og da mener jeg 85mm f/1.8 uten tvil gir best ytelse for pengene. Vanligvis benytter man ikke vid åpen blender for portretter. PC-E objektiver er ikke for vanlig dødlige mennesker (samt man mister autofokus).

Endret 20. mars 2009 av TGB