IBM vurderer å kjøpe Sun

[abene]

Det går rykter om at IBM vurderer å kjøpe Sun Microsystems.

 

Les mer

[Anders Jensen]

Like greit. Håper de tar med AMD i slengen så vi kan få en konkurrent til Intel med litt slagkraft til en forandring.

[the_ruthless]

Personlig er jeg noe skeptisk til et oppkjøp, i tillegg til det artikkelen nevner om at det nok kommer til å bli en antitrust-sak av det hele. Et tettere samarbeid mellom IBM og Sun hadde derimot vært storveies. De har tross alt mye kompetanse og mange raffe løsninger og produkter.

[Kimble]

Om noen først skal kjøpe Sun er jeg glad for at det er IBM. De var jo tross alt de som for en stund tilbake la press på Sun for å åpne Java. En kan jo også håpe at IBM vil lisensiere en del Solaris teknologier under en friere lisens slik at ZFS og andre interessante Solaris teknologier endelig kan bli tilgjengelig på Linux.

[Theo343]

Jeg tenkte først og fremst på "hva med SPARC".

[the_ruthless]

Og det er spesielt interessant, for hvorfor skulle IBM være interessert i å opprettholde både SPARC- og PowerPC-prosessorer?

...nå vet jeg dog litt begrensa om servervirksomheten til IBM, men bare antar frilynt at det stort sett går i PPC- og x86-arkitekturer der.

[Anders Jensen]

Jeg tenkte først og fremst på "hva med SPARC".

SPARC har vært ferdig lenge. Det er alt for dyrt å utvikle i forhold til de lave volumene. Det blir x64, IA64 og Power fremover. Bye bye Alpha, SPARC, PA-RISC og MIPS. MIPS lever imidlertid videre utenfor servere. Like greit egentlig det også. Tre ISA er nok i massevis.

Endret 19. mars 2009 av Anders Jensen

[Theo343]

Var det jeg "fryktet" AJ, det har vært veldig stille rundt SPARC selv om "ROCK" har datostempling 2009. Men mange av disse har vel også utspilt sin rolle i dag.

Endret 19. mars 2009 av Theo343

[the_ruthless]

...det kan hende jeg kommer til å våkne opp en dag om noen år og savne den rene brutale prosesseringskraften til en SPARC. Fordi den er, til sitt bruk, definitivt heftig!

[Anders Jensen]

...det kan hende jeg kommer til å våkne opp en dag om noen år og savne den rene brutale prosesseringskraften til en SPARC. Fordi den er, til sitt bruk, definitivt heftig!

Kan jo trøste deg med at Power og IA64 fortsatt ser ut til å henge med. Jeg kan ikke se hva SPARC kan tilby som disse ikke kan levere dobbelt så bra. x64 er selvfølgelig en skraphaug, men det er en billig skraphaug så enn så lenge kan vi vel leve med det...

[cfgmgr]

Kan jo trøste deg med at Power og IA64 fortsatt ser ut til å henge med. Jeg kan ikke se hva SPARC kan tilby som disse ikke kan levere dobbelt så bra. x64 er selvfølgelig en skraphaug, men det er en billig skraphaug så enn så lenge kan vi vel leve med det...

Itanium er en flopp så det spørs hvor lenge HP/intel gidder å holde på. Den eneste SPARC-arkitekturen som har noe å tilføre er Niagara 2 med en drøss kjerner og tråder. Der har de foreløpig ingen konkurrenter, men det kan jo forandre seg med Power7 et. al.

 

På OS og HW-siden er jeg litt usikker på hva IBM egentlig har å hente med et oppkjøp av SUN, men det finnes vel mange lure ikke-teknologiske grunner som jeg har lite greie på.

[Anders Jensen]

Kan jo trøste deg med at Power og IA64 fortsatt ser ut til å henge med. Jeg kan ikke se hva SPARC kan tilby som disse ikke kan levere dobbelt så bra. x64 er selvfølgelig en skraphaug, men det er en billig skraphaug så enn så lenge kan vi vel leve med det...

Itanium er en flopp så det spørs hvor lenge HP/intel gidder å holde på.

Jøss det hørtes ut som et ekko fra fortiden. Lenge siden noen har kalt den mest lovende og raskest voksende CPU arkitekturen for en flopp nå.

[cfgmgr]

Itanium er en flopp så det spørs hvor lenge HP/intel gidder å holde på.

Jøss det hørtes ut som et ekko fra fortiden. Lenge siden noen har kalt den mest lovende og raskest voksende CPU arkitekturen for en flopp nå.

Det er mulig det skjer en hel masse på bakrommet hos Intel som jeg ikke har hørt om, men sett utenfra har det skjedd mer med Power og Sparc. Sist gang det var noe nytt fra den kanten var at Intel hadde klart å øke klokkefrekvensen på Itanium fra 1.60 GHz til formidable 1.66 GHz. Samtidig blir den nye 4-kjernern utsatt og utsatt.

 

Med tanke på forventningene rundt Itanium tror jeg "flopp" ikke er en så helt gal beskrivelse.

[Anders Jensen]

Ikke glem Nehalem floppen også da. En reduksjon fra 3.4GHz til 3.2GHz. Det må jo være krise!!!111one

[Theo343]

Men hva er det med SPARC som gjør den dårligere enn annen arkitektur som eks. Itanium?

Endret 23. mars 2009 av Theo343

[Anders Jensen]

Men hva er det med SPARC som gjør den dårligere enn annen arkitektur som eks. Itanium?

Dårlig eksempel. IA64 har helt forskjellige egenskaper enn Power og x86. For å si det enkelt; Den store begrensningen er hvor mange instruksjoner som kan håndteres samtidig mot samme registerfil med all den book keeping som trengs for å sørge for riktig program utførelse. Begrensningen ligger ikke i hvor mange execution units en kan stappe inn i en brikke eller vor mye båndbredde og cache en kan hive etter den. Begrensningen er kompleksiteten i book keepingen. Den går en plass mellom O(n^2) og O(n^3) for de som kjenner algoritmisk vekst. Det er naturlig nok en uholdbar situasjon i lengden. IA64 gjør det mulig å ta mye, men ikke alt slik som i VLIW, av denne book keepingen ved completime i steden for runtime. Altså løs deler av problemet en gang isteden for i siste liten hver eneste gang det kommer opp. Det er mye mer energieffektivt og det gir lavere kompleksitet ergo gir det bedre ytelse.

 

Nå er det ikke sånn at IA64 kan skalere uendelig langt på ILP fronten da det er begrenset hvor mye ILP som finnes i vanlige programmer og det er begrenset hvor mye som lønner seg å ta ut. Statistikk jeg har sett tyder på at IPC rundt 5-6 er maksimalt en kan håpe på i spagettikode. Antagelig er det ikke lurt å satse på mer enn 4-5 selv om det finnes programmer som kan gi flere hundre instruksjoner i parallell. Det er fort bedre å benytte TLP da. Altså bør målet være å finne den beste måten å nå ca 4-5 IPC ved høyest mulig frekvens og lavest mulig effekt på en størst mulig bredde av programmer. Dette lar seg ikke gjøre med et simpelt serielt ISA som x86/power/sparc osv. Erog ser du nå design som Atom, power6 og Niagara hvor en optimaliserer throughput/watt, men mister vesentlig IPC/tråd for å oppnå dette.

 

Det hele er egentlig utmerket forklart i linken du finner i signaturen min. Nå Intel en gang i fremtiden finner det for godt å produsere en up to data versjon av IA64 og ikke bare la den lunke etter på gamle CMOS teknologier så har vi et monster. Om det ikke oppstår noe uventet så er det planen at IA64 skal komme på nivå med Xeon MP på 32nm. Tiden vil vise hva om det faktisk vil skje.

Endret 24. mars 2009 av Anders Jensen

[Theo343]

Takk