Ny ATI-driver støtter Windows 7

[Fangs78]

Skal du ikke legge til at Linux dekker alles behov for all fremtid, med 20 år gammel maskinvare da? Slik at denne tråden også kan avspore til en idiot-debatt om Linux vs Windows?

Her fyrer du opp bål og heller bensin på det. Hva er poenget med det? Å starte den debatten du angivelig ikke ønsker?

 

Jeg så ingen annen grunn for deg, som har brukt det argumentet tidligere i tråder rundt L vs W, til å poste et slikt innlegg. Ergo ville du sette i gang igjen... Jeg tok tyren ved hornene kan du si.

 

Og, jeg syns poenget ditt var meget svakt underbygget. Du mener at maskinvareutvikling burde stagnere, og folk burde være "fornøyd"... Hva med stor-prosjekter som Human Genome project, SETI etc som før i tiden var totalt avhengig av stor-systemer, men nå kan ta i bruk veldig billig forbruker-maskinvare til å gjøre samme nytten? En uting? Jadda... La oss stoppe utviklingen! Den gjør at Microsoft kan tjene penger! Ånei!...herregud.

Hva er poenget ditt? At mer = bedre uansett hvor lite vi har bruk for mer? At vi skal utvikle bare fordi vi kan og ikke for å møte noen behov?

 

Ditt utgangspunkt, at det ikke møter noen behov, faller på sin egen urimelighet. Behovene for maskinkraft er fortsatt *stor*! Forskning (astronomi, medisin, matematikk, kvanteteori osv), Filmindustri, forbrukermarkedet osv har fortsatt store behov for mer maskinkraft. Det at du selv ikke har behov/interesse for det, er lite relevant. Dvs, du kan jo mene at andre ikke har behov for det, men det skal mye til for at du greier å overbevise nevnte grupper fra å ha dette behovet.

 

Du er en moderator, Simen1. Av og til lurer jeg på om du tar denne rollen seriøst. Din post var veldig off-topic. Er det ikke oppgaven din å holde trådene on-topic?

Rettelse, jeg er både administrator og vanlig bruker på dette forumet. I denne tråden opptrer jeg som vanlig bruker. Innlegget var en direkte kommentar til artikkelen (topic).

 

Artikkelen handlet om en driverupdate til ATI kort...

 

Vær snill og ikke svar på denne posten i denne tråden. Jeg orker ikke mer Linux-svada. Jeg er pro-linux, men gidd ikke diskutere nyansene av dette med fanatikere.

Hvorfor i alle dager skulle jeg ikke få lov til å forsvare meg i tråden? Sånn at angrepet ditt skal få stå alene?

 

PS. Det er lurt å vente til raseriutbrudd går over før man skriver noe på nettet. Du kan jo se selv hva slags debatt du starter og fyrer opp under her.

 

Kall det hva du vil. Jeg føler at debatten ikke vil ta til, eller ihvertfall blir hindret, nettopp pga av mitt innlegg/raseriutbrudd.

 

Jeg er dog skyldig å dra debatten rundt maskinvarens framtid videre inn i tråden og dermed ut i off-topic verdenen.

 

mvh,

Tomas

[Simen1]

Jeg tok tyren ved hornene kan du si.

Du slåss mot en fantasityr.

 

Ditt utgangspunkt, at det ikke møter noen behov, faller på sin egen urimelighet. Behovene for maskinkraft er fortsatt *stor*! Forskning (astronomi, medisin, matematikk, kvanteteori osv), Filmindustri, forbrukermarkedet osv har fortsatt store behov for mer maskinkraft. Det at du selv ikke har behov/interesse for det, er lite relevant. Dvs, du kan jo mene at andre ikke har behov for det, men det skal mye til for at du greier å overbevise nevnte grupper fra å ha dette behovet.

Du har oversett viktige deler av innlegget, for ikke å si hele innlegget. La meg ta en reprise med uthevet skrift:

Det spås allerede fra forskjellige hold at Windows 7 kan føre PC-markedet tilbake i vekst.

Dette er en trist side av hvordan finansverden fungerer: Vekst er bra mens stabilt og synkende salg er dårlig. På veldig lang sikt mener jeg det bør være et mål å få så god maskinvare at det ikke er behov for å bruke stadig mer penger på maskinvare. Veksten bør flate ut og helst synke fordi maskinvaren er så bra at det er stadig sjeldnere vi trenger å kjøpe noe nytt for å dekke nye behov.

 

Jeg mener at vekst er et sykdomstegn som forteller at behovet blir stadig dårligere tilfredsstilt. Hadde folk vært fornøyd med maskinvaren sin i 20 år i stedet for 2 så hadde det vært glimrende. Det ville selvsagt gitt elendig salg for maskinvareprodusentene men også tilsvarende lave maskinvareutgifter for kundene. Lave kostnader og langvarig fornøyde kunder mener jeg er bra.

Hadde det ikke vært fint om vi f.eks har like mye datakraft som hele verdens datamaskinpark samlet i en liten mobil enhet om 100 år? Hadde det ikke vært fint om hele SETI-prosjektet + F@H-prosjektet ikke hadde behov for mer enn 1% av den tilgjengelige datakraften på en slik enhet? Om alle behov hadde vært tilfredsstilt, hva skulle man da med mer av det samme?

 

Eller for å ta et litt mer nærliggende eksempel. Hadde det ikke vært fint om alle spill, filmer og andre private applikasjoner kjørte silkemykt med vanvittig oppløsning og detaljgrad på en hver tynnklient og innebygde brikker i TVer, skjermer osv om 20 år? Hvis alle private behov hadde vært oppfylt av en slik sak, hvorfor skulle man på liv og død utviklet noe ennå raskere for privat bruk? Hvorfor skulle man brukt stadig flere kroner per år i nytt utstyr? (=vekst)

 

La oss si at scenarioet om 20 år er mulig. Hvordan ville utviklingen fram til dette gått? Jo, først vil salgsveksten krympe til en utflating av salget, deretter bli til en salgsnedgang. Hadde ikke dette vært en fin målsetning på veldig lang sikt?

 

Artikkelen handlet om en driverupdate til ATI kort...

.. fordi AMD/ATI ønsker å være tidlig ute med å støtte W7 slik at det skaper den veksten de ønsker. Men det får man jo tydeligvis ikke lov til å kommentere...

 

Jeg er dog skyldig å dra debatten rundt maskinvarens framtid videre inn i tråden og dermed ut i off-topic verdenen.

Jeg kjeder meg og har tid og lyst til å bite på kroken. Særlig når jeg føler du misforsto innlegget mitt og prøver å slå i hjel en fantasityr du forestiller deg er meg.

[Theo343]

Fangs78:

Jeg forstår ikke reaksjonen din mot Simen1 sitt innlegg, det er en helt kurrant observasjon han gjør og en meningsytring han selvf. skal få komme med. Jeg synes det er direkte usmakelig av deg å dra administrator rollen inn i en brukerdeltakelse. Skamme seg!

 

Synes også det da var helt usaklig å dra inn masse W vs L påstander som en stråmann i beste stil.

 

 

Topic:

Jeg tror dog Win7 kan bidra noe til den visjonen Simen1 snakker om. Min 5 år gamle laptop fikk nytt liv med Win7 og det for meg sier at vi kanskje er noe mer på rett vei nå enn før. I tillegg har netbooks kommet inn i markedet og nå begynner vi å få billige og jevnt gode produkter i løpet av 2009 som gir oss det vi trenger for en lett og billig PC opplevelse (netbooks til nå har vært tilnærmet engangsprodukter).

 

Så jeg har litt tro på at fokuset vil rettes mer mot bedre software enn at man kjøper større bil for å slippe å rydde i den.

Endret 23. mars 2009 av Theo343

[Evil Eye]

Jeg tok tyren ved hornene kan du si.

Du slåss mot en fantasityr.

 

Ditt utgangspunkt, at det ikke møter noen behov, faller på sin egen urimelighet. Behovene for maskinkraft er fortsatt *stor*! Forskning (astronomi, medisin, matematikk, kvanteteori osv), Filmindustri, forbrukermarkedet osv har fortsatt store behov for mer maskinkraft. Det at du selv ikke har behov/interesse for det, er lite relevant. Dvs, du kan jo mene at andre ikke har behov for det, men det skal mye til for at du greier å overbevise nevnte grupper fra å ha dette behovet.

Du har oversett viktige deler av innlegget, for ikke å si hele innlegget. La meg ta en reprise med uthevet skrift:

Det spås allerede fra forskjellige hold at Windows 7 kan føre PC-markedet tilbake i vekst.

Dette er en trist side av hvordan finansverden fungerer: Vekst er bra mens stabilt og synkende salg er dårlig. På veldig lang sikt mener jeg det bør være et mål å få så god maskinvare at det ikke er behov for å bruke stadig mer penger på maskinvare. Veksten bør flate ut og helst synke fordi maskinvaren er så bra at det er stadig sjeldnere vi trenger å kjøpe noe nytt for å dekke nye behov.

 

Jeg mener at vekst er et sykdomstegn som forteller at behovet blir stadig dårligere tilfredsstilt. Hadde folk vært fornøyd med maskinvaren sin i 20 år i stedet for 2 så hadde det vært glimrende. Det ville selvsagt gitt elendig salg for maskinvareprodusentene men også tilsvarende lave maskinvareutgifter for kundene. Lave kostnader og langvarig fornøyde kunder mener jeg er bra.

Hadde det ikke vært fint om vi f.eks har like mye datakraft som hele verdens datamaskinpark samlet i en liten mobil enhet om 100 år? Hadde det ikke vært fint om hele SETI-prosjektet + F@H-prosjektet ikke hadde behov for mer enn 1% av den tilgjengelige datakraften på en slik enhet? Om alle behov hadde vært tilfredsstilt, hva skulle man da med mer av det samme?

 

Eller for å ta et litt mer nærliggende eksempel. Hadde det ikke vært fint om alle spill, filmer og andre private applikasjoner kjørte silkemykt med vanvittig oppløsning og detaljgrad på en hver tynnklient og innebygde brikker i TVer, skjermer osv om 20 år? Hvis alle private behov hadde vært oppfylt av en slik sak, hvorfor skulle man på liv og død utviklet noe ennå raskere for privat bruk? Hvorfor skulle man brukt stadig flere kroner per år i nytt utstyr? (=vekst)

 

La oss si at scenarioet om 20 år er mulig. Hvordan ville utviklingen fram til dette gått? Jo, først vil salgsveksten krympe til en utflating av salget, deretter bli til en salgsnedgang. Hadde ikke dette vært en fin målsetning på veldig lang sikt?

 

Artikkelen handlet om en driverupdate til ATI kort...

.. fordi AMD/ATI ønsker å være tidlig ute med å støtte W7 slik at det skaper den veksten de ønsker. Men det får man jo tydeligvis ikke lov til å kommentere...

 

Jeg er dog skyldig å dra debatten rundt maskinvarens framtid videre inn i tråden og dermed ut i off-topic verdenen.

Jeg kjeder meg og har tid og lyst til å bite på kroken. Særlig når jeg føler du misforsto innlegget mitt og prøver å slå i hjel en fantasityr du forestiller deg er meg.

 

 

 

Her er vi over i en Kapetalist/sosialist -diskusjon, og i mine øyne noe offtopic.

 

Her støtter jeg uansett Fang78 sine synspunkter.

 

 Å si at vi får "nok"  regnekraft i løpet av 20 år er naivt i bestefall, hva vet du Simen1 om vanlige folks behov og ønsker om la oss si 100 år? Kansje Hjemme pcen er byttet ut men en sentral hus server med integrert holografisk butler + masse annet jeg ikke har fantasi til å forestille meg.

 

Vekst er ikke et sykdoms tegn i mine øyne. Er ikke alle som synes at det er gøy å grave jorda for å dyrke egen mat. At du idet heletatt er på et dataforum synes jeg er litt rart. Er jo kappitalisme som har drevet IT- industrien til der den er i dag. 

[Simen1]

Å si at vi får "nok"  regnekraft i løpet av 20 år er naivt i bestefall, hva vet du Simen1 om vanlige folks behov og ønsker om la oss si 100 år? Kansje Hjemme pcen er byttet ut men en sentral hus server med integrert holografisk butler + masse annet jeg ikke har fantasi til å forestille meg.

Leste du innlegget mitt? Du skyter skivebom ved å påstå at jeg har skrevet at vi får "nok" regnekraft om 20 år. Det har jeg nemlig ikke skrevet. Les på nytt og prøv å få med deg innholdet før du går til motangrep på dine egne forestillinger om hva jeg har skrevet.

 

Vekst er ikke et sykdoms tegn i mine øyne. Er ikke alle som synes at det er gøy å grave jorda for å dyrke egen mat. At du idet heletatt er på et dataforum synes jeg er litt rart. Er jo kappitalisme som har drevet IT- industrien til der den er i dag.

Her bommer du også fælt på det jeg skrev. Legg merke til at det er forskjell på evig vekst og kapitalisme. Kapitalisme kan godt fungere uten evig vekst og omvendt. Det er den evige veksten jeg ser som et sykdomstegn, ikke kapitalisme.

 

Her støtter jeg uansett Fang78 sine synspunkter.

At man ikke skal få lov til å kommentere visse deler av artikkelens innhold? Vel, du har faktisk kommentert akkurat dette...

[Evil Eye]

Å si at vi får "nok"  regnekraft i løpet av 20 år er naivt i bestefall, hva vet du Simen1 om vanlige folks behov og ønsker om la oss si 100 år? Kansje Hjemme pcen er byttet ut men en sentral hus server med integrert holografisk butler + masse annet jeg ikke har fantasi til å forestille meg.

Leste du innlegget mitt? Du skyter skivebom ved å påstå at jeg har skrevet at vi får "nok" regnekraft om 20 år. Det har jeg nemlig ikke skrevet. Les på nytt og prøv å få med deg innholdet før du går til motangrep på dine egne forestillinger om hva jeg har skrevet.

 

Er dette jeg tar utgangspunkt i.

 

Eller for å ta et litt mer nærliggende eksempel. Hadde det ikke vært fint om alle spill, filmer og andre private applikasjoner kjørte silkemykt med vanvittig oppløsning og detaljgrad på en hver tynnklient og innebygde brikker i TVer, skjermer osv om 20 år? Hvis alle private behov hadde vært oppfylt av en slik sak, hvorfor skulle man på liv og død utviklet noe ennå raskere for privat bruk? Hvorfor skulle man brukt stadig flere kroner per år i nytt utstyr? (=vekst)

 

La oss si at scenarioet om 20 år er mulig. Hvordan ville utviklingen fram til dette gått? Jo, først vil salgsveksten krympe til en utflating av salget, deretter bli til en salgsnedgang. Hadde ikke dette vært en fin målsetning på veldig lang sikt?

 

 

Som jeg tolker det vill du at utviklingen av hjemme hardware skal stagnere pga. at behovet for masinkraft hos private brukere er dekket og derfor ikke økonomisk forsvarlig å utvikle videre.

 

 

Vekst er ikke et sykdoms tegn i mine øyne. Er ikke alle som synes at det er gøy å grave jorda for å dyrke egen mat. At du idet heletatt er på et dataforum synes jeg er litt rart. Er jo kappitalisme som har drevet IT- industrien til der den er i dag.

Her bommer du også fælt på det jeg skrev. Legg merke til at det er forskjell på evig vekst og kapitalisme. Kapitalisme kan godt fungere uten evig vekst og omvendt. Det er den evige veksten jeg ser som et sykdomstegn, ikke kapitalisme.

 

Kappitalisme uten Vekst er kun økonomi. Og evig vekst er et sunnhets tegn da det gir folk jobber og skaper infrastruktur.

 

  Og selv om du ikke tror det, du finner kun et fåtall mennsker som gidder å jobbe uten at det gir dem mulighetene til å få det bedre. hvis alle behov uten om mat og klær hadde hvert dekket hadde det hvert kun erstatnigs produksjon av bil pc osv videre. og kun bønder, fiskere hadde hatt sikkert arbeid. Er dette din utopi Simen1?

 

 Folk kommer aldri til å oppleve noe nytt og den generele molalen bland folk kommer til å dette som en stein.

 

 

Her støtter jeg uansett Fang78 sine synspunkter.

At man ikke skal få lov til å kommentere visse deler av artikkelens innhold? Vel, du har faktisk kommentert akkurat dette...

 

Ja, men det er ikke min jobb og moderere, det er din.