Et forum preget av kameraderi, "overgrep" og sensur?

[Alastor]

øverst:

Ditt forslag er en statistisk blindtest.

http://no.wikipedia.org/wiki/Dobbel_blindt...kelt_blind_test

 

Nederst:

En analyse av blindtesten og svakheten:

 

Manipulasjon: "......vi måttet plukke ut la oss si 10% av forumets aktive medlemmer...."

"Dere" plukker ut..

Litt usikker på hvordan det øverste forslaget kan være en dobbel blindtest, brukeren får et valg om han vil være med og stemme eller ei, og alle stemmene blir tatt med. Eller mener du at vi burde bare la halvparten av de som faktisk stemmer være med?

 

Ang det siste så ser jeg at du har misforstått, jeg sier jo tilfeldig flere ganger i posten min . Men kan godt spesifisere det, jeg mener selvfølgelig ikke at vi selv skal plukke ut - det skal da være tilfeldig.

[Vaio]

"No one works for free, not even a fool" (fra en eller annen film)

Betyr det at du ikke har noe svar til meg? Er det evt. noen andre som ser på moderatorrollen som et privelegium som har et svar?

Det er et tydelig svar.

Du, er og forbli, en moderator pga. en eller annen fordel.

[Vaio]

Litt usikker på hvordan det øverste forslaget kan være en dobbel blindtest, brukeren får et valg om han vil være med og stemme eller ei, og alle stemmene blir tatt med. Eller mener du at vi burde bare la halvparten av de som faktisk stemmer være med?

Det er en enkel blindtest.

 

Ang det siste så ser jeg at du har misforstått, jeg sier jo tilfeldig flere ganger i posten min . Men kan godt spesifisere det, jeg mener selvfølgelig ikke at vi selv skal plukke ut - det skal da være tilfeldig.

Ærligheten ta jeg som et spøk. Derimot er oddsen uproposjonelt.

[cyclo]

Det er et tydelig svar.

Du, er og forbli, en moderator pga. en eller annen fordel.

Fordi? Er det å forstå at du mener alle handlinger mennesker utfører er egoistiske?

[Alastor]

Ang det med odds, om en maskin plukker ut 1000 personer og lar de stemme rundt hva de mener om forumet, og du mener at dette vil være en upropsonell utplukking med altfor høy sjanse til hver gang å plukke ut en positiv, vil ikke dette da også gjelde for om maskinen hadde plukket ut 1000 mennesker fra folkeregistreret til å svare på hva de ville stemt ved valg, og brukt telefon som innsamlingsmiddel av data?

[Dotten]

Nå er pollen bare noe som gir oss en indikasjon, det er for mange variabler og usikkerhetsmoment som medfører en heller stor feilmargin enten den ene eller andre veien. Den tar også kun for seg de som er aktive brukere i perioden for undersøkelsen. Det kan eksempelvis synses om at de som tidligere har blitt veldig misfornøyd trolig alt har forlatt forumet og således ikke avgitt stemme, man kan anta at de som er fornøyd har større terskel for å forbli. Og slike antagelser kan man holde på med frem og tilbake for å synse om dens mangler i jakten på å ha "rett". Det er heller uinteressant, i hvert fall for oss som styrer.

 

Det som derimot er interessant og som denne tråden har sklidd litt vekk fra er hvorfor folk svarer ja eller nei. Hvorfor har man tillit til ledelsen? Hvorfor har man ikke tillit til ledelsen. Hvorfor har man tillit til moderatorene, eller hvorfor har man ikke tillit til dem? Hva mangler når det kommer til tilbakemeldingsmuligheter? Eller hva er det som gjør dere er fornøyd med tilbakemeldingsmulighetene. Vi trenger både de positive og negative formeningene om akkurat dette.

 

Det er det som er mest til hjelp for oss som jobber for å få til et bedre forum. Hvilken styrker og svakheter selve pollen har er trivielt og det tror jeg er kommet ganske klart frem. Det hadde vært fint om diskusjonen gikk over i det som er litt mer relevant (stikkord; hvorfor).

[Vaio]

1. Jeg skrev at jeg tar ærligheten som et spøk. Ingen kan vite at du lot "datamaskinen" plukke ut 1000stk heeeelt tilfeldig.

 

2. Å ta en meningsmåling fra en kjent odds er absolutt feil.

Endret 24. mars 2009 av Vaio

[Hrodebert]

Så kommenter heller den opprinnelige intensjonen med tråden fremfor å debattere prosenter og meningsmålinger.

 

Når forumets ledelse først inviterer til denne debatten ville det være synd å ødelegge den.

 

[Pricks]

Det finnes ingen grunnlag til å introdusere en blindtest.

Grunnlaget er dersom man ønsker en undersøkelse som faktisk holder vann statistisk sett.

 

Hvis du mener det er feil, så er dere velkommen å påpeke disse "påvirkningene" som kan gi utslag.

Grunnleggende statistisk teori. Har du gått på skolen? Eller har du kanskje ikke kommet så langt at du har hatt om dette enda?

[bOMS]

dere er jo helt grusomme til å debatere, og som mange andre tråder skremmer dere vekk alle andres øsnke om å komentere siden diskusjonen spammes ned av vås.

Det er noe som skjer i stor grad på forumet, og som jeg gjerne skulle sett at moderatorer kunne ta tak i. Dvs, "nå argumenterer dere bare rundt de samme gamle ting og kommer ikke videre, la oss heller gå tilbake til det diskusjonen handler om"

 

 

Ellers har jeg lyst til å kommentere noen av de andre tingene som har vært tatt opp.

 

- Brukervalg hver 4.mnd av moderator synes jeg er en dårlig ide, men antar samtidig at mange negative klager er med på å fjerne en moderator.

 

- Moderatorerene har vel antagelig fokus på enkelte deler av forumet, men tror nok kaskje man burde legge til retningslinjer som får en moderator til å ta handling på andres områder bare når det er grove overtramp av retningslinjene, ellers så kan vel de bare raportere som alle andre

 

- Ellers så burde man jo selv om statistikken er missvisende ta tak i de tallene som er der, og anta at det er rom for forbedringer siden man er langt unna de 5% man har satt seg som mål

 

 

 

Ellers så får jeg vel bare si at jeg genrelt sett stort sett er fornøyd med modereringen.

[gorber]

Et av de største problemene med modereringen her inne er at man ikke får tilbakemelding når man faktisk blir moderert.

[Jotun]

Jeg har tillitt til moderatorteamet.

 

Men er enig med gorber. Blir man moderert så må man faktisk gå tilbake til innlegget som ble moderert for i det hele tatt oppdage at det er blitt endret på, evt om det er blitt slettet.

 

Er ikke mye "læring" når man ikke får beskjed om at man har gjort noe som krevde moderering.

[Vaio]

Det er det som er mest til hjelp for oss som jobber for å få til et bedre forum. Hvilken styrker og svakheter selve pollen har er trivielt og det tror jeg er kommet ganske klart frem. Det hadde vært fint om diskusjonen gikk over i det som er litt mer relevant (stikkord; hvorfor).

Om pollen er trivilet eller ei, så kommer et beskje klart frem: Folk er misfornøyd med modereringen og dette utgjør en stor andel i stykkevis.

Endret 26. mars 2009 av Vaio

[Vaio]

- Brukervalg hver 4.mnd av moderator synes jeg er en dårlig ide, men antar samtidig at mange negative klager er med på å fjerne en moderator.

Brukevalg er absolutt en ypperlig ide. Det gir maktbalanse.

Endret 26. mars 2009 av Vaio

[Alastor]

Vaio, hva mener du om de begrunnelsene som har kommet fra de som er negative til moderatorvalg?

[TanTheMan]

@Alastor: Det lurer jeg også på. Han unngikk ganske greit å svare på innlegget mitt ( https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=13399760 ), selv om han tydeligvis fortsatt mener det motsatte som meg.

[Vaio]

Jeg anser svarene som rent svada og skremsel.

 

TWA har fjernet og sensurert en del av mine innlegg, likevel har jeg bare positive formeninger om han.

[bOMS]

- Brukervalg hver 4.mnd av moderator synes jeg er en dårlig ide, men antar samtidig at mange negative klager er med på å fjerne en moderator.

Brukevalg er absolutt en ypperlig ide. Det gir maktbalanse.

 

maktbalanse mellom hvem? Det er vel ikke slik at man er i kamp med moderatorene?

 

De er tross alt her bare for å holde forumet ryddig og hyggelig nok til at folk vil bruke ett forum uten å bli tråkket på. Og da må de gjøre en del upoppulære valg.

 

Dette her er litt som å si at du ønsker at politifolk skulle bli valgt for en periode av 4 mnd. av gangen slik at de må oppføre seg hyggelige for å beholde makten. Men det er nå ikke slik det er, de bare håndhever makten, ikke bestemmer hvordan den skal brukes. Derfor er det de som setter reglene som velges, ikke de som håndhever den.

[Right]

- Moderatorerene har vel antagelig fokus på enkelte deler av forumet, men tror nok kaskje man burde legge til retningslinjer som får en moderator til å ta handling på andres områder bare når det er grove overtramp av retningslinjene, ellers så kan vel de bare raportere som alle andre

Jeg må bare kommentere akkurat dette. Hvis hver del av forumet skal ha en fast moderator, og andre kun kan gripe inn ved "grove overtramp", så kommer moderering til å ta mye lengre tid enn til vanlig. Jeg regner med at du med "grovt overtramp" ikke mener slike ting som feil bruk av emnetittel, misbruk av gjestefunksjonen, osv., slike ting som alle moderatorer er i stand til å ordne på og fikse på 1-2-3, uten å ha noe ekstra kunnskap om hva som diskuteres i tråden eller lignende.

 

Men nå kan det hende at jeg misforsto deg.

 

 

Generelt sett er jeg godt fornøyd med moderatorene, som er raske til å reagere på rapporter (så sant de ikke blir rapportert klokken 4 på natta), og hyggelige om det er noe man lurer på. Må dog si meg enig med bOMS og andre her om at hvis man blir moderert, så er det svært sjelden man får noen tilbakemelding. Regner med man får tilbakemelding om det er noe svært alvorlig eller lignende, men det er likevel frustrerende å oppdage at et innlegg plutselig er borte, slik at tråden forsvinner ut av "mine innlegg", og man glemmer alt om det.

[bOMS]

[(...)

alt var kanskje ikke supergjennomtenkt, men tenkte først og fremst på innholdsmoderering. Og det kan jo også ha med emnetitler og slikt å gjøre. Med mindre du er godt involvert i skjermkort kan f.eks en tittel bli veldig utydelig hvis man konsentrerer seg om mobiltelefoner.

Men tror vel egentlig ikke det er så stort problem, tenkte bare mer i linjer at hvis man er usikker på om man skal moderere så kan man gi beskjed til de moderatorene som har ansvaret for seksjonen av forumet at her må noe gjøres.

 

 

 

 

Tror også man skal lese mitt innlegg med sammenligninger til politi og slikt litt lett. Er vel ikke meningen at slike forum som dette skal bli så seriøse. Det var mest ment som illustrering av ett poeng om at moderatorer ikke burde velges på popularitet.

Endret 26. mars 2009 av bOMS