Et forum preget av kameraderi, "overgrep" og sensur?

[Vaio]

Så då håper at eg det var avklart, og du kan kanskje svare på spørsmålet du ignorerte.

Først må du forklarer hvordan kan "Ei skeivfordeling i utvalet vil forplante seg vidare i generaliseringa, og gjere resultata mindre brukbare til dette."

 

Fordeling av hva?

 

Det jeg har forstått er at det er en skeiv fordeling pga. sytere vil klage mer. En setning som ikke lage mye logikk i hodet mitt. Hvordan er resultatene skeivfordelt?

 

Alle som brukar forumet blir påverka av modereringa. Dette gjeld både gjestar og registerte brukarar. Til dømes om trådar blir unødvendig stengt, personangrep og spam florerer, vil gå ut over alle som les forumet. Det er ikkje noko som tilseier at det er eit krav at du skal vere utsatt for ei konkret modereatorhandling mot brukarkontoen din (t.d. åtvaring, utestenging, sletta innlegg osv.) for at du skal få lov til å stemme i denne tråden. I praksis er det ei avgrensa gruppe som oppfyller dette kravet blant dei registrerte brukarane, noko som i så fall ville føre til at avstemminga i enda mindre grad er representativ.

Dette er dårlig BIAS.

En undersøkelse av kjøreforhold til en vei, må rettes til daglige bilister. Ikke til de som bor langs veien.

[Vaio]

.....Nei, dette er et velkjent fenomen....

Pricks.

Din diskusjonsteknikk er ofte basert på setning til setning argumenter.

Det er å lett til trolle på denne måten og dra debatten ut av kontekst.

 

Således kan du godt dokumentere eksempler der "folk med dårlig efaring" er unormal overdrevet i denne spørreundersøkelsen.

Endret 24. mars 2009 av Vaio

[Alastor]

Jeg har følgende å si om det rundt statistikk. For at dette her skal være en relevant undersøkelse hadde vi måttet plukke ut la oss si 10% av forumets aktive medlemmer, og bedt de stemme. Så kunne vi målt resultatet. Vi måtte heller ikke latt andre enn disse 10% TILFELDIG UTVALGTE stemme.

 

En måte kunne vært å kjøre inn en random popup-undersøkelse for brukerne, hvor de pent ble spurt om å delta, og kunne evt la være.

 

Å gjøre det på andre måter enn dette vil faktisk ikke gi oss noe godt statistisk grunnlag, da utvalget ikke vil fære et TILFELDIG snitt av forumets brukere.

 

Og det her er faktisk gode fakta rundt hvordan gjennomføre en undersøkelse. Men vær så snill, ikke kommenter det jeg skriver her ang hvordan bruke statistikk, synes vi heller skal diskutere det Dotten skriver i sitt første innlegg .

 

Om dere absolutt føler dere må diskutere det jeg kommer med her, please do. Bare ikke dra det for langt.

 

Dell vokser og vokser, men likevel er Dell et av de mest beryktet datafirma.

Samme for youtube. Men de unngikk ikke et "brukeropprør". (Thunderfoot).

My 2 cents..

Nei, Dell har hatt nedgang i markedsandeler i flere år på rad.

Endret 24. mars 2009 av Alastor

[ttt]

Først må du forklarer hvordan kan "Ei skeivfordeling i utvalet vil forplante seg vidare i generaliseringa, og gjere resultata mindre brukbare til dette."

 

Fordeling av hva?

 

Det jeg har forstått er at det er en skeiv fordeling pga. sytere vil klage mer. En setning som ikke lage mye logikk i hodet mitt. Hvordan er resultatene skeivfordelt?

Eg sikter til fordeling av respondenter som har deltatt i undersøkinga. For at ein skal kunne generalisere ei undersøking er ein avhengig av at utvalet er representativt for populasjonen. I denne undersøkinga er det lite som tilseier at det er tilfelle. Eg har nemt fleire ting, forma på undersøkinga (sjølvutveljing er ikkje eit sannsynsutval), plassering av undersøkinga (berre ei lita gruppe besøker denne kategorien) og undersøkingas lengde (bruksmønsteret er ujamnt, og undersøkinga har ikkje vore oppe så lenge). I tillegg er det fleire som argumenterer for at enkeltgrupper, "klagarane", i større grad er representert.

 

Eg håper dette gjorde ting klarare, viss ikkje er det berre å spørje.

 

Dette er dårlig BIAS.

En undersøkelse av kjøreforhold til en vei, må rettes til daglige bilister. Ikke til de som bor langs veien.

Både gjestar og registrerte brukarar utgjer dei daglege bilistane. (For å bruke metaforen din, daglege bilistar er både dei som er bur i område (registrerte brukarar) og dei som kjører gjennom av andre grunnar (gjestar).)

[Alastor]

Men de må uansett rettes til alle billistene, ikke bare de som tilfeldigvis stopper innom rasteplassen man kan skrive inn tilbakemeldinger på.

[Vaio]

Det finnes ingen grunnlag til å introdusere en blindtest. Brukerer vil ikke påvirkes av andre virkemidler enn hans eller hennes mening om Diskusjon.no.

For meg, er det en ytterst dårlig unnskylding å ikke akseptere at det er et signifikant nummer som er misfornøyd med moderatorene.

Hvis du mener det er feil, så er dere velkommen å påpeke disse "påvirkningene" som kan gi utslag.

 

Derimot vil en slik 10% stikkprøver være i moderatorens favør. Ut fra forrige kalkulasjon vil oddsen være 5-1.

dvs. det er 80% sjangse, hver trekk, på bruker som er positiv til dagens moderasjon. + Dere har muligheten til å manipulere valget.

 

edit:

Hvis diskusjon.no kan akseptere resultatene på meningsmålingene, så har vi egentlig svart på alle punktene til Dotten på en pent og ryddig måte:

 

De fleste er happy, men 1 av 5 synes det motsatte. Disse 1 av 5 representere 1200+ daglige brukere og 30 000+av det totale medlemskapet. Istedet å tåkelegge hva dere, kan og ikke kan, akseptere som resultat! foreslår jeg at dere rekne ut hvor stor andel per spørsmål som er for og imot. Husk hver fjerde brukere har LITE TILLIT til moderatorene.

 

Dessuten vil ikke dere har "giddet" å lese gjennom alle svarene om 20stk har svart S-K-R-I-F-T-L-I-G!

Endret 24. mars 2009 av Vaio

[Alinoe]

Alle har mulighet til å stemme, det er på den måten ikke et representativt utvalg, det er de som har giddi å stikke innom for å stemme. Pollen har jo vært oppe noen dager nå, så man kan jo også se det som at av de 1000vis av aktive medlemmer, så er det roughly 400 som har giddi å stemme, og ca 100 som er misfornøyde.

[Vaio]

Alle har mulighet til å stemme, det er på den måten ikke et representativt utvalg, det er de som har giddi å stikke innom for å stemme. Pollen har jo vært oppe noen dager nå, så man kan jo også se det som at av de 1000vis av aktive medlemmer, så er det roughly 400 som har giddi å stemme, og ca 100 som er misfornøyde.

Sånn skjer også ved et demokratisk valg i Norge. Ingen politiske partier kan klage på at de fikk for lite stemme pga. Ola Nordmann ikke gadd å stemme. Det er et representativt mengde av folket.

 

If you dont like, go and vote..

 

Jeg anser dette som feighet fra moderatorens side å ikke akseptere de konkrete resultatene. Istedet, bruker dere unnskyldninger og feigegrep/regler for å manipulere resultatene til deres favør.

Endret 24. mars 2009 av Vaio

[monzilla]

Altså, diskusjon.no er en gratistjeneste. Det finnes alternativer til diskusjon.no. Brukere er på ingen måte forpliktet til å bli her. Dette er ikke en bedrift som er avhengig av å selge til kundene sine. Jeg vil anta at inntektsgrunnlaget til tec.no-nettverket går til salg av reklame, ergo de er avhengig av mange brukere. Ser en på hvor mange brukere det er i dag kontra for to år siden så har dette tallet økt. Med andre ord, det kommer flere brukere til. Jeg skjønner helt ærlig talt ikke hva du vil frem til, Vaio.

[cyclo]

La moderatorene konkuerer for sitt privilegium.

Det kunne være interesant å vite hva det er som gjør at du mener det er et privelegium å være moderator. Jeg har, i løpet av det drøye halvåret jeg har vært moderator, ikke sett noe grunn for å kalle det et privelegium. (Nå må det også sies at jeg aldri gikk inn for å bli moderator. Jeg ble, helt ut av det blå, spurt om jeg kunne tenke meg å påta meg en slik rolle).

 

Min opplevelse av hva som er ulempene med å være moderator:

- Ingen tid til dypdykk i diskusjoner lenger. Det går for det aller meste i moderering og noen poster her og der, men jeg får ikke gått dypt inn i diskusjoner slik jeg gjorde tidligere.

- At jeg av og til må hoppe glatt over temaer jeg kunne tenkt meg å diskutere, fordi jeg kan tenkes å være inhabil eller at det ikke passer rollen jeg har å ta diskusjonen.

- Bruker generelt langt mer av min fritid på forumet.

- Generelt langt flere dager hvor jeg er deprimert, sint og lei, på grunn av ting jeg er nødt for å gjøre som moderator, som jeg ikke har spesielt lyst å gjøre.

 

Posivt:

- Blitt kjent med en liten gjeng mennesker med ufattelige kunnskaper og evner over et bredt spekter av interesser og kunnskaper.

- Har muligheten til å bidra med positivt arbeid for noe jeg brenner for.

- Har forbedret min evne til å ikke irritere meg over tafatte diskusjoner

- Fått et bedre innblikk i enkelte brukere som jeg har hatt saklige debatter på PM angående forumet med.

 

Jeg må si at jeg fint kunne skaffet meg disse positive opplevelsene på en langt enklere måte enn ved å være moderator. Derfor ser jeg rett og slett ikke hvorfor det skulle være et privilegium, og jeg skulle gjerne likt å vite hvorfor noen ser på det som nettopp det.

 

Jeg sier bare la de arbeide for sitt brød/interesse/what ever.

Hva er dette brødet?

[Vaio]

Cyclo, ingen tvinger deg, dvs. det er ikke et argument.

Men antar "privilegene" er dine "positivt"

Endret 24. mars 2009 av Vaio

[cyclo]

Ingenting av det jeg skrev er noe som helst argument, da jeg ikke argumenterer for noe som helst. Jeg er genuint interesert i hvorfor du ser på det som et privilegium.

 

Og som jeg skrev, alle de tingene jeg har listet under positivt er ting jeg kunne ordnet på langt lettere måter, så jeg kan ikke se at noen av de skulle kunne karakteriseres som privelegier.

[Alastor]

Det finnes ingen grunnlag til å introdusere en blindtest. Brukerer vil ikke påvirkes av andre virkemidler enn hans eller hennes mening om Diskusjon.no.

 

For meg, er det en ytterst dårlig unnskylding å ikke akseptere at det er et signifikant nummer som er misfornøyd med moderatorene. Hvis du mener det er feil, så er dere velkommen å påpeke disse "påvirkningene" som kan gi utslag.

 

Derimot vil en slik 10% stikkprøver være i moderatorens favør. Ut fra forrige kalkulasjon vil oddsen være 5-1.

dvs. det er 80% sjangse, hver trekk, på bruker som er positiv til dagens moderasjon. + Dere har muligheten til å manipulere valget.

 

Hva mener du øverst? Og nederst? Hvordan skal vi manipulere valget? Ikke kritisk ment, men jeg forsto ikke hva du mente, og er nysgjerrig på hvordan vi kan manipulere valget. Fint om du kan utdype hva du mener med det øverste avsnittet, det nederste avsnittet og dette med manipulasjon.

[Vaio]

Ingenting av det jeg skrev er noe som helst argument, da jeg ikke argumenterer for noe som helst. Jeg er genuint interesert i hvorfor du ser på det som et privilegium.

 

Og som jeg skrev, alle de tingene jeg har listet under positivt er ting jeg kunne ordnet på langt lettere måter, så jeg kan ikke se at noen av de skulle kunne karakteriseres som privelegier.

"No one works for free, not even a fool" (fra en eller annen film)

[Vaio]

Det finnes ingen grunnlag til å introdusere en blindtest. Brukerer vil ikke påvirkes av andre virkemidler enn hans eller hennes mening om Diskusjon.no.

 

For meg, er det en ytterst dårlig unnskylding å ikke akseptere at det er et signifikant nummer som er misfornøyd med moderatorene. Hvis du mener det er feil, så er dere velkommen å påpeke disse "påvirkningene" som kan gi utslag.

 

Derimot vil en slik 10% stikkprøver være i moderatorens favør. Ut fra forrige kalkulasjon vil oddsen være 5-1.

dvs. det er 80% sjangse, hver trekk, på bruker som er positiv til dagens moderasjon. + Dere har muligheten til å manipulere valget.

 

Hva mener du øverst? Og nederst? Hvordan skal vi manipulere valget? Ikke kritisk ment, men jeg forsto ikke hva du mente, og er nysgjerrig på hvordan vi kan manipulere valget. Fint om du kan utdype hva du mener med det øverste avsnittet, det nederste avsnittet og dette med manipulasjon.

øverst:

Ditt forslag er en statistisk blindtest.

http://no.wikipedia.org/wiki/Dobbel_blindt...kelt_blind_test

 

Nederst:

En analyse av blindtesten og svakheten:

 

Manipulasjon: "......vi måttet plukke ut la oss si 10% av forumets aktive medlemmer...."

"Dere" plukker ut..

[L4r5]

Men noen taler i gåter ...

Jeg må innrømme at jeg noen ganger sltier med å få tak i poengene dine, vaio. Men om ikke jeg husker feil så er vel ikke norsk ditt førstespråk, så det kan være derfor vi snakker litt rundt hverandre noen ganger. No offence.

[theoriginalAidskake]

Jeg har stort sett tillit til ledelse, men siden ting fra interforumet har lekket og at vanlig brukere "plutselig" vet at en annen bruker har sendt klage om ditt og datt, er det tydelig at noen moderatorer ikke greier å følge reglene om at ting er konfidensielt .

[Vaio]

Men noen taler i gåter ...

Jeg må innrømme at jeg noen ganger sltier med å få tak i poengene dine, vaio. Men om ikke jeg husker feil så er vel ikke norsk ditt førstespråk, så det kan være derfor vi snakker litt rundt hverandre noen ganger. No offence.

Poengene mine er tydelige.

Endret 24. mars 2009 av Vaio

[GullLars]

Det er fint at dere lager en slik tråd, og tør å ta kritikk, men jeg har selv ikke opplevd noen situasjoner der det trengs.

Så langt jeg har sett passer "Et forum preget av kameraderi" -og god stemning bedre enn avsluttningen av tittelen. Men nå henger jeg omtrent bare i hw.no artiklene og data-delen av forumet da

Jeg synes dere gjør en god jobb, fortsett med det. Vi vanlige brukere har jo "rapporter!" knappen som er til for å brukes.

[cyclo]

"No one works for free, not even a fool" (fra en eller annen film)

Betyr det at du ikke har noe svar til meg? Er det evt. noen andre som ser på moderatorrollen som et privelegium som har et svar?