Spørsmål ang. Kristendom

[HouseWolf]

Hei.

Jeg må først bare få si at jeg ikke er kristen, eller lest mye av bibelen/bibelske tekster. Oppdragelsen min har vært lite preget av religion, da det var mer fokus på at jeg skulle tro det jeg mente var riktig selv ut i fra mine egne livserfaringer og lærdom gjennom skole o.l. pga mine foreldre (Min mor er ateist, min far er kristen) var da uenige og bestemte seg for å oppdra sitt barn utenom noe spesiell "religiøs oppdragelse". (Selv om normal Norsk oppdragelse da er ganske så preget av kristendommen etter min mening). På nåværende tidspunkt vil jeg påstå at jeg kun tror på evolusjon, og egenltig forklaringer som da forskning med begrunnelse har å by på. Når da folk spørr det standardiserte spørsmålet: "Men det må da ha vært noen som skapte alt dette? det må være blabla" kan jeg desværre bare svare at: "Etter forskning, eller min forståelse av forskning til dags dato har man ikke så harde svar på akkurat hvor alt startet, og hvordan" (Og da mener jeg før the big bang, osvosv.. hva startet, hva er bak alt, hvor stopper det, stopper det egentlig og ut i det uenderlige)

Grunnen til denne infoen er enkelt og greit så jeg slipper å få svar som "aaahhh. les bibelen av ballehue" eller "Catch up in class" o.l. piss.

 

Spørsmålene mitt er da ganske så enkelt:

1.

Hva mener kristendommen, kristene eller da Bibelen om hvor fosiler, dinosaur rester o.l. "urgamle" funn, eller hvordan blir disse funnene forklart?

2.

Hvis Gud skapte jorden, er det da en annen "ånd" eller "gud" på hver planet? eller hvert solsystem?OSV

 

Det er vel egentlig mer som er litt "vagt" for meg som egentlig ikke kan så mye om det. Men det er så mye som virker så rart og vanskelig å tro på/gå på. Hvertfall når en god del av de kristene (Hvertfall de som er glade i å ta opp diskusjoner og snakke om kristendommen i en hver anledning, da etter min erfaring) er så dårlig til å forsvare/meddele det viktige i hele oppbygningen og de "åpenbare" punktene i Bibelen og troen. Svarene jeg ofte får er så ulogiske og da etter min mening "teite". Hvis de da tar opp diskusjonen, hvorfor avslutte med f.ek: "Gud har en mining i alt". Dette er i mine ører synonymt med: "Jeg er tom for argumenter så jeg bare sier en setning jeg har hørt en annen diskusjonstapende kristen bruke tidligere"

 

Så for å ikke få noen kristene, eller da religiøse på nakken. Jeg prøver på ingen måte å motbevise, eller bevise noe som helst. Bare få et synspunkt eller svar på hvorfor det er så mange som tror, og hvordan man kan beholde troen utenom å si at "de bare har det på følelsen".

[Hamnli2]

Hei.

 

Spørsmålene mitt er da ganske så enkelt:

1.

Hva mener kristendommen, kristene eller da Bibelen om hvor fosiler, dinosaur rester o.l. "urgamle" funn, eller hvordan blir disse funnene forklart?

2.

Hvis Gud skapte jorden, er det da en annen "ånd" eller "gud" på hver planet? eller hvert solsystem?OSV

 

1. Har hørt mange si at Gud kan ha lagd dem så vi kunne finne dem. Eller kanskje han har en større plan rundt akkurat det.

 

2.Nei, en Gud er da rikelig for flere universer. At bibelen ikke nevner andre planeter kan jo være fordi at de som skrev bibelen ikke trodde det ville bli relevant, noensinne. På den tiden var det vel ganske utenkelig at det skulle finnes liv på andre planeter, og det er enda mange som tenker sånn.

Endret 18. mars 2009 av Hamnli2

[O3K]

1. Har hørt mange si at Gud kan ha lagd dem så vi kunne finne dem. Eller kanskje han har en større plan rundt akkurat det.

Der har vi det ordet igjen som er så knyttet til religion, "kanskje".

 

Problemet med religiøse forklaringer på slike fenomener er at de starter med konklusjoner, og så finner man fakta for å støtte konklusjonene. I motsetning til vitenskap og rasjonell tekning hvor man ser på faktaene man har og så finner man en konklusjon basert på faktaene.

[Svankmajer]

Kreasjonister påstår at Noah tok med seg dinosaurer på skipet også. Og at de levde samtidig med mennesker før syndefloden. De ble altså skapt samtidig med alle andre dyr på den dagen Gud skapte alle dyrene.

 

Klart, i Norge er det svært mange kristne som tror på evolusjonsteorien. Hvordan de får det til å stemme vet jeg ikke. Vil anta de fleste aldri har tenkt særlig over det, eller de ser på skapelsesberetningen som symbolsk. Jeg tror moderne teologi ser på det slik.

 

Angående spørsmål 2 så synes jeg nesten det blir litt dumt. Selvsagt mener alle religiøse at deres Gud har lagd alt.

 

S,

[Hamnli2]

Nå er jeg av den oppfatning at det blir likt søkt å bruke empiri for å prøve å validere eller velge \ velge bort en religion. Man må liksom ty til hodet og logikk istedenfor, og da er det ofte tankeeksperiment som gjelder.

[kybstud]

1. Forklare hva da?

 

2. Gud skapte ikke bare jorda ifølge Bibelen...

[RWS]

Nå er jeg av den oppfatning at det blir likt søkt å bruke empiri for å prøve å validere eller velge \ velge bort en religion. Man må liksom ty til hodet og logikk istedenfor, og da er det ofte tankeeksperiment som gjelder.

Hvis det var kritisk tenkning og logikk som lå til grunn for religion ville det ikke vært en kjeft som hadde trodd på sludderet!

 

Bruke hodet? Joda, jeg var tretten når jeg begynte å bruke hodet og den gangen var det neimen ikke mange som åpent gikk ut og proklamerte at de ikke trodde på gud skal jeg si deg, men jeg begynte å tenke og fant meget fort ut, selv i en alder av tretten, at det var så enormt mye som skurret i religiøs tro at jeg på det grunnlaget ga kristendommen opp! Og bedre ble det ikke da jeg skulle konfirmere meg et og et halvt år etter (får å få penger hvis du lurte... ) for vi fikk en svovel predikant av en prest som syntes det lureste var å skremme folk inn i troen igjen og det hjalp IHVERTFALL ikke!!!

 

Etter da har jeg vært ateist og sidestiller all tro på guder med å tro på harry potter og ringenes herre... og jeg vil absolutt legge empiri til grunn for hva jeg skal tro på!!! Det er ikke noe galt i å bruke hodet og tenke kritisk og logisk på ting selv om religiøse hater det når det kommer til deres tro, som ikke støttes av noen av delene!

 

 

Spørsmålene mitt er da ganske så enkelt:

1.

Hva mener kristendommen, kristene eller da Bibelen om hvor fosiler, dinosaur rester o.l. "urgamle" funn, eller hvordan blir disse funnene forklart?

De blir vel (bort)forklart som så mye annet de religiøse har "arvet" fra vitenskapen tenker jeg Når vitenskapelige teorier ikke kan bortforklares snur de ganske enkelt på flisa og setter bare gud et hakk høyere enn før

 

 

2. Hvis Gud skapte jorden, er det da en annen "ånd" eller "gud" på hver planet? eller hvert solsystem?OSV

 

De som skrev bibelen viste ikke om noe solsystem, de trodde jorden var midt punketet og spør du en religiøs i dag bruker han også vitenskap til forklaringen... :9

[Hamnli2]

Hvis det var kritisk tenkning og logikk som lå til grunn for religion ville det ikke vært en kjeft som hadde trodd på sludderet!

 

Det er nokk ikke helt sant. Det er mange gode argumenter for en Gud, som mange kloke hoder tenk opp i løpet av historien, så å si at det ikke går ann å tenke logisk og komme med Gud som konklusjon blir feil. Jeg er enig i at det ikke er mange religioner i dag som er veldig logiske, men det utelukker ikke en Gud, det bare viser hvor menneskelig det er å feile

[RWS]

Hvis det var kritisk tenkning og logikk som lå til grunn for religion ville det ikke vært en kjeft som hadde trodd på sludderet!

 

Det er nokk ikke helt sant. Det er mange gode argumenter for en Gud, som mange kloke hoder tenk opp i løpet av historien, så å si at det ikke går ann å tenke logisk og komme med Gud som konklusjon blir feil. Jeg er enig i at det ikke er mange religioner i dag som er veldig logiske, men det utelukker ikke en Gud, det bare viser hvor menneskelig det er å feile

Med en logikk som er helt på trynet så ja... Men det forbeholder at det som står i bibelen er sant og det er den jo ikke på utrolig mange punkter. At disse gamle kloke hodene du nevner "tenkte" logisk i gamle dager har nok mer med at de var ignorante og ikke hadde annen informasjon en religiøse skrifter omed tilhørende dogmer og skyldes ikke at religion er logisk, for det er den virkelig ikke!

 

Sorry, men hvis du i dag finner ut at religion, som for eksempel kristendom, er logisk da vil jeg si at du er litt bak mål.... og veldig ignorant! For da VIL du ikke innse at det vi i dag VET er bedre enn hva noen gamle ignoranter satt og skrev for to tusen år siden, at du setter dogmer og fantasi historier høyere enn faktisk viten og DET er ikke logisk, bare så det er sagt!!

 

Det er ikke for ingenting at omtrent samtelige kristne her i landet aksepterer evolusjon.... men i mine øyne er det å akseptere evolusjon og den viten vi i dag VET og fremdeles tro på en gud fornektelse av virkelighet.... og ikke serlig logisk...

[kybstud]

Det å tro på Gud er ikke mer ulogiskk enn at en årelang ateist, og a-teist, etter mange års tenking, konverterer til å tro på Gud. Anthhony Flew er en ganske kjent filosof.http://en.wikipedia.org/wiki/Anthony_Flew

[Gronko]

Han tror vel ikke på Gud (med stor g). Var det ikke ikke-religiøs deisme han "konverterte" til?

Og hva beviser det, at filosofer også kan være idioter?

[kybstud]

Han tror vel ikke på Gud (med stor g).

Han har stor G i boktitlene sine

[RWS]

Det å tro på Gud er ikke mer ulogiskk enn at en årelang ateist, og a-teist, etter mange års tenking, konverterer til å tro på Gud. Anthhony Flew er en ganske kjent filosof.http://en.wikipedia.org/wiki/Anthony_Flew

... og den ene mannen gjør alle dere andre til logisk tenkende individer som har tenkt både logisk, kritisk og rasjonelt på hva religiøs tro er for noe? Ja jøss... IQ er en fin rød bil veit jeg...

 

 

 

Det er som jeg sier, klarer du å overbevise deg om at det finnes en sann gud blant de ti tusner på ti tusner av guder vi har funnet på oppover i tiden er det ikke rasjonelt, logisk eller kritisk du har tenkt, det er ihvertfall sikkert. Det er ikke mulig å tenke og tro på guder uten å ha en temmelig forvridd logikk.... Det er jo ikke filla av bevis for noe som helst i gudetro, ikke en dritt og en må jo ha ihvertfall NOE for å forsvare logikken i dette, men nei... det heter tro og det er logisk det!!

 

 

[marcusss]

Spørsmål 1: Personlig er jeg kreasjonist, og foreslår at du leser vår forklaring på dinosaurene her.

 

Spørsmål 2: De fleste kristne er nok enige om at Gud skapte alt som finnes. Men jeg tror at hvis det finnes liv på andre planeter, så har nok de sine profeter og sin frelser (som fortsatt er Sønnen i treenigheten).

[O3K]

foreslår at du leser vår forklaring på dinosaurene her.

Komisk side må jeg si.

Men var ikke det farlig? Ikke i begynnelsen, for da var alle dyr planteetere. At f.eks. tyrannosaurus rex spiste planter er ikke mer overraskende enn at løver gjorde det

Hvordan har det seg da at både Tyrannosaurus Rex og Løver har tenner som er tilpasset kjøttetere?

Det finnes veldig mange historiske referanser til drager, både i gammel litteratur og gammel kunst, noe som vitner om at mennesker og dinosaurer/drager virkelig har levd side om side.

Her et gammelt stykke kunst av Ganesha:

Det at dette gamle kunststykket finnes vitner om at Ganesha ikke bare er religiøst oppspinn men noe virkelig.

Vi har et manko på drager idag. Hvor er de blitt av? En forklaring er at de etter vannflommen møtte et mer fiendtlig klima, det var rett og slett vanskeligere å overleve. Dette kan, i alle fall på lang sikt, ha tatt knekket på noen av dem. Men de fleste ble nok offer for menneskers jakt. Ingen har lyst til å bo side om side med en svær dinosaur, så etter hvert som menneskeheten bredte seg utover jorda ble dinosaurene jaktet ned.

Høres nesten ut som.....naturlig seleksjon? Og hvordan skulle primitive mennesker kunne utrydde dinosaurene? Dinosaurenes størrelse og primitive styrke overgår jo primitive mennesker nærmest astronomisk.

[kybstud]

Komisk side må jeg si.

Men var ikke det farlig? Ikke i begynnelsen, for da var alle dyr planteetere. At f.eks. tyrannosaurus rex spiste planter er ikke mer overraskende enn at løver gjorde det

Hvordan har det seg da at både Tyrannosaurus Rex og Løver har tenner som er tilpasset kjøttetere?

EVOLUSJON?

[O3K]

Komisk side må jeg si.

Men var ikke det farlig? Ikke i begynnelsen, for da var alle dyr planteetere. At f.eks. tyrannosaurus rex spiste planter er ikke mer overraskende enn at løver gjorde det

Hvordan har det seg da at både Tyrannosaurus Rex og Løver har tenner som er tilpasset kjøttetere?

EVOLUSJON?

Ja men så het ikke siden evolusjon.com men KREASJONISME.COM

[Fredrik.]

Siden kristene har en tendens til å svare på spørsmål som er litt i grå sonen med "Det er skrevet slik for at vi skal forstå det" Det med feks at han skapte jorden OG mennesket på 7 dager(som alle er enige om ikke stemmer med virkeligheten), forklares ofte bort med at det er skrevet på en måte slik at vi skal forstå det. Det jeg lurer på, er hvorfor kristne er så imot teorien "big bang", og Evlusjonen. La oss si at DETTE også er forenklet i bibelen så vi skal forstå det. Har ikke lest no særlig i bibelen men mener å huske at det står formulert på en måte som virker litt barne-fortelling-aktig ut. "Han sa lys, og det ble lys, han puttet stjernene på himmelen, skapte himmelhvelvingen etc etc" Hva om vi da tenker litt rundt denne gåteskrivingen, og heller ser på det som er skrevet som en forenklet versjon. La oss si at The Big Bang faktisk skjedde. Kristene kan vel være enige om dette, men at det var Gud som FØRTE til at det ble Big Bang. At nettop DET var hans måte å lage jorden på, men at det er skrevet helt annerledes for at vi skal forstå selve konseptet bak det, at det var Gud som lagde det, og det er det som er det viktige? Personlig er jeg en som liker å tro ting/finne ut ting på egenhånd eller gjennom vitenskapen, jeg skriver dette kun fordi jeg syntes kristne steiler så voldsomt i taket hver gang de hører om "The Big Bang", og jatter om hvor usansynlig det er etc etc, når det i bunn og grunn overhodet ikke er noe mer sansynlig at det samme skjedde, men at en "Gud" står bak. Jeg skjønner ikke hvorfor det gjør det mer troverdig av den grunn.

[O3K]

Det jeg lurer på, er hvorfor kristne er så imot teorien "big bang", og Evlusjonen.

Det er vel ikke noe spesifikt i bibelen som strider fundamentalt imot big bang? Big bang handler jo ikke om hvordan universet startet tross alt, men om hvordan universet utvikler seg.

 

Så klart Big Bang stemmer ikke helt med bibelen hvis den kristne Gud skapte universets elementer med avstand fra hverandre. Tenker da på setninger som «Det skal bli en hvelving midt i vannet, og den skal skille vann fra vann!», som ikke passer helt med den tette varme fasen som Big Bang beskriver.

Endret 19. mars 2009 av O3K

[kybstud]

Komisk side må jeg si.

Men var ikke det farlig? Ikke i begynnelsen, for da var alle dyr planteetere. At f.eks. tyrannosaurus rex spiste planter er ikke mer overraskende enn at løver gjorde det

Hvordan har det seg da at både Tyrannosaurus Rex og Løver har tenner som er tilpasset kjøttetere?

EVOLUSJON?

Ja men så het ikke siden evolusjon.com men KREASJONISME.COM

OG KREASJONISTER ER IKKE UENIGE I MIKROEVOLUSJON.