Rujahu Skrevet 21. mars 2009 Del Skrevet 21. mars 2009 Mulig jeg roter veldig her, men slik jeg forstår det kom Locke i live igjen på grunn av øya. Øya er på en tid der Locke fortsatt var i live, dermed kan han ikke være død der? Lenke til kommentar
b-real Skrevet 21. mars 2009 Del Skrevet 21. mars 2009 Han er da etter sin egentlige død er han ikke? oO Lenke til kommentar
Movieheart Skrevet 21. mars 2009 Del Skrevet 21. mars 2009 Det kan være en teori det ja. Er vel ikke bekreftet eller motbevist på noen måte, men det kan så absolutt være noe. Det kan jo også være noe med at øya helbreder folk når de kommer til øya. Altså at Locke har blitt vekket til live når flyet krasjet der. Skjedde jo også med faren til Jack. Han er da etter sin egentlige død er han ikke? oO Nei. Øya er jo i 1977(?) og dermed vil ikke Locke være død. Lenke til kommentar
VarCon Skrevet 21. mars 2009 Del Skrevet 21. mars 2009 Han er da etter sin egentlige død er han ikke? oO Nei. Øya er jo i 1977(?) og dermed vil ikke Locke være død. Men Locke er ikke i 1977. Han er i 2008. Lenke til kommentar
Rujahu Skrevet 22. mars 2009 Del Skrevet 22. mars 2009 Er vi sikre på at øyen er på samme tid som det resten av verden er? Armen til Ben ble jo helbredet etter han landet på øya, så jeg tolker det som at øyen fortsatt er i fortiden. Lenke til kommentar
Movieheart Skrevet 22. mars 2009 Del Skrevet 22. mars 2009 Han er da etter sin egentlige død er han ikke? oO Nei. Øya er jo i 1977(?) og dermed vil ikke Locke være død. Men Locke er ikke i 1977. Han er i 2008. Ahh... Kom ikke på at Locke, Sun og de ikke var i 1977. Men vi vet ikke om de er i 2008 (eller 2005 som er så langt serien har kommet?). Kan godt hende de har kommet til en litt annen tid. Men jeg tror jeg støtter meg på teorien om at øyen helbreder folk når de kommer dit, noe som også inkluderer at den vekker folk til live. Lenke til kommentar
Rujahu Skrevet 22. mars 2009 Del Skrevet 22. mars 2009 Han er da etter sin egentlige død er han ikke? oO Nei. Øya er jo i 1977(?) og dermed vil ikke Locke være død. Men Locke er ikke i 1977. Han er i 2008. Ahh... Kom ikke på at Locke, Sun og de ikke var i 1977. Men vi vet ikke om de er i 2008 (eller 2005 som er så langt serien har kommet?). Kan godt hende de har kommet til en litt annen tid. Men jeg tror jeg støtter meg på teorien om at øyen helbreder folk når de kommer dit, noe som også inkluderer at den vekker folk til live. Hva med Locke som ble skutt på øya når den flashet i tid hele tiden? Når han ble sendt lengre tilbake i tid, en tid der han ikke var skutt enda, så var skuddsåret borte. Lenke til kommentar
Movieheart Skrevet 22. mars 2009 Del Skrevet 22. mars 2009 Da har det nok noe med at han kom til en tid før han ble skutt og hadde derfor naturligvis ikke blitt skutt enda og kunne dermed ikke ha noe skuddsår. Hmm... Føler jeg skifter fra en ting til en annen for hver nye post her. Klarer ikke å bestemme meg helt. Lenke til kommentar
Groening Skrevet 22. mars 2009 Del Skrevet 22. mars 2009 Han haltet vel etterpå gjorde han ikke det? Eneste jeg egetnlig la merke til med det, er at det var akkurat der han ble skutt, at Lock fikk vondt i beinet når han og Boone skjekket ut det nigarianske flyet. Lenke til kommentar
Movieheart Skrevet 22. mars 2009 Del Skrevet 22. mars 2009 Han haltet vel etterpå gjorde han ikke det? Eneste jeg egetnlig la merke til med det, er at det var akkurat der han ble skutt, at Lock fikk vondt i beinet når han og Boone skjekket ut det nigarianske flyet. Morsomt sammentreff dette. Nok et bevis på at Lost-skaperne hadde en plan helt fra begynnelsen av. Lenke til kommentar
Groening Skrevet 22. mars 2009 Del Skrevet 22. mars 2009 Eller at de tenkte: Hey! The last time Lock was here his leg hurt! What if he was shot in the past? Neida. Virker som de tenker bra, og faktisk ikke "glemmer" ting så lett slik andre serier gjør. Lenke til kommentar
chairgame Skrevet 22. mars 2009 Del Skrevet 22. mars 2009 (endret) Tror ikke at de hadde planlagt alt fra starten av, men at de tenker tilbake til da hendelser skjedde, og gjør slik at det passet Endret 22. mars 2009 av chairgame Lenke til kommentar
Groening Skrevet 22. mars 2009 Del Skrevet 22. mars 2009 Jeg tror heller ikke at de har visst alt som skal skje helt fra begynnelsen, men det er bra bare det at de faktisk knytter slike ting i sammen. Selv om jeg har vansker å tro at akkurat det med beinet er en tilfeldighet. Lenke til kommentar
Movieheart Skrevet 22. mars 2009 Del Skrevet 22. mars 2009 Holder en knapp på at de har visst om alt fra begynnelsen av jeg også. Blir litt for tilfeldig at de plutselig kom på at han fikk vondt i beinet sist han var her derfor må vi gjøre noe med det. Lenke til kommentar
iSimen Skrevet 22. mars 2009 Del Skrevet 22. mars 2009 Det med at bunkeren var elektromagnetisk har de jo hatt i historien helt siden sesong 1 tilogmed! Lenke til kommentar
Dav1D Skrevet 22. mars 2009 Del Skrevet 22. mars 2009 (endret) De hadde jo det meste under plan fra begynnelsen av, men absolutt alt er litt i overkant. Det med foten til Locke kan godt hende var planlagt . Jeg tror det. Endret 22. mars 2009 av Dav1D Lenke til kommentar
Gjest Slettet+9871234 Skrevet 23. mars 2009 Del Skrevet 23. mars 2009 Kanskje Faraday hjelper til med byggingen av den første dharma stasjonen de møter (the hatch). Lenke til kommentar
decophly Skrevet 23. mars 2009 Del Skrevet 23. mars 2009 Leste/hørte at det kanskje var Faraday som bygget The Lamp Post? Er det bare noe jeg har drømt, eller har andre fått dette med seg? Lenke til kommentar
Me sjøl Skrevet 23. mars 2009 Del Skrevet 23. mars 2009 Hvem er dette? Er det produksjonsfeil, eller er det meningen hun skal være der? Lenke til kommentar
decophly Skrevet 23. mars 2009 Del Skrevet 23. mars 2009 (endret) Hva om personen bak Sun er Claire da? http://lost.cubit.net/archives/2009/03/5x0...istian.php#more Vær så snill å vær logisk. Hadde Claire vært med i en ny scene i episoden, hadde hun blitt kreditert både i pressereleasen og i rulleteksten i episoden. Noe hun ikke var. Har du tro på at alle "continuity issues" har noe å si for serien må jeg nesten le. Kanskje selv gråte. Det er en produksjonsfeil som har fått alt for stor oppmerksomhet. Endret 23. mars 2009 av decophly Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå