Filserver for å få støyfri datamaskin?

[espenoen]

Jeg har i mange år vært ute etter en støyfri datamaskin. Alle forsøk har mislykkes, og hovedproblemet er disker. Jeg hadde diskene i o-ringer, men da feilet den ene. Jeg har konkludert med at varme over lengre tid satte den ut av spill. En kan selvfølgelig fikse dette med å sette inn vifter, men det blir ikke stille av det.

 

Kan nevne at eneste gang jeg har vært fornøyd med PC-løsningen var da jeg hadde datamaskinen i et annet rom med en 7 m lang KVM til skjerm, mus og tastatur. Har ikke mulighet til denne løsningen per i dag.

 

Så til poenget: Vil følgende oppsett kunne fungere? En server med disker i raid 1 (eller 5) som jeg aksesserer via samba på gigabitlan og en klient med ssd, laveffekts prosessor og passiv kjølt GPU. Serveren kan jeg sette i (tørr) krypkjeller etter at den er konfigurert. Hvilken overføringshastighet kan jeg regne med å få? Ser for meg å kjøre software raid (ubuntu?) på en relativt ny amd-maskin (AMD Athlon 64 X2 4200)

 

Jeg kommer til å bruke maskinen til organisering/redigering av bilder, enkel redigering av familievideo, spilling av eldre spill samt civ4 (som er det mest krevende jeg har). Har en 1600*1200 20 tommers skjerm.

 

Kan til slutt nevne at jeg ønsker raid på serveren primært pga redundans. Har ikke større lagringsbehov enn det en kan få på en disk. Økt ytelse er et pluss, men ikke kjempeviktig. Det er det samme for meg om jeg bygger selv eller kjøper en ferdig klient. Budsjettet er middels. Helst nærmere 5000 enn 10000.

 

Espen

[cmyrland]

Kjøp en SSD på f.eks. 32 GB som du monterer i desktop-maskina di for OS, programmer og filer du jobber med, så har du en server et annet sted som du oppbevarer musikk, bilder etc. Hvis du kobler opp med gigabit-LAN skal det gå smertefritt å streame film fra serveren etc.

[espenoen]

Kjøp en SSD på f.eks. 32 GB som du monterer i desktop-maskina di for OS, programmer og filer du jobber med, så har du en server et annet sted som du oppbevarer musikk, bilder etc. Hvis du kobler opp med gigabit-LAN skal det gå smertefritt å streame film fra serveren etc.

 

Det var dette jeg hadde sett for meg. Hvilken overføringshastighet vil en få på software raid 1 (2 disker) /raid 5 (3 disker) over samba? Har googlet litt, men det jeg finner er enten gammelt eller lite relevant. Skal ikke kjøre databaser / programmer på raidet. Skal bare bruke det som filserver for relativt store filer (musikk, bilder, video).

[duckers]

Kjører selv et software RAID 5 i Ubuntu med gigabit nettverk. Ved overføring av store filer (dvd .iso) oppnår jeg rundt 70 Mb/s i Samba, altså 10 sekunder å overføre en CD. Dette fungerer utmerket til å spille film i DVD kvalitet, har ikke prøvd HD ennå, men vil tro det går fint også. Eneste ulempen er at musikken (lagret på serven) min hakker når jeg overfører mye data.

[cmyrland]

I det siste har jeg hørt mye positivt om ZFS i forhold til serverfunksjonalitet, noe som forutsetter at du kjører opensolaris. Kan ikke så mye om det, men kan være verdt å ta en nærmere kikk på det?

[espenoen]

Kjører selv et software RAID 5 i Ubuntu med gigabit nettverk. Ved overføring av store filer (dvd .iso) oppnår jeg rundt 70 Mb/s i Samba, altså 10 sekunder å overføre en CD. Dette fungerer utmerket til å spille film i DVD kvalitet, har ikke prøvd HD ennå, men vil tro det går fint også. Eneste ulempen er at musikken (lagret på serven) min hakker når jeg overfører mye data.

 

Hvor mange disker har du da? Og hva er ca ytelsen til disse? 70 Mb/s holder nok for mitt behov, men jeg lurer jo på hvor flaskehalsen er.

 

I det siste har jeg hørt mye positivt om ZFS i forhold til serverfunksjonalitet, noe som forutsetter at du kjører opensolaris. Kan ikke så mye om det, men kan være verdt å ta en nærmere kikk på det?

 

Det er aktuelt. Må sjekke ut litt nærmere.

[duckers]

Hvor mange disker har du da? Og hva er ca ytelsen til disse? 70 Mb/s holder nok for mitt behov, men jeg lurer jo på hvor flaskehalsen er.

 

Har 4 stk Samsung F1 750GB kjøpt mer pga lavt støynivå enn hastighet Antar det skal være mulig å presse litt mer ytelse ut av dem, men har dessverre ikke tid å avse til det.. Er god nok hastighet for mitt bruk

[espenoen]

Har 4 stk Samsung F1 750GB kjøpt mer pga lavt støynivå enn hastighet Antar det skal være mulig å presse litt mer ytelse ut av dem, men har dessverre ikke tid å avse til det.. Er god nok hastighet for mitt bruk

 

Samme diskene jeg har sett for meg, men kanskje bare 3. Hvilken maskin kjører det på?

[stigfjel]

I det siste har jeg hørt mye positivt om ZFS i forhold til serverfunksjonalitet, noe som forutsetter at du kjører opensolaris. Kan ikke så mye om det, men kan være verdt å ta en nærmere kikk på det?

Det bør du absolutt gjøre. Jeg har valgt den løsningen på min filserver. Men jeg vil ha garantert stabilitet, så derfor har jeg valgt Solaris 10, den versjonen av Solaris som er beregnet for produksjonssystemer.

[Sokkalf™]

Bruker selv OpenSolaris. "Garantert" stabilitet eller ikke, den har ikke trynet enda (surret og gått i litt over et år).

 

Sjekk hardware-kompatibilitet først, hvis hardwaren du skal bruke er støttet, ser jeg ingen grunn til å ikke gå for OpenSolaris. Nyere versjoner av OpenSolaris er også ganske brukervennlige i forhold til eldre versjoner, og "standard" Solaris.

 

ZFS er utvilsomt lettere å sette opp enn RAID/LVM i linux, og feature-messig er det totalt overlegent.

[espenoen]

Hvordan skalerer raidz+samba? Tenker primært på lesing av relativt store filer (>1MB).

[Sokkalf™]

RaidZ og Samba har vel ikke mye med hverandre å gjøre, men Solaris har en innebygget CIFS-server som kan skrus på lett vha. ZFS. Personlig bruker jeg ikke den, men Samba, da CIFS-serveren ikke var helt 100% i den versjonen av OpenSolaris jeg bruker. Samba gir meg 40-50MB/sec på gigabit-nettverk, som er samme jeg får med linux. Med NFS får jeg 70MB/sec med OpenSolaris som server og linux som klient, og 90-100MB/sec med OpenSolaris som både klient og server.

 

Filsystemet i bånn (som er et ZFS RaidZ med 5x500GB disker), leverer 150-200MB/sec.

[espenoen]

RaidZ og Samba har vel ikke mye med hverandre å gjøre, men Solaris har en innebygget CIFS-server som kan skrus på lett vha. ZFS. Personlig bruker jeg ikke den, men Samba, da CIFS-serveren ikke var helt 100% i den versjonen av OpenSolaris jeg bruker. Samba gir meg 40-50MB/sec på gigabit-nettverk, som er samme jeg får med linux. Med NFS får jeg 70MB/sec med OpenSolaris som server og linux som klient, og 90-100MB/sec med OpenSolaris som både klient og server.

 

Filsystemet i bånn (som er et ZFS RaidZ med 5x500GB disker), leverer 150-200MB/sec.

 

Vet at raidz og samba ikke har noe med hverandre å gjøre, men siden jeg mest sannsynlig kommer til å bruke samba, er det ytelsen på totalen som vil være det jeg opplever. Synes du har stort overhead på samba. Vet du hva flaskehalsen er?

 

Edit: typo

Endret 22. mars 2009 av espenoen

[stigfjel]

RaidZ og Samba har vel ikke mye med hverandre å gjøre, men Solaris har en innebygget CIFS-server som kan skrus på lett vha. ZFS. Personlig bruker jeg ikke den, men Samba, da CIFS-serveren ikke var helt 100% i den versjonen av OpenSolaris jeg bruker. Samba gir meg 40-50MB/sec på gigabit-nettverk, som er samme jeg får med linux. Med NFS får jeg 70MB/sec med OpenSolaris som server og linux som klient, og 90-100MB/sec med OpenSolaris som både klient og server.

 

Filsystemet i bånn (som er et ZFS RaidZ med 5x500GB disker), leverer 150-200MB/sec.

Stemmer veldig godt med den lille testingen jeg har gjort på ytelse.

[Ueland]

Det var dette jeg hadde sett for meg. Hvilken overføringshastighet vil en få på software raid 1 (2 disker) /raid 5 (3 disker) over samba?

Med mindre du kjører noen helt elendige kontrollere: nok til å klare både 100 mbit og 1 gigabit.

 

Og siden det var snakk om litt hastighet:

 

Her:

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=13387810

 

Ser du resultatet fra et et SW-RAID på:

https://prisguiden.no/vis_handlevogn.php?waggon_id=88368

[espenoen]

Filsystemet i bånn (som er et ZFS RaidZ med 5x500GB disker), leverer 150-200MB/sec.

Stemmer veldig godt med den lille testingen jeg har gjort på ytelse.

 

Den biten blir vel uansett rask nok for meg. Har ingenting av praktisk nytte som kan svelge unna den datastrømmen Hadde kanskje håpet på litt mer enn 40 MB/s gjennom til klienten som kjører windows (som vil ha en vertex ssd). Hadde håpet jeg var begrenset av Gbit nettet.

[espenoen]

Med mindre du kjører noen helt elendige kontrollere: nok til å klare både 100 mbit og 1 gigabit.

 

Og siden det var snakk om litt hastighet:

 

Her:

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=13387810

 

Ser du resultatet fra et et SW-RAID på:

https://prisguiden.no/vis_handlevogn.php?waggon_id=88368

 

Hmmm. Hvorfor rapporterer så mange om dårlig ytelse over Samba da (~40MB/s)? Jeg ville tro at et oppsett på et par disker ville makse ut 125MB/s som nettet er begrenset til, hvis raidet skalerte noen lunde fornuftig.

 

Gode hastigheter du viser til ,men jeg har sett for meg en litt mer konvensjonell maskinvare: AMD Athlon 64 X2 4200+ sokkel AM2, Abit AN52S, 2GB Kingston HyperX DDR2-750 og Mist 500W. Avdanket spillmaskin

[Sokkalf™]

Har alltid hatt mer overhead på Samba enn andre protokoller. Om det skyldes begrensninger i protokollen eller ikke helt optimal konfigurering fra min side er litt usikkert, jeg vil tippe en kombinasjon. Nå har jeg forsåvidt testet dette med linux som samba-klient, det er godt mulig at Windows er kjappere.

 

Du makser nok ikke ut et gigabit-nettverk sånn uten videre. Alle protokoller med en viss kompleksitet gir litt overhead. Videre må man jo også tenke på disk både på server og klient (om det er snakk om filoverføring).

 

Med FTP fra server til en klient som takler å ta i mot data fort nok, bør du legge deg tett opp mot gigabit-hastighet.

[espenoen]

Har alltid hatt mer overhead på Samba enn andre protokoller. Om det skyldes begrensninger i protokollen eller ikke helt optimal konfigurering fra min side er litt usikkert, jeg vil tippe en kombinasjon. Nå har jeg forsåvidt testet dette med linux som samba-klient, det er godt mulig at Windows er kjappere.

 

Du makser nok ikke ut et gigabit-nettverk sånn uten videre. Alle protokoller med en viss kompleksitet gir litt overhead. Videre må man jo også tenke på disk både på server og klient (om det er snakk om filoverføring).

 

Med FTP fra server til en klient som takler å ta i mot data fort nok, bør du legge deg tett opp mot gigabit-hastighet.

 

Virker som om folk har veldig forskjellig resultater på Samba. Kikket litt på samba.org og der var følgende kommentar:

 

 

The Samba server uses TCP to talk to the client, so if you are trying to see if it performs well, you should really compare it to programs that use the same protocol. The most readily available programs for file transfer that use TCP are ftp or another TCP-based SMB server.

 

If you want to test against something like an NT or Windows for Workgroups server, then you will have to disable all but TCP on either the client or server. Otherwise, you may well be using a totally different protocol (such as NetBEUI) and comparisons may not be valid.

 

Generally, you should find that Samba performs similarly to ftp at raw transfer speed. It should perform quite a bit faster than NFS, although this depends on your system.

 

 

Tror jeg får gjøre litt undersøkelse på egen hånd når jeg får satt opp maskinen. Tror jeg tester både OpenSolaris og Ubuntu når jeg får satt opp serveren. Hvis ytelsen blir for dårlig kan jeg jo alltids kjøre XP http://www.dinside.no/369624/hjemmeserver-...-paa-minneplugg