Prøveordning om å fjerne eksamen

[GrandMa]

De bestemmer ikke veldig mye av fremtiden din, med mindre du er helt blåst.

 

EDIT: BLÅÅÅÅÅÅÅÅÅST.

 

Så hvis du får F på din master har det ikke så mye å si?

[Camlon]

for å si det mildt ut, å fjerne eksamen er bare enda et bevis på at Norge går i dass, få ut trynefaktoren og få inn eksamen sier nå jeg

 

Du er vel litt enig i at det er litt teit at "1" dag, eller lettere sagt, et par timer, skal du gjøre noen oppgaver, disse oppgavene skal bestemme veldig mye av framtiden din. Da er det bedre at du har 10 år, som skal bestemme framtiden din. Desutten får du ikke alltid vist all kompetansen din, siden det er mange (meg inkludert) som sitter inne med veldig mye kunnskap om forskjellige ting. men jeg får det bare ut muntlig, jeg får det ikke ned på papiret.

Du er vel enig at det er litt feil at hvilke lærere, hvor flink du var på forskjellige tider av året og trynefaktor skal bestemme karakteren din. Hvis du føler at du ikke får vist kompetansen er det ikke noe større problem enn å ha flere eksamner. Hvis man gjør det dårlig en dag vil de andre eksamnene oppveie for den du gjorde det dårlig på. Det er også mulig å gjøre ordninger for de som er syke sånn at de kan ta den et par uker senere.

Endret 18. mars 2009 av Camlon

[Skugga]

De bestemmer ikke veldig mye av fremtiden din, med mindre du er helt blåst.

 

EDIT: BLÅÅÅÅÅÅÅÅÅST.

 

Så hvis du får F på din master har det ikke så mye å si?

 

Haha, du kødder nå?

 

EDIT: Får du F på mastereksamener- eller oppgave ER du blåst (eller kronisk prokrastinator).

Endret 18. mars 2009 av Skugga

[Perrern]

for å si det mildt ut, å fjerne eksamen er bare enda et bevis på at Norge går i dass, få ut trynefaktoren og få inn eksamen sier nå jeg

 

Du er vel litt enig i at det er litt teit at "1" dag, eller lettere sagt, et par timer, skal du gjøre noen oppgaver, disse oppgavene skal bestemme veldig mye av framtiden din. Da er det bedre at du har 10 år, som skal bestemme framtiden din. Desutten får du ikke alltid vist all kompetansen din, siden det er mange (meg inkludert) som sitter inne med veldig mye kunnskap om forskjellige ting. men jeg får det bare ut muntlig, jeg får det ikke ned på papiret.

Du er vel enig at det er litt feil at hvilke lærere, hvor flink du var på forskjellige tider av året og trynefaktor skal bestemme karakteren din. Hvis du føler at du ikke får vist kompetansen er det ikke noe større problem enn å ha flere eksamner. Hvis man gjør det dårlig en dag vil de andre eksamnene oppveie for den du gjorde det dårlig på. Det er også mulig å gjøre ordninger for de som er syke sånn at de kan ta den et par uker senere.

 

Ja. men for øyeblikket har vi bare 1. og jeg vil gjerne ha fler, eller konstant evaluering.

 

Og kan jo bare si med en gang skugga, at hvis du har tverrfaglig eksamen, og på en eller annen måte klarer å fucke opp skikkelig sånn at du kanskje stryker i økonomi. så telles ikke karakteren på tverfagligen, så da må du først ta opp økonomi og så ta tverrfaglig på nytt igjen.

 

Jeg vil si at selv om det kanskje ikke er verdens største konsekvens, så er det fortsatt en konsekvens som i værste fall kan kreve et år av livet ditt. Og et år kan være viktig for mange.

Endret 18. mars 2009 av Perrern

[Skugga]

Da får man passe på at man ikke stryker, da.

[Isbilen]

Det er ikke det at noen former for evaluering er suverent best, her er det snakk om å velge onde med omhu. Imidlertid er jeg ganske sikker på at skoleeksamen og måten man lykkes på en skoleeksamen er uheldig. I internett-alderen hvor all informasjon er mye mer tilgjengelig, bør man heller legge vekt på kildekritikk og analyse enn pugging og gjengivelse.

Endret 18. mars 2009 av Isbilen

[Perrern]

Da får man passe på at man ikke stryker, da.

 

og det er like lett for alle da eller? hva hvis du får hjerneteppe og glemmer alt?`

 

Da er det ikke så lett å bare "passe på at man ikke styker".

 

Det er ikke det at noen former for evaluering er suverent best, her er det snakk om å velge onde med omhu. Imidlertid er jeg ganske sikker på at skoleeksamen og måten man lykkes på en skoleeksamen er uheldig. I internett-alderen hvor all informasjon er mye mer tilgjengelig, bør man heller legge vekt på kildekritikk og analyse enn pugging og gjengivelse.

 

Hehe, to av elevene til muttern viste veldig god kildekritikk, de hentet veldig mye info fra uncyklopedia

Endret 18. mars 2009 av Perrern

[Skugga]

Det er ikke det at noen former for evaluering er suverent best, her er det snakk om å velge onde med omhu. Imidlertid er jeg ganske sikker på at skoleeksamen og måten man lykkes på en skoleeksamen er uheldig. I internett-alderen hvor all informasjon er mye mer tilgjengelig, bør man heller legge vekt på kildekritikk og analyse enn pugging og gjengivelse.

 

Det er jo ikke måte på hvor mye kildemateriale man får medbringe på eksamen i disse dager, det skal seriøst godt gjøres å stryke.

[GrandMa]

Haha, du kødder nå?

 

EDIT: Får du F på mastereksamener- eller oppgave ER du blåst (eller kronisk prokrastinator).

 

Nei, man er nok ikke det. Det er langt i fra umulig å stryke på grunn av andre ting enn faglig kompetanse/intelligens.

[Camlon]

Det er ikke det at noen former for evaluering er suverent best, her er det snakk om å velge onde med omhu. Imidlertid er jeg ganske sikker på at skoleeksamen og måten man lykkes på en skoleeksamen er uheldig. I internett-alderen hvor all informasjon er mye mer tilgjengelig, bør man heller legge vekt på kildekritikk og analyse enn pugging og gjengivelse.

Hvorfor ikke legge vekt på begge deler sånn at man får både kan vise at man kan materialet ved slutten av året og man viser at man kan skrive gode oppgaver om materialet. Da må vi først lære elevene kildekritikk og hvordan man skriver et ordentlig dokument med kildehenvisninger.

[Skugga]

Man kan heldigvis klage og kontinuere skulle en være så "uheldig".

[Isbilen]

Det er ikke det at noen former for evaluering er suverent best, her er det snakk om å velge onde med omhu. Imidlertid er jeg ganske sikker på at skoleeksamen og måten man lykkes på en skoleeksamen er uheldig. I internett-alderen hvor all informasjon er mye mer tilgjengelig, bør man heller legge vekt på kildekritikk og analyse enn pugging og gjengivelse.

 

Det er jo ikke måte på hvor mye kildemateriale man får medbringe på eksamen i disse dager, det skal seriøst godt gjøres å stryke.

Det kommer jo helt an på hvilket fag du leser. Jeg hadde en åttetimerseksamen før jul hvor vi ikke fikk lov til å ha med oss så mye som ei ordbok. Femtimers for et par uker siden, samme opplegg. Hvis vi skulle hatt med noe å lese på, hadde vi aldri blitt ferdige ..

[Perrern]

Man kan heldigvis klage og kontinuere skulle en være så "uheldig".

Da kan det fint gå enda værre

 

Fordi hvis du klager er det noen andre som evaluerer det, og hvis du får enda dårligere karrakter av dem, så får du den, og du har ikke noe å si. om ikke jeg husker feil.

[Bruktbilen]

Synes de burde fjerne opplegget med at eksamen er 100% av karakteren og heller ha prøver gjennom hele semesteret som utgjør en del av den endelige karakteren. Det er et par fag på universitetet som har det slik og det fungerer utrolig bra. Det er mye som kan gå galt på eksamen, så å la et par timer i et halvt år vise hvor god man er blir tull synes jeg.

[Skugga]

Man har jo obliger gjennom semesteret som skal gjøre deg klar til eksamen.. lulz

[Lemkin]

Selvfølgelig, men det betyr også at du har tidligere vært lat. Det beste er å teste hvor mye elevene kan, ellers kan elever begynne å spekulere i å gjøre det dårlig i de første prøvene.

 

Såklart er det viktig å teste hva elevene kan, men jeg ser ikke hvorfor det skulle være så negativt å prøve og inkludere noe mer enn et rent kvantitativt mål på akkurat dette. Jeg syns forøvrig at det er bra med mange prøver, og skulle helst sett at hyppigheten gikk opp på de, spesielt i realfagene.

 

Ja, det er mange som stryker, men tyder ikke det på at de ikke er forberedt på eksamensformen og ender opp med å ta skippertak. Allikavel, de fleste jeg kjenner som er eksaminert fra IB har ikke hatt noen problemer med universitetet og eskamen teller ca 70% i hvert fag.

 

Det tyder på at de ikke har utviklet gode nok studieevner. Mitt tips er at overgangen fra VGS til universitet ofte gir en smell på hvor selvstendig en må være, det holder ikke lengre å møte opp i de få forelesningene som er, i motsettning til skoledagen på VGS som stort sett går med på å ha timer.

 

De som tar en doktorgrad driver med forskning. Man har ikke interesse av å teste kunnskapen deres lenger. De kan heller ikke få hjelp med noe særlig og på et så høyt nivå teller de muntlige ferdighetene mindre. De som tar muntlig eksamen på videregående vil bli påvirket av de faktorene. Grunnen til at de kan få mye hjelp er fordi at de bare skal skrive en oppgave og en del elever har gode kontakter med folk som kan rette stilen deres, f.eks.

 

Hvilke faktorer?

 

At mange elever får asymetrisk hjelp hjemmefra er et problem, men her mener jeg det burde komme flere lærere inn i skolen, og opprette mer differensierte klasser.

 

Jeg har ikke hevdet at det er galt med muntlige eksamen basert på en tekst du har skrevet, men jeg har hevdet at det er absolutt galt at det skal telle alt. Grunnen til det er fordi at det tester dine muligheter til å få hjelp og muntlige ferdigheter også. Ingen kan skrive en dyp avhandling om hele pensumet. Skal elever skrive flere hundre sider i hvert fag eller. Antar at de går dypere inn i et tema, eller lærer overfladisk hele temaet. For det andre skal de fleste ikke bli forskere.

 

At ingen kan skrive en dyp avhandling av hele pensumet er jo ikke sant. Nå vet jeg ikke hvordan en gjør det på IB, eller dagens VGS, men når jeg gikk på VGS hadde vi prøver som i sum omfattet hele pensum. Mitt ønske er i alle fall i samfunnsfag at man heller tar sikte på å lage et eget kompendie over pensum, og at dette kompendie kan karaktersettes (gjerne med delmål underveis). Så kan en i tillegg ha en muntlig eksamen hvor en forsvarer hele eller deler av teksten.

 

Ikke alle skal bli forskere nei, men det betyr ikke at det å ha en oversikt over hele pensum en har skrevet selv ikke hjelper på hvor mye av pensum en er i stand til å huske i ettertid

[Camlon]

Såklart er det viktig å teste hva elevene kan, men jeg ser ikke hvorfor det skulle være så negativt å prøve og inkludere noe mer enn et rent kvantitativt mål på akkurat dette. Jeg syns forøvrig at det er bra med mange prøver, og skulle helst sett at hyppigheten gikk opp på de, spesielt i realfagene.

Jeg har jo sagt hva som er konsekvensen hvis vi innfører et mer kvantativ mål for det. Folk vil starte å spekulere. Å gi flere prøver løser ikke problemet med at lærere retter forskjellig, at det viser hvor mye kunnskap du har i det øyeblikket og trynefaktor.

 

Det tyder på at de ikke har utviklet gode nok studieevner. Mitt tips er at overgangen fra VGS til universitet ofte gir en smell på hvor selvstendig en må være, det holder ikke lengre å møte opp i de få forelesningene som er, i motsettning til skoledagen på VGS som stort sett går med på å ha timer.

En ting er å øve langsiktig, og mange elever klarer ikke dette. Å ha eksamen i avgansfag vil hjelpe på dette problemet. Å ha eksamen faktisk forhindrer skippertak, fordi hvis du tar skippertak ender du opp med en veldig dårlig karakter. Det er mye greiere å ta skippertak foran en liten prøve.

 

Hvilke faktorer?

 

At mange elever får asymetrisk hjelp hjemmefra er et problem, men her mener jeg det burde komme flere lærere inn i skolen, og opprette mer differensierte klasser.

Du vet at lærerene ikke har en gang lov til å rette prøvene til elevene. Dette er noe man gjør på eget initiativ. Flere lærere er bare et pengesluk som omtrent ikke vil gi resultater. Det viser også vitenskapelig undersøkelser.

 

At ingen kan skrive en dyp avhandling av hele pensumet er jo ikke sant. Nå vet jeg ikke hvordan en gjør det på IB, eller dagens VGS, men når jeg gikk på VGS hadde vi prøver som i sum omfattet hele pensum. Mitt ønske er i alle fall i samfunnsfag at man heller tar sikte på å lage et eget kompendie over pensum, og at dette kompendie kan karaktersettes (gjerne med delmål underveis). Så kan en i tillegg ha en muntlig eksamen hvor en forsvarer hele eller deler av teksten.

 

Ikke alle skal bli forskere nei, men det betyr ikke at det å ha en oversikt over hele pensum en har skrevet selv ikke hjelper på hvor mye av pensum en er i stand til å huske i ettertid

Du kan ha prøver som omfatter hele pensum, men de vil forsatt teste bare spesifike deler av pensum. En bok i f.eks. samfunnsfag er 300 sider, og skal man skrive dypt må man ta med det meste som står i boken. Avhandlingen kommer til å bli utrolig lang, og den kommer til å gi altfor mye fordel til de som liker å skrive og skriver bra norsk.

 

Enten må det bli en overfladisk versjon av boken, som hvem som helst kan skrive hvis de titter på siden og skummer igjennom den. Eller så må det gå dypt inn i et tema som man gjør i en doktorgrad. På IB har vi en avhandling hvor vi går dypt inn i et veldig spesifikt emne. Skal man gå dypt inn i et veldig stort emne vil du også få en veldig lang avhandling.

 

I eksamen må du ha nogenlunde god forståelse for alt, siden du ikke vet på forhånd hva du skal få.

Endret 18. mars 2009 av Camlon

[Prusk]

Grunnen til at phd forsvarer oppgaven sin er vel delvis for å vise at oppgaven er deres eget verk. Det bør ikke være noe problem å forklare bakgrunnen for valg man har gjort i en oppgave man har laget selv.

 

Muntlig er som eksamensform veldig basert på flaks. Stort sett søker sensor og faglærer "den generelle forståelsen for faget", men det er begrenset hva man får vist på 2-30 minutt.

 

Jeg husker da jeg gikk på ungdomsskolen, da hente det vi fikk uanmeldte prøver. Folk var fra seg når dette skjedde. Selv synes jeg ikke det var så gale, da fikk jeg sjansen til å vise at jeg kunne noe. Vi gikk etterhvert bort fra dette, fordi foreldre til enkelte lesehester tok det opp. De kunne ikke la barn sitte inne og lese hele tiden "i tilfelle" det skulle være prøve den påfølgende dagen.

 

Jeg er positiv til uanmeldte prøver, nasjonale prøver og eksamen. Selvfølgelig negativ til mappeinnlevering som fører til mye arbeid med dill.. =)

[ole_marius]

man kan jo ta et skrekkeksempel her, forestil dere at karakterene forsvinner fra den norske skole, hva skjer?

1. arbeidsgiveren kan ikke lengre se om du er passet til arbeidet du søker til, kan tilogmed ende med at han ansetter en narkoman fyr som røyker puddler
   
2. absolutt alle kan søke seg inn på høyre studier, siden man ikke trenger å jobbe slipper man å ha den spesifikke kompetansen som trengs
   
3. alle blir like, ingen kan være gode, dårlige eller middels
   
4. dette er et fakta, lederen for en politiskgruppe jeg er med i ringte til et universitet i england om jeg ikke tar for mye feil, han spurte et spørsmål, hei jeg kommer fra et land uten karakterer, kommer jeg inn på din skole? og gjett hvilket svar han fikk, tvert nei
   

dette kan bli realiteten i nærmere fremtid om alt som er nødvendig skal ut av skolesystemet

[Isbilen]

Det er ingen som har sagt at karakterene skal forsvinne. Men det er fullt mulig, noe jeg synes vi burde, å basere mer av systemet på andre ting. For eksempel kan opptak gå via intervjuer, noe som er veldig vanlig på verdensbasis. Faktisk tror jeg det er ganske spesielt at vi her i landet omtrent bare bruker tall og bokstaver, abstraksjoner, for å bestemme hvor verdig noen er å klatre. Det er som om vi ikke stoler på at mennesker er i stand til å ta fornuftige valg i det hele tatt, og passer ikke tallene dine ønskene, behovene og evnene dine, er du fucked. Samtidig er det alt for mulig og vanlig å bruke karakterer til å klatre høyere enn man strengt tatt burde.

 

Det er langt ifra alle arbeidsgivere som bryr seg om karakterer, og enda færre som bryr seg veldig om akkurat hva karakterene er. Inntrykket under intervjuet er like viktig.

At alle blir like? Vi trenger da ikke noe system til å se forskjell på hverandre? Individet er selvfølgelig langt viktigere enn karakterer. At systemet planter slike tanker i hodene på folk skremmer livskiten av meg.

Endret 18. mars 2009 av Isbilen