Prøveordning om å fjerne eksamen

[Camlon]

Regjeringa vurderer å kutte ut eksamen

 

Kunnskapsdepartementet skal prøve ut en ny ordning hvor arbeidet gjennom hele året erstatter nåværende eksamen. Det fortalte kunnskapsminister Bård Vegard Solhjell tillitselever fra hele landet

 

 

Kunnskapsdepartementet skal prøve ut en ny ordning hvor arbeidet gjennom hele året erstatter nåværende eksamen. Det fortalte kunnskapsminister Bård Vegard Solhjell tillitselever fra hele landet som er samlet til elevting i Oslo denne uka. De 450 elevene jublet og klappet da Solhjell uventet kom med nyheten.

 

- Dette er en enorm seier for elevene. Eksamensordningen er en gammeldags og utdatert vurderingsform hvor langt fra alle elever klarer å gjøre sitt beste, sier leder i Elevorganisasjonen, Håvard Vederhus.

 

Elevorganisasjonen har kjempet mot dagens eksamensordning i mange år, og nyheten om at Solhjell skal sette i gang arbeidet med å finne andre vurderingsformer enn eksamen er ifølge dem noe av det beste som har skjedd norsk skole.

 

Elevene jubler

Kunnskapsminister Solhjell sier regjeringen vil se på alternativer til eksamen, og prøve dem ut.

 

- Vi ønsker å måle elevenes kunnskaper på en måte som likner den de møter på universitetet og i arbeidslivet, sier Solhjell.

 

Nettopp dette har vært mye av kritikken mot dagens ordning: At den baserer seg på en enkelt dags prestasjon, og dermed ikke speiler elevenes arbeid gjennom hele året.

 

- Å la elevene få mappevurdering, i stedet for eksamen, er en av tingene vi vil prøve ut. Elevene leverer inn oppgaver gjennom hele skoleåret, og disse blir vurdert samlet, sier Solhjell.

 

Tanken bak mappevurdering er at arbeidet elevene gjør i løpet av et år samles og vurderes anonymt av en ekstern sensor. Det er allerede flere skoler som har tatt i bruk mappevurdering, men til nå har mappene kommet i tillegg til ordinær eksamen.

 

Har avviklet eksamen

- Det er flere land som har avviklet eksamen, og vi vil vurdere om det er hensiktsmessig her i landet også. Men først må vi finne ut om det er andre måter å vurdere elevenes kunnskaper på som er bedre, sier Solhjell.

 

Allerede i Soria-Moria erklæringen varslet regjeringen at den ønsket å vurdere den norske eksamensformen både på ungdomsskolen og på videregående. Elevene har ventet siden den gangen.

 

- Jeg ser for meg at dette blir begynnelsen på slutten for eksamenshegemoniet. Mappevurdering gir en mer rettferdig og nøyaktig vurdering, sier Vederhus.

 

Gammeldags

Dagens eksamensform beskrives som gammeldags og urettferdig av elevene som var samlet på Elevtinget i Oslo. Nå håper de prøveperioden blir kort, og at det snart blir valgfritt for elever over hele landet å ta eksamen, eller ikke.

 

- På eksamen har du fem timer til å vise hvor mye du kan. Dersom du har en dårlig dag, kan eksamen begrense hvilke muligheter du har for resten av livet, sier Vederhus.

 

 

http://www.dagbladet.no/2009/03/17/nyheter...ksamen/5330101/

 

Jeg er imot dette forslaget fordi eksamen er den mest nøytrale og mest rettferdige bedømmingsmåten vi har. Samt, den passer med universitetsystemet.

 

1. Eksamen er mest rettferdig, fordi trynefaktor og flaks med læreren er ikke med i bildet. Jeg vet fra egen erfaring at hvis jeg får flaks og får en "snill" lærer vil det bety en karakter bedre. Jeg har også hørt historier om elever som har gått opp 2-3 karakterer ved å bytte lærer. Trynefaktor er også en viktig faktor i mange fag og en del lærere gir bedre karakterer til elever de liker. Er det rettferdig?

 

I eksamen så får alle en nøytral bedømmelse, ikke bestemt etter trynefaktor. Det hjelper lite hvor snill du eller lærern er. Sosialdemokratene sier ofte at eksamen er en dårlig målform, fordi at man kan ha en dårlig dag. Løsningen på det problemet er ikke å gå tilbake til mer standpunktkarakterer som er urretferdig, men å ha flere eksamner. Hvis man har en dårlig dag gjør det ingenting fordi at man har flere eksamner og den ene kommer sikkert til å bli oppveid av alle de andre eksamnene du gjør det bedre enn forventet i.

 

2. Eksamen er bedre fordi at det fremmer langsiktig læring. Eksamen tester deg i alt du har lært og viser hvor mye du faktisk har lært. Standpunktkarakterer viser hvor mye du kunne i det øyeblikket du tok prøven, men ikke hvor mye du kan etter at du ferdig med videregående, og det er det som teller.

 

3. Eksamen kan brukes til å evaluere hvordan elevene gjør og om de forbedrer eller forverrer seg og hvor vi må ta tak. Det kan erstattes med de nasjonale prøvene. Standpunktkarakterer gjør ikke det samme.

 

4. Eksamen er den målformen som brukes på universitetet, og dermed å ikke ha eksamen i det hele tatt på videregående er en bjørnetjeneste for ungdom. De vil få seg et sjokk når de kommer på universitet. De snakker om at noen blir nervøse og dermed presterer dårligere. Hvis vi har flere eksamner slipper vi det problemet, fordi da blir elevene vant til det. Det er nesten ingen som gruer seg like mye til tentamen, selv om det er det siste året og teller like mye. Hadde eksamen blitt vanlig ville de sluttet å grue seg i vesentlig grad, og dette er en fordel når de skal starte på universitetet. Det er nok av studenter som gruer seg til eksamnene der også.

 

En liten kommentar til det vanligste argumentet om at eksamnene bare tester en liten del av pensumet. Det er ikke vanskligere enn å ha flere eksamner og man vil få testet hele pensumet.

 

Hva mener dere om prøveordningen?

Endret 18. mars 2009 av Camlon

[Colb]

burde gjøre som i hopp. 5 eksamner, den beste og dårligste blir sett bort ifra

[noob11]

Yay for eksamner. Da kan jeg ta skippertak rett før og så slipper jeg den plagsome konstante jobbbingen som mange prøver medfører. (det verste er at jeg er seriøs nå)

 

Men, eksamner. Tja, det spiller vel egentlig liten rolle. Jeg har hatt særdeles lite nytte av flere av fagene jeg måtte ha på VGS i mine videre studier, så hvordan disse måles, og i hvilke grad min kunnskap holder utover VGS er ikke så relevant synes jeg.

 

Hvilke rolle spiller franskunnskapene mine for de fagene jeg tok på institutt for informatikk på blinderen? Ingen.

 

Støtter Colb jeg, men si 3 eksamner i samme system

Endret 18. mars 2009 av noob11

[Lemkin]

Eksamener er vel som demokrati, det minste av alle onder. Personlig har jeg lite sansen for eksamener, fordi jeg sjeldent har opplevd å få en eksamen hvor man virkelig kan vise at en har forstått hele pensumet, og fordi det gir rom for det berømte skippertaket rett før eksamen. Det værste eksempelet jeg kan komme med var når jeg hadde eksamen i internasjonal økonomi, som er et 15 studiepoeng stort fag (et halvt semester), hvor relevant pensum på eksamen var noe som ble gått igjennom på en forelesning og et delkapittel i den ene pensumboka. Er kun på VGS at jeg har opplevd å få eksamener som faktisk gjør rom for at en kan vise hvor mye en faktisk kan, men også på disse eksamenene har det ikke vært verre enn å lese de store emnene et par dager i forveien, for å så glemme alt det øyeblikket en går ut av eksamenslokalet.

 

Eksamener sier heller ikke noe om læringskurvene, eller hvilke deler av pensum eleven er sterk på. Jeg syns rett og slett eksamen er alt for tilfeldig. Det er ikke mye en rekker å skrive på 4-5 timer på universitetsnivå, hvis en virkelig kan pensumet og har lyst til å vise det.

 

Kan jo legge til at de fleste får et sjokk fra VGS til universitetet uansett hvor gode og flinke de er, så og si uansett hvilke fag en tar. Hvis det er overgangen en er beskymret for så burde en heller se om eksamensformen, slik den er i dag, legger opp til gode studievaner. Jeg kan ikke se hvordan dagens form gjør det i alle fall.

 

Jeg ville helst sett at en skriver en oppgave i hvert fag, med unntak av realfag hvor eksamen faktisk er ganske viktig, gitt at det er en god eksamen. I språkfag og samfunnsfag burde en heller ha lagt opp undervisningen slik at en satser på en større tekst som skal leveres inn til slutt, og eventuelt følge den opp hvor eleven må forsvare oppgaven sin forran en sensor. På denne måten er det lettere å sørge for at elvene får med seg det meste av pensum, og gjør de også klar for universitetet (kompendieskriving er en populær ting på øvingsgrupper).

 

Jeg syns derimot ikke at en skal fjerne karakterer fra skolen. (Har på følelsen av at dette kommer til å bli tatt opp i debatten.) Det må nesten være et kvantitativt mål på elevens resultater fra VGS hvis det skal være noe vits med konkurransen om å komme inn på studier på universitetet.

[Deneb]

Nok et latterlig forslag fra den kanten. Målet må være å gjøre det lettest mulig for dårlige elever som heller ikke gidder å jobbe - og ingenting annet?

 

Hva betyr læringskurver, egentlig? Nivået en er på når en er ferdig med faget er jo det som teller? Hjelper ikke å ha forbedret nivået veldig, selv om en fremdeles er veldig dårlig matte, en 3'er elev er fremdeles en 3'er elev...

 

JA til eksamen, dette er bare et steg mot å fjerne karakterene helt... Kanskje en bør innføre tvangsinnleggelse slik at en får fjernet slike personer fra politikken.

Endret 18. mars 2009 av slux

[WarpX]

I eksamen så får alle en nøytral bedømmelse, ikke bestemt etter trynefaktor. Det hjelper lite hvor snill du eller lærern er.

"Tanken bak mappevurdering er at arbeidet elevene gjør i løpet av et år samles og vurderes anonymt av en ekstern sensor."

 

Så akkurat dette blir ikke noe problem.

Endret 18. mars 2009 av WarpX

[Camlon]

<snip>

At du har opplevet dårlige eksamner betyr ikke at eksamen i seg selv er dårlig. De eksamnene jeg har på IB er gode og hvis du ikke kan materialet vil du gjøre det elendig. F.eks. i økonomi får man tre tekster med oppgaver som man skal svare på som innholder store deler av pensum. Pluss en lengre flervalgsoppgave.

 

Eksamen sier ikke noe om læringskurven, men hvorfor skulle karakteren din bli påvirket av det. Eksamen tester bare hvor mye du har lært på videregående og det er det som teller. Jeg har sagt at man bør ha flere eksamner for å kunne teste hvor mye de kan. Ikke fjerne eksamen fullstendig og gå over til et system som ikke er rettferdig i det hele tatt.

 

Nei, alle får ikke sjokk når de startet på universitetet. Jeg kjenner flere som har synes universitetet har vært veldig behagelig og hvis vi forbedrer elevene dårligere kommer sjokket deres til å bli større.

 

Hvis du tror at man kan teste en elevs pensum med en muntlig fremføring så er du på bærtur. Den tester et lite område i pensum, og den tester dine muntlige ferdigheter, muligheten til å få hjelp og hvor flink du er. Den er også bygget mye på flaks. Det forslaget er verre enn forslaget til regjeringen. Å ha muntlige fremføringer er noe vi har som eksamensform, men at det skal telle alt er bare tullete.

 

I eksamen så får alle en nøytral bedømmelse, ikke bestemt etter trynefaktor. Det hjelper lite hvor snill du eller lærern er.

"Tanken bak mappevurdering er at arbeidet elevene gjør i løpet av et år samles og vurderes anonymt av en ekstern sensor."

 

Så akkurat dette blir ikke noe problem.

Skal denne eksterne sensoren rette alle stilene skrevet som innleveringer og prøver og gi karakterer til alle sammen. Samt, at det må dobbelskjekkes med en annen sensor. Tror du noen får tid til det eller?

 

En gjennomsnittelig sensor må ihvertfall ta rundt 100 prøver, fordi svært mange er ikke kvalifisert til å være sensor. En slik portfolio vil sannsynligvis innholde 3-5 prøver og 2-3 innleveringer. Det tar rundt 15 minutter å gå igjennom en stil og dermed vil det ta rundt en time og 30 minutter per folio. Ingen blir ferdig med så mange prøver, spesielt med tanke på at noen elever kan skrive veldig langt når de ikke har tidspress.

 

For det tredje, kommer det til å bli veldig mye fokus på å lage en fin portfolio, istedenfor å lære seg stoffet som er det viktigste.

 

Hvis vi fjerner eksamen kommer vi ikke til å få mappevurdering uansett, fordi mappevurdering er dyrt, men å fjerne eksamen tjener man penger på. Ergo, trynefaktor vil telle.

Endret 18. mars 2009 av Camlon

[Erlend85]

Forbanna sosialister skal gjøre et forsøk på å få oss like igjen...

[Lemkin]

<snip>

At du har opplevet dårlige eksamner betyr ikke at eksamen i seg selv er dårlig. De eksamnene jeg har på IB er gode og hvis du ikke kan materialet vil du gjøre det elendig. F.eks. i økonomi får man tre tekster med oppgaver som man skal svare på som innholder store deler av pensum. Pluss en lengre flervalgsoppgave.

 

Så har de helt sikkert gode eksamener på IB. Min erfaring fra VGS var derimot elendig formulerte eksamenstekster, og etter over 180 studiepoeng på universitetet har det stort sett gått fra elendig til enda verre. Men det er så, det er mitt forhold til eksamener. Det betyr ikke at jeg er imot eksamener, det betyr bare at jeg ser rom for forbedring, og at det å forkaste forslaget til å avskaffe eksamen med engang blir for dumt.

 

Eksamen sier ikke noe om læringskurven, men hvorfor skulle karakteren din bli påvirket av det. Eksamen tester bare hvor mye du har lært på videregående og det er det som teller. Jeg har sagt at man bør ha flere eksamner for å kunne teste hvor mye de kan. Ikke fjerne eksamen fullstendig og gå over til et system som ikke er rettferdig i det hele tatt.

 

Fordi læringskurve har mye å si om hvordan du klarer deg på høyere utdanning, og arbeidsgivere ser etter folk med bratt læringskurve. Det handler rett og slett om hvor flink en er til å ta til seg pensum, hvor flink en er til å lære. Når en kommer ut i arbeidslivet er dette vel så viktig som å ha bakgrunnskunnskapen for å utføre det arbeidet en er ansatt til.

 

Du må forøvrig ikke anta at jeg argumenterer mot deg, jeg bare luftet min egen mening på området.

 

Nei, alle får ikke sjokk når de startet på universitetet. Jeg kjenner flere som har synes universitetet har vært veldig behagelig og hvis vi forbedrer elevene dårligere kommer sjokket deres til å bli større.

 

Joda, hvem en kjenner er dog irrelevant. Det som derimot er slående er hvor høy strykprosent det er i enkelte innføringsfag på flere linjer.

 

Hvis du tror at man kan teste en elevs pensum med en muntlig fremføring så er du på bærtur. Den tester et lite område i pensum, og den tester dine muntlige ferdigheter, muligheten til å få hjelp og hvor flink du er. Den er også bygget mye på flaks. Det forslaget er verre enn forslaget til regjeringen. Å ha muntlige fremføringer er noe vi har som eksamensform, men at det skal telle alt er bare tullete.

 

Så jeg antar at du mener folk som tar doktorgrad ikke blir testet i sin kunnskap når de forsvarer graden sin? At de kun klarer det på trynefaktor, flaks, hjelp og muntlige ferdigheter? Ikke at det er så fryktelig viktig, fordi jeg har aldri tatt til ordet for en muntlig fremføring. Det jeg ønsker er å la elevene skrive en "avhandling" fra timene og pensumet, som ved slutten av semesteret utgjør en dyp oppsummering av pensumet. Dette er en tekst en kan sette karakterer på. Et supplement til dette vil være å be elevene om å forsvare oppgaven sin forran en sensor.

 

Du kommer forøvrig ikke med noe særlig konstruktivt når det kommer til muntlige eksamener, bare at du syns det er tullete. Jeg syns muntlige eksamener er viktige, fordi det er viktig å kunne lære seg å formulere argumenter og kunnskap muntlig. I barneskolen lærer en seg å lese høyt for andre, fordi det er en svært viktig egenskap. På VGS bør en kunne lære seg å formulere egne argumenter muntlig.

[Camlon]

Fordi læringskurve har mye å si om hvordan du klarer deg på høyere utdanning, og arbeidsgivere ser etter folk med bratt læringskurve. Det handler rett og slett om hvor flink en er til å ta til seg pensum, hvor flink en er til å lære. Når en kommer ut i arbeidslivet er dette vel så viktig som å ha bakgrunnskunnskapen for å utføre det arbeidet en er ansatt til.

 

Du må forøvrig ikke anta at jeg argumenterer mot deg, jeg bare luftet min egen mening på området.

Selvfølgelig, men det betyr også at du har tidligere vært lat. Det beste er å teste hvor mye elevene kan, ellers kan elever begynne å spekulere i å gjøre det dårlig i de første prøvene.

 

Joda, hvem en kjenner er dog irrelevant. Det som derimot er slående er hvor høy strykprosent det er i enkelte innføringsfag på flere linjer.

Ja, det er mange som stryker, men tyder ikke det på at de ikke er forberedt på eksamensformen og ender opp med å ta skippertak. Allikavel, de fleste jeg kjenner som er eksaminert fra IB har ikke hatt noen problemer med universitetet og eskamen teller ca 70% i hvert fag.

 

Så jeg antar at du mener folk som tar doktorgrad ikke blir testet i sin kunnskap når de forsvarer graden sin? At de kun klarer det på trynefaktor, flaks, hjelp og muntlige ferdigheter? Ikke at det er så fryktelig viktig, fordi jeg har aldri tatt til ordet for en muntlig fremføring. Det jeg ønsker er å la elevene skrive en "avhandling" fra timene og pensumet, som ved slutten av semesteret utgjør en dyp oppsummering av pensumet. Dette er en tekst en kan sette karakterer på. Et supplement til dette vil være å be elevene om å forsvare oppgaven sin forran en sensor.

 

Du kommer forøvrig ikke med noe særlig konstruktivt når det kommer til muntlige eksamener, bare at du syns det er tullete. Jeg syns muntlige eksamener er viktige, fordi det er viktig å kunne lære seg å formulere argumenter og kunnskap muntlig. I barneskolen lærer en seg å lese høyt for andre, fordi det er en svært viktig egenskap. På VGS bør en kunne lære seg å formulere egne argumenter muntlig.

De som tar en doktorgrad driver med forskning. Man har ikke interesse av å teste kunnskapen deres lenger. De kan heller ikke få hjelp med noe særlig og på et så høyt nivå teller de muntlige ferdighetene mindre. De som tar muntlig eksamen på videregående vil bli påvirket av de faktorene. Grunnen til at de kan få mye hjelp er fordi at de bare skal skrive en oppgave og en del elever har gode kontakter med folk som kan rette stilen deres, f.eks.

 

Jeg har ikke hevdet at det er galt med muntlige eksamen basert på en tekst du har skrevet, men jeg har hevdet at det er absolutt galt at det skal telle alt. Grunnen til det er fordi at det tester dine muligheter til å få hjelp og muntlige ferdigheter også. Ingen kan skrive en dyp avhandling om hele pensumet. Skal elever skrive flere hundre sider i hvert fag eller. Antar at de går dypere inn i et tema, eller lærer overfladisk hele temaet. For det andre skal de fleste ikke bli forskere.

Endret 18. mars 2009 av Camlon

[GrandMa]

Jeg er for forslaget. Mappe-eksamen høres ut som en meget god ide.

 

Problemet med eksamen for min del er risikoen for at utenomfaglige årsaker skal svekke karakteren din. Skal ikke mer til enn at du er syk på eksamensdag for å ødelegge et helt år/halvår.

 

Sykdom. Feil forståelse av oppgaver. Utstyr som svikter (kalkulator for eksempel.

 

Alle disse er utenomfaglige (kanskje bortsett fra indirekte nummer 2) ting som kan bidra til at en eksamen blir helt ødelagt.

 

Slike problemer vil vi ikke få ved en mappeeksamen. Har man i tillegg gode rutiner for å motvirke plagiat tror jeg dette kan bli meget bra. Bare dumt jeg snart er ferdig på skolen. ^^

[Isbilen]

Skoleeksamen er egentlig helt dustete, selv om jeg selv synes det er ganske gøy. Som om måten å vite ting på som gir suksess på eksamen liksom er den eneste og beste. Om man evner å tenke kritisk hjelper ikke, her skal det bare sjekkes at du har lest pensum. Av en eller annen grunn stoler man på at det analytiske kommer av seg selv. Hjemmeeksamen tar i det minste hensyn til at folk jobber på forskjellige måter.

[Perrern]

Jeg er positiv til denne prøveordningen, er litt skipt at en dag på en måte skal bestemme veldig mye av livet ditt. særlig hvis du har en dårlig dag. Desutten, så er det mange misforstålelser som kan komme opp den dagen, feks: at oppgaven er skrevet feil o.l.

 

Så jeg er for å heller bli "målt" hele året.

[Isbilen]

Et annet alternativ kunne være å beholde eksamen, men svekke karakterenes betydning. Det er tross alt greit nok at folk har en grunn til å lese, og mange småfrister trenger ikke bety at man tilegner seg kunnskapen så veldig mye bedre.

[Skugga]

Tja, jeg er for begge deler, egentlig. Skulle gjerne sett at eksamener var kortere og mindre betydningsfulle. På en annen side vil dårlige elever lett kunne få ordnet seg mappearbeid som tilsier et et atskillig høyere faglig nivå enn de virkelig besitter. Come to think of it, jeg er IMOT mappeidioti, og for eksamen.

[ole_marius]

for å si det mildt ut, å fjerne eksamen er bare enda et bevis på at Norge går i dass, få ut trynefaktoren og få inn eksamen sier nå jeg

[Isbilen]

Trynefaktor > papegøyefaktor

[Perrern]

for å si det mildt ut, å fjerne eksamen er bare enda et bevis på at Norge går i dass, få ut trynefaktoren og få inn eksamen sier nå jeg

 

Du er vel litt enig i at det er litt teit at "1" dag, eller lettere sagt, et par timer, skal du gjøre noen oppgaver, disse oppgavene skal bestemme veldig mye av framtiden din. Da er det bedre at du har 10 år, som skal bestemme framtiden din. Desutten får du ikke alltid vist all kompetansen din, siden det er mange (meg inkludert) som sitter inne med veldig mye kunnskap om forskjellige ting. men jeg får det bare ut muntlig, jeg får det ikke ned på papiret.

[Skugga]

De bestemmer ikke veldig mye av fremtiden din, med mindre du er helt blåst.

 

EDIT: BLÅÅÅÅÅÅÅÅÅST.

Endret 18. mars 2009 av Skugga

[Isbilen]

Du kan være så smart og dyktig som helst og likevel bli så stresset på eksamen at resultatet ikke gjenspeiler det i det hele tatt. Vil ikke kalle det "blåst".