Likestilling mellom menn og kvinner, hvor langt er vi kommet?

[toth]

Kanskje mange av guttene som blir offer for blind vold egentlig ikke er så uskyldige som de skal ha det til? Kanskje de er så fulle at de ikke vet hvorfor de har provosert. Eller ikke husker. Eller ikke vil innrømme?

Oh please!

Kanskje mange av jentene som blir offer for "voldtekt" ikke er så uskyldige som de skal ha det til? Kanskje de er så fulle og kåte at de ikke husker at de var med frivillig? Eller ikke vil innrømme? Den discred'en der går fint begge veier, og det er ingen grunn til å tro at flere blindvold-anmeldelser er falske enn voldtektsanmeldelser.

 

I det minste her i byen kan man få juling så enkelt:

angripere: ØY! kikka du schtygt på meg ell?!

offer: N..nei. beklager hvis du følte det

 

badabing, offeret har vist seg å være ydmyk og ikke "mann" for å ta igjen, og dermed et lett offer. Angriperne flyr på og banker ham opp fordi de har analysert risken til null.

I den situasjonen har man faktisk bedre sjans til å slippe bank om man svarer "visst faen gjorde jeg det! jeg kikker hvor jeg vil når jeg vil, uten din godkjennelse". eller "Nei, men jeg gjør det nå!".

Med en gang man er ydmyk og "ynkelig", ikke tar igjen, som jo gjør det til nettopp blind vold, er man et lett offer og akkurat slikt et de ønsker seg.

 

Hvorfor i all verden starter du posten din med å rakke ned på ofre for blind vold og vise dem mistillit? Utrolig respektløst, du hadde blitt fly forbanna om du var voldtektsoffer og noen betvilte deg på den måten.

[toth]

Jeg er ikke sikkert på om gratis taxi hjem automatisk vil hjelpe på dette. Det vil derimot å stenge utestedene tidligere, slik at testosteronfylte gutter ikke er like fulle før de velter ut i bygatene før de drar hjem.

Eller frie, og dermed spredte stengetider. Her i byen gjorde tidligere stenging vondt verre. Hvorfor? Enkelt og greit fordi før gled folk hjemover i puljer fra kl 2 til kl 4. nå skal ALLE hjem kl 2, og det blir mer enn dobbelt så mange i gatene, 4 ganger så lang kø på kebabsjappa, og 10 ganger lengre taxikø. Hvilket selvsagt fører til mer bråk.

Tidligere stenging er definitivt ikke en løsning på voldsproblemet.

[medlem-90636]

Hvorfor i all verden starter du posten din med å rakke ned på ofre for blind vold og vise dem mistillit? Utrolig respektløst, du hadde blitt fly forbanna om du var voldtektsoffer og noen betvilte deg på den måten.

 

Voldteksofre blir betvilt både titt og ofte Noen gang også med rette, andre gang er de uskyldige.

[tom waits for alice]

Jeg er ikke sikkert på om gratis taxi hjem automatisk vil hjelpe på dette. Det vil derimot å stenge utestedene tidligere, slik at testosteronfylte gutter ikke er like fulle før de velter ut i bygatene før de drar hjem.

Eller frie, og dermed spredte stengetider. Her i byen gjorde tidligere stenging vondt verre. Hvorfor? Enkelt og greit fordi før gled folk hjemover i puljer fra kl 2 til kl 4. nå skal ALLE hjem kl 2, og det blir mer enn dobbelt så mange i gatene, 4 ganger så lang kø på kebabsjappa, og 10 ganger lengre taxikø. Hvilket selvsagt fører til mer bråk.

Tidligere stenging er definitivt ikke en løsning på voldsproblemet.

Ja, frie stengetider er kanskje en bedre mulighet, så lenge det ikek fører til at alle stenger like sent...

 

For ordens skyld så mente jeg ikke klokken 2 når jeg sa tidlig. Jeg mente så tidlig at folk ikke er fulle og ferdige til å sloss når de går fra utestedene.

 

Nå er jeg sikkert i utakt med dagens festvaner, men jeg har inntrykk av at idag går folk på vorspiel og drikker seg fulle, og så går man på byen og drikker mer til langt på natt. Tidligere gikk man byen først og på nachspiel etterpå. Dermed var ikke folk like fulle når de var ute, og de ble ikke rekende gatelangs, fordi de skulle et sted etterpå.

 

Men jeg driver ikke med noen av delene lenger, og kan ikke kalle meg noen autoritet på området. Uansett synes jeg ikke det blir feil med målrettede tiltak mot voldtekt fordi det finnes annen type vold.

 

Geir

[KRIGERN]

Syntes vi er kommet langt jeg, og at kvinner har samme rett som menn og omvendt. Dette er en god ting!

Selvom jeg personlig er veldig gammeldags å mener at kvinnens plass er i hjemmet.

[toth]

Jeg er ikke sikkert på om gratis taxi hjem automatisk vil hjelpe på dette. Det vil derimot å stenge utestedene tidligere, slik at testosteronfylte gutter ikke er like fulle før de velter ut i bygatene før de drar hjem.

Eller frie, og dermed spredte stengetider. Her i byen gjorde tidligere stenging vondt verre. Hvorfor? Enkelt og greit fordi før gled folk hjemover i puljer fra kl 2 til kl 4. nå skal ALLE hjem kl 2, og det blir mer enn dobbelt så mange i gatene, 4 ganger så lang kø på kebabsjappa, og 10 ganger lengre taxikø. Hvilket selvsagt fører til mer bråk.

Tidligere stenging er definitivt ikke en løsning på voldsproblemet.

Ja, frie stengetider er kanskje en bedre mulighet, så lenge det ikek fører til at alle stenger like sent...

 

For ordens skyld så mente jeg ikke klokken 2 når jeg sa tidlig. Jeg mente så tidlig at folk ikke er fulle og ferdige til å sloss når de går fra utestedene.

 

Nå er jeg sikkert i utakt med dagens festvaner, men jeg har inntrykk av at idag går folk på vorspiel og drikker seg fulle, og så går man på byen og drikker mer til langt på natt. Tidligere gikk man byen først og på nachspiel etterpå. Dermed var ikke folk like fulle når de var ute, og de ble ikke rekende gatelangs, fordi de skulle et sted etterpå.

 

Men jeg driver ikke med noen av delene lenger, og kan ikke kalle meg noen autoritet på området. Uansett synes jeg ikke det blir feil med målrettede tiltak mot voldtekt fordi det finnes annen type vold.

 

Geir

Problemet med å stenge f.eks 00, er som du nevner nachspiel. Folk er rett og slett ikke ferdige å feste kl 00, og må da i gatene eller private hjem. I gatene vil vi jo ikke ha dem, og i blokker kan man heller ikke ha dem. Hvor mange av byens festløver har enebolig? Joda endel, men de fleste bor nok i leilighet/rekke. Her bor også barn, voksne og eldre i enhetene rundt, som sikkert ikke setter veldig pris på Alice Cooper-allsang eller guitar-hero til langt utpå morrakvisten.

 

Frie åpningstider ja, det er løsningen. Selv om alle skulle finne på å stenge likt, si f.eks 0600, vil det allikevel være store mengder som ikke har holdt ut så lenge, og er hjemme i senga for lengst. Eller så trenger de egentlig ikke definere stengetid, slik som man ofte ser i utlandet. Da har de enkelt og greit åpent så lenge det er folk. Dette vil krympe mat- og taxikøer drastisk.

Dog er det nok ikke like artig for bartendere og ryddehjelper rundt om, man kan alle stenge når de vil, kan de også konferere med og ta hensyn til ansatte.

 

 

Voldteksofre blir betvilt både titt og ofte Noen gang også med rette

Hvilket overhodet ikke er en grunn til å ta det utgangspunktet. Ikke i nærheten legetimerbart.

 

Kan du tenke deg noe verre å bli møtt med, enn mistillit og skepsis, når du kommer til legevakt/politi/venn/w.e etter å ha blitt gjengvoldtatt?

[medlem-90636]

Så klart det ikke er hyggelig , men det er jo fremdeles noe som skjer!

 

Mange jenter blir voldtatt av guttevenner også, fordi de er redde for å si klart ifra. Når det ikke holder å si nei 10 ganger, og gutten bare fortsetter og jenta er redd for å slå fra seg/kjefte fordi det tross alt er en god venn... Disse melder som regel ikke fra til noen heller, fordi de skjemmes og har skyldfølelse.

[Lord Britishface]

Klart det er et problem, men det har ingenting å gjøre med din påstand om at menn som blir banket opp på byen "ikke er så uskyldige som de skal ha det til".

Endret 18. mars 2009 av Gapwick

[medlem-90636]

Nå stokker du ordene mine. Jeg sa at mange ikke er helt uskyldige.

 

Det gjelder da jenter som blir voldtatt også

[ATWindsor]

Fysiske krav i yrker som politi, brannvesen og millitæret er der for en grunn og det blir ikke noe lettere for en kvinne og utføre de oppgavene som krever fysikk! Derfor burde det også være like krav.

Hvorfor må det være like krav? Fysikk er bare en av flere faktorer som spiller inn når man skal vurdere hva som er hensiktsmessig. Det er lett og se at det å være for eksempel politibetjent er mer enn å ha muskler, derfor er fysiske krav bare noen av kriteriene for å få et velfungerende politivesen. At de er representative for befolkningen er et annet kriterium, og da er det dumt å gi halvparten av den befolkningen et automatisk handicap.

Geir

 

Det stilles ikke bare krav til fysikk, det stilles også krav til de andre faktorer, både for menn og kvinner, forskjellen er at om du er under et gitt nivå blir du automatisk utelukket som mann, men ikke som kvinne. Videre ser jeg ikke på det som et stort krav i politiet at man er representativ for befolkningen, poltiets krav utelukker allerede store befolkningsgrupper (fysikk, alder, plettfri vandel osv)

 

AtW

[Lord Britishface]

Nå stokker du ordene mine. Jeg sa at mange ikke er helt uskyldige.

 

Det gjelder da jenter som blir voldtatt også

Enig. Men dette gjaldt opprinnelig retten til å få gratis taxi fra byen, ikke sant? Og du argumenterte med:

Menn som slåss er noen store tosker, men sjangsen for at du blir forfulgt av en fremmed mann på vei hjem fra byen, som banker deg - hvor stor er den egentlig?

Så med mindre du har statistikk som viser at sjansen for å bli utsatt for blind vold på vei hjem fra byen er betydelig mindre enn sjansen for å bli voldtatt langs den samme ruta, holder ikke argumentet ditt mål.

 

Men vi kan sikkert bare la det ligge, for jeg er redd det finnes fint lite av slik statisikk.

[tom waits for alice]

Det stilles ikke bare krav til fysikk, det stilles også krav til de andre faktorer, både for menn og kvinner, forskjellen er at om du er under et gitt nivå blir du automatisk utelukket som mann, men ikke som kvinne.

Men de andre faktorene er ikke forskjellige for menn og kvinner.

 

Forskjellen på fysisk nivå tilsvarer den reellle gjennomsnittlige forskjellen mellom menn og kvinner. Kravene til kvinnelige søkere er like vanskelige å oppnå som for de mannlige. Dermed er det ikke lettere for kvinner enn menn å komme inn. Vanskelighetsgraden er den samme, og dermed har vi likebehandling.

 

Alternativet er å gi mennene en de facto fordel i prosessen ved å sette fysiske krav som kvinner ikke er istand til å oppnå. For at det skulle være rettferdiggjort måtte dette være vesentlige krav for å kunne utføre oppgaven som politibetjent. Det er det ikke. Kravene til fysikk som settes til kvinnelige søkere er tilstrekkelig for oppgaven. Eventuelt kunne man senke mennenes krav, og gi dem en fordel på den måten.

 

Videre ser jeg ikke på det som et stort krav i politiet at man er representativ for befolkningen, poltiets krav utelukker allerede store befolkningsgrupper (fysikk, alder, plettfri vandel osv)

Det gjør jeg. De som skal håndheve loven skal være reprresentative for befolkningen., derfor er det viktig at så mange befolkningsgrupper som mulig er representert, både kjønn, etnisitet og andre grupper. De kriteriene du nevner er ikke gruppekriterier, men individuelle kriterier som med rimelighet ekskluderer uegnede individer. Riktignok unntatt fra alder, men akkurat det sikres ved at politifolk blir eldre med årene som alle andre.

 

Geir

[ATWindsor]

Det stilles ikke bare krav til fysikk, det stilles også krav til de andre faktorer, både for menn og kvinner, forskjellen er at om du er under et gitt nivå blir du automatisk utelukket som mann, men ikke som kvinne.

Men de andre faktorene er ikke forskjellige for menn og kvinner.

 

Forskjellen på fysisk nivå tilsvarer den reellle gjennomsnittlige forskjellen mellom menn og kvinner. Kravene til kvinnelige søkere er like vanskelige å oppnå som for de mannlige. Dermed er det ikke lettere for kvinner enn menn å komme inn. Vanskelighetsgraden er den samme, og dermed har vi likebehandling.

 

Alternativet er å gi mennene en de facto fordel i prosessen ved å sette fysiske krav som kvinner ikke er istand til å oppnå. For at det skulle være rettferdiggjort måtte dette være vesentlige krav for å kunne utføre oppgaven som politibetjent. Det er det ikke. Kravene til fysikk som settes til kvinnelige søkere er tilstrekkelig for oppgaven. Eventuelt kunne man senke mennenes krav, og gi dem en fordel på den måten.

 

Videre ser jeg ikke på det som et stort krav i politiet at man er representativ for befolkningen, poltiets krav utelukker allerede store befolkningsgrupper (fysikk, alder, plettfri vandel osv)

Det gjør jeg. De som skal håndheve loven skal være reprresentative for befolkningen., derfor er det viktig at så mange befolkningsgrupper som mulig er representert, både kjønn, etnisitet og andre grupper. De kriteriene du nevner er ikke gruppekriterier, men individuelle kriterier som med rimelighet ekskluderer uegnede individer. Riktignok unntatt fra alder, men akkurat det sikres ved at politifolk blir eldre med årene som alle andre.

 

Geir

 

Om kravene til de kvinnene som vil bli politi er tilstrekkelig høe til at de sikrer dyktige politibetjenter, hvorfor skal ikke da menn ha samme mulighet til å kunne bli politibetjent om de oppfyller de samme kravene? Jeg regner ikke med de har disse testene bare for at de skal ha en gitt vansklighetsgrad, men fordi de føler det gir en siling av kandidatenes egenskaper. Om det ikke er tilfelle burde man helelr vurdere å droppe kravet helt.

 

Det hjelper ikke at det er individuelle kriterier når det allikevel tilrekker seg og siler ut en viss type mennesker. Det er individuelle kritierier som gjelder for å komme inn på mitt studie også (sivilingeniør), men det er allikevel en ganske så ensrettet gruppe mennesker som overhodet ikke er representative for befolknigen. At det er greit med variasjon, som er en fordel i de fleste yrker kan jeg være med på, men jeg synes det er å dra det vel langt å kalle det representativt for befolkningen. Og aldersmessig dekker politiet knapt nok et intervall som dekker halvparten av folks forventede levealder.

 

AtW

[KVTL]

Det er vel fordi flesteparten av ofrene er kvinner skulle jeg tro? Det sitter vel flere kvinner fanget i de sterke armene på voldelige menn enn menn gjør i de skarpe neglene til kvinner vil jeg anta..

 

Alltid skjer de samme lovbruddene mot begge kjønn begått av hverandre, mot hverandre. Men hyppighet er nøkkelordet her.

 

Jeg tror som sagt det er ganske store mørketall når det gjelder kvinners vold mot menn, merk at jeg da mener både fysisk og psykisk.

 

Her er enda et "bevis" på at menn faktisk blir voldtatt, selv om fokuset på dette er nærmest ikke eksisterende:

 

http://www.dixi.no/voldtatte-gutter-soeker...0174-84523.html

 

 

 

Menn utøver vold mot hverandre.

 

Kvinner blir ikke voldtatt av andre kvinner .

 

Det er en stygg myte at kvinner ikke voldtar, det er de fullt ut kapable til. Det har også skjedd. Men som TWFA skriver, så er det da snakk om voldssituasjoner og ikke "midt på natten" voldtekt.

 

Kanskje mange av guttene som blir offer for blind vold egentlig ikke er så uskyldige som de skal ha det til? Kanskje de er så fulle at de ikke vet hvorfor de har provosert. Eller ikke husker. Eller ikke vil innrømme?

 

Vold er vold. Om noen provoserer litt, så er ikke det unnskyldende for at man har rett til å utføre vold mot vedkommende. Et slag kan ta livet av personer, og det er ikke stort slingringsmonn mellom "alt er bra" til "store skader og event. død " hvis man treffer asfalten som følge av slaget.

 

Så klart det ikke er hyggelig , men det er jo fremdeles noe som skjer!

 

Mange jenter blir voldtatt av guttevenner også, fordi de er redde for å si klart ifra. Når det ikke holder å si nei 10 ganger, og gutten bare fortsetter og jenta er redd for å slå fra seg/kjefte fordi det tross alt er en god venn... Disse melder som regel ikke fra til noen heller, fordi de skjemmes og har skyldfølelse.

 

Dette er like tragisk, men jentene har den fordelen at det er mer akspetert i samfunnet.

[medlem-90636]

Jenter har ikke det samme behovet for sex som gutter har, og det er derfor veldig få jenter som vil finne på noe så idiotisk som å voldta en gutt.

 

For ikke å snakke om at jenta må være såppas stor at hun kan kalles Traktor-Turid for å kunne holde en mann fast for å få voldtatt han...

 

Nei, jeg tror det er en svært liten andel menn som blir voldtatt..

[CypheroN]

Det hender unge gutter blir voldtatt av eldre kvinner.

[StormEagle]

Voldsforskere har en mye videre definisjon av begrepet «vold» som omfatter både fysisk vold (slag, spark), seksuell vold (overgrep, krenkelser), materiell vold (smelle med dører, kaste gjenstander) og psykisk vold (ydmyke, true).

 

Og hva er ssb sin definisjon av utført vold da? er det antallet annmeldte saker, antallet dommer eller en spørreundersøkelse (og isåfall hvordan var denne spørreundersøkelsen utformet)?

 

Og er det ingen som ser den åpenbare diskrimineringen med krisesenter kunn for kvinner? Spesiellt når menn altså er suverent mest utsatt for vold både hjemme og utenfor hjemmet og når statistikkene viser at 3 av 4 selvmord er menn.

Det er uheldig at det finnes så få krisesenter med tilbud til menn. Men det betyr ikke at det er galt å ha egne krisenter for kvinner. Det ligger litt i sakens natur at voldtatte og mishandlede kvinner kanskje har litt problemer med å dele stue og kjøkken med fremmede menn.

 

Nå kjøper jeg altså ikke påstanden om at menn er "suverent mest utsatt for vold" i hjemmet. Ikke vold av typen som gjør at man må flytte vekk til hemmelig adresse fordi man frykter for livet. Mange av mennene som søker krisesenterhjelp er da også om jeg husker rett (har ingen kilde, desverre) unge gutter som er blitt voldtatt av andre menn.

 

Det bør opplagt være et tilbud for menn slik det er det for kvinner, i den grad behovet er reelt. Men det er ingen mening å kreve at menn skal ha tilgang til dagens krisesentre for kvinner.

Nei jeg mener ikke at menn skal komme inn til voldtatte kvinner, men når det i dag ikke er noe tilbud for menn (utenom en telefon som er satt opp av noen mannsrettsforkjempere på frivillig basis) så er det tydelig hvordan politikerene prioriterer.

 

Og når f.eks prinsessen utaler at det er lik lønn for likt arbeid i Norge så blir hun anngrepet fra alle feminister i landet, selv om det hun sier faktisk er sannt. For samme arbeid i samme firma med samme ansisitet og utdanning er det lik lønn for likt arbeid for begge kjønn i Norge. Og som kapital også viste etter denne "skandalen" så tjener faktisk kvinner mer i forrhold til timeantall enn menn i Norge.

Viser til tidligere poster her i tråden om akkurat dette.

tideligere poster har ikke vist at det er ulik lønn for likt arbeid i Norge.

 

Når det gjelder at kvinner gjør så mye husarbeid og er såkallt "dobbeltarbeidende" så er det også gjordt undersøkelser på dette som viser at menn i snitt har mye mindre fritid enn kvinner totalt (da medregnet husarbeid, vedlikehold, jobb osv. som ikke er fritid).

Om det jobbes på arbeidsplassen, i hjemmet eller repareres på bilen er egenklig ganske likegyldig da det er hvor mye fritid man står igjenn med som har noe å si, og her taper altså menn, stikk motsatt av det feministene påstår.

Slike undersøkelser må du gjerne linke til.

Husker ikke helt hvilken avis dette var i (og var noen år siden dette komm ut) og har ikke giddet å søke så mye etter det, men jeg vet at jeg leste en slik undersøkelse for noen år siden.

 

 

Hvorfor må det være like krav? Fysikk er bare en av flere faktorer som spiller inn når man skal vurdere hva som er hensiktsmessig. Det er lett og se at det å være for eksempel politibetjent er mer enn å ha muskler, derfor er fysiske krav bare noen av kriteriene for å få et velfungerende politivesen. At de er representative for befolkningen er et annet kriterium, og da er det dumt å gi halvparten av den befolkningen et automatisk handicap.

Andre kvaliteter blir testet i andre tester. Hvis de fysiske testene har en relevans for muligheten til å utføre oppgaven så må kravene være like.

 

Det finnes i dag en rekke områder hvor kvinner får særbehandling, men det finnes ikke et eneste tilfelle av det motsatte (at menn får særbehandling), det eneste tilfellet jeg har funnet er ihvertfall at det var et lite prøveprosjekt hvor menn fikk ekstrapoeng ved vetrinærhøgskolen, men nå er ikke dette tilfellet lenger altså.

Og det er ikke bare kvotering og tileggspoeng dette gjelder det er også direkte økonomiske goder som f.eks 25 000 kr for alle jenter som begynner på teknologiutdanningen på HIB, gratis laptopp til alle jenter som begynner på elektrolinjen ved HiST eller gratis taxi til kvinner hjemm fra byen i stavanger. Dette er alltså ikke lov å gjøre den motsatte veien fordi det da hadde blitt diskriminering mens det med kvinner kunn er positiv særbehandling.

 

Og det er jo litt merkelig at det kvoteres inn jenter i nesten alle ingenørutdanningene og en del andre mannsdominerte høgskole og universitetsutdannelser, med ekstrapoeng, ol. til jenter og at det ikke er et eneste tilfelle av dette for menn i kvinnedominerte studier når vi vet at over 60% av studiemassen i dag er kvinner.

At det ikke blir gjort betyr ikke at det ikke er lov. Tvert om er likestillingsloven kjønnsnøytral på akkurat det punktet, og nevner faktisk positiv særbehandling av menn i § 3a:

 

Vel Tone R. Bjellaanes som jobber i juridisk avdeling ved Likestillings- og diskrimineringsombudet mener noe annet. Hun utaler at:

Hvis situasjonen hadde vært omvendt, altså at gutter hadde fått en tilsvarende fordel, hadde situasjonen vært noe annerledes. Dette fordi likestillingsloven spesifikt sier at man skal bedre kvinners stilling

kilde: http://www.underdusken.no/nyhet/8268/lokke...d+gratis+laptop

 

Dagens regjering har foreslått nettopp dette: Vil kvotere inn menn

 

Idag la regjeringen frem sin stortingsmelding om mannsrollen. Og ifølge Huitfeldt er mannskvotering aktuelt.

 

Vil bruke de samme virkemidlene

- Jeg tror tiden er inne for å bruke noen av de virkemidlene som blir brukt for å få kvinner inn i mannsposisjoner. De virkemidlene må vi nå bruke for å få menn inn i tradisjonelle kvinneyrker, sier Huitfeldt til NRK.

Det samme foreslo Kristin Clemet i sin tid, uten å få flertall for det.

 

Geir

Hva politikere utaler for å trekke nye velgere og hva som egenklig skjer er to helt forskjellige ting.

 

Jeg har desverre ingen tro på at dette kommer til å skje før jeg ser det.

(og dessuten er jeg egenklig mot all form for kvotering (også hvis menn kvoteres inn) så jeg vil hverken at menn eller kvinner skal kvoteres)

 

 

 

Det stilles ikke bare krav til fysikk, det stilles også krav til de andre faktorer, både for menn og kvinner, forskjellen er at om du er under et gitt nivå blir du automatisk utelukket som mann, men ikke som kvinne.

Men de andre faktorene er ikke forskjellige for menn og kvinner.

 

Forskjellen på fysisk nivå tilsvarer den reellle gjennomsnittlige forskjellen mellom menn og kvinner. Kravene til kvinnelige søkere er like vanskelige å oppnå som for de mannlige. Dermed er det ikke lettere for kvinner enn menn å komme inn. Vanskelighetsgraden er den samme, og dermed har vi likebehandling.

 

Alternativet er å gi mennene en de facto fordel i prosessen ved å sette fysiske krav som kvinner ikke er istand til å oppnå. For at det skulle være rettferdiggjort måtte dette være vesentlige krav for å kunne utføre oppgaven som politibetjent. Det er det ikke. Kravene til fysikk som settes til kvinnelige søkere er tilstrekkelig for oppgaven. Eventuelt kunne man senke mennenes krav, og gi dem en fordel på den måten.

 

Det gjør jeg. De som skal håndheve loven skal være reprresentative for befolkningen., derfor er det viktig at så mange befolkningsgrupper som mulig er representert, både kjønn, etnisitet og andre grupper. De kriteriene du nevner er ikke gruppekriterier, men individuelle kriterier som med rimelighet ekskluderer uegnede individer. Riktignok unntatt fra alder, men akkurat det sikres ved at politifolk blir eldre med årene som alle andre.

 

Geir

 

Så du mener altså at de fysiske kravene i politi, millitæret og brannvesenet ikke er relevante krav for yrket, men bare en måte og sile ut nokk kandidater på for å få et passende kull?

Hvorfor tror du egenklig det er fysiske krav i disse yrkene?

 

Hvis kravene bare skal være i forrhold til kapasitet i forrhold til kjønn, mener du da at man også burde senke de fysiske kravene for marinejegere for å også få kvinnelige marinejegere? (i dag er det ingen kvinner som har greid å bli marinejeger eller fsk. selv om utdanningen er åpen for begge kjønn (de kvinnene som har prøvd seg har ikke greid kravene)

 

 

Hvis man absolutt skal ha en representasjon av folket i politiet på tross av svekkede fysiske evner, burde man da også ta inn multifungsjonshemmede, rullestolbrukere, blinde, døve, osv. til opperativ tjeneste for og også representere disse gruppene?

 

Og hvorfor skal man f.eks ha en representasjon av folket i brannvesenet? Man trenger jo ikke å kunne relatere seg til brannmannen/kvinnen som drar deg ut av en brennende bygning.

Endret 18. mars 2009 av flesvik

[Lord Britishface]

Kan du begrense siteringen din litt?

 

Edit: Ah. Jeg ser du har skrevet svarene dine inne i sitatboksen. Min feil. Men fortsatt litt forvirrende.

Endret 18. mars 2009 av Gapwick

[tom waits for alice]

Og hva er ssb sin definisjon av utført vold da? er det antallet annmeldte saker, antallet dommer eller en spørreundersøkelse (og isåfall hvordan var denne spørreundersøkelsen utformet)?

Alle tre, det er det fine med SSB. De driver spørreundersøkelser (med et langt videre grunnlag enn vanlige galluper fordi de har tilgang på offentlige registere), samtidig som de har tilgang til politiets straffesaksregistre.

 

Nei jeg mener ikke at menn skal komme inn til voldtatte kvinner, men når det i dag ikke er noe tilbud for menn (utenom en telefon som er satt opp av noen mannsrettsforkjempere på frivillig basis) så er det tydelig hvordan politikerene prioriterer.

Jeg er ikke uenig med deg i synet på politikernes prioriteringer.

 

Husker ikke helt hvilken avis dette var i (og var noen år siden dette komm ut) og har ikke giddet å søke så mye etter det, men jeg vet at jeg leste en slik undersøkelse for noen år siden.

Greit nok, men da blir det litt vanskelig for andre å kommentere den.

 

Andre kvaliteter blir testet i andre tester. Hvis de fysiske testene har en relevans for muligheten til å utføre oppgaven så må kravene være like.

Det spørs hva de fysiske testene skal vise. I politiets tilfekke er det rinelig å anta at kravene skal vise at søkeren er i god fysisk form. En kvinne som løper 100 meter på 11 sekunder er i like god form som en mann som løper dem på 10. En kvinne som løfter 100kg er i like god form som en mann som løfter 130. (Tilfeldige tall dette, jeg vet ikke hva kravene er.) En Grete Waits på sitt beste var i bedre form enn så godt som samtlige mannlige langdistanseløpere i verden, selv om de løp fortere enn henne.

 

Det er ikke et krav om å være supermann på politihøyskolen, det framgår av opptakskravene:

Det er en feiloppfatning at man må være nærmest atlet for å komme gjennom de fysiske opptakskravene til Politihøgskolen. Dette er ikke tilfelle. Kravene til fysikk er slik at søkere i normalt god fysisk form vil klare de ved hjelp av målrettet trening.

 

Vel Tone R. Bjellaanes som jobber i juridisk avdeling ved Likestillings- og diskrimineringsombudet mener noe annet.

Bjellaanes og andre ansatte hos ulike ombud er undelagt de forskrifter som vedtas av politikerne. Dersom stortinget vedtar noe annet, så må ombudet rette seg etter det. Og loven som jeg siterte nevner altså eksplisitt adgangen for departementet til å vedta særregler for menn, jeg gjentar:

 

Kongen kan gi nærmere bestemmelser om hvilke former for ulik behandling som tillates i medhold av denne lov, herunder bestemmelser om særbehandling av menn i forbindelse med undervisning av og omsorg for barn.

 

Hva politikere utaler for å trekke nye velgere og hva som egenklig skjer er to helt forskjellige ting.

Opplagt.

 

Så du mener altså at de fysiske kravene i politi, millitæret og brannvesenet ikke er relevante krav for yrket, men bare en måte og sile ut nokk kandidater på for å få et passende kull? Hvorfor tror du egenklig det er fysiske krav i disse yrkene?

Nei, som jeg sier lenger oppe tror jeg at de fysiske kravene er der for å sikre seg kandidater som er i tilstrekkelig god form. Og kvinnelige søkere er i god nok form selv med lavere prestasjoner.

 

Hvis kravene bare skal være i forrhold til kapasitet i forrhold til kjønn, mener du da at man også burde senke de fysiske kravene for marinejegere for å også få kvinnelige marinejegere? (i dag er det ingen kvinner som har greid å bli marinejeger eller fsk. selv om utdanningen er åpen for begge kjønn (de kvinnene som har prøvd seg har ikke greid kravene)

Det kommer an på formålet med kravene. Dersom en stilling har som absolutt krav at du løper fort, løfter tungt eller holder pusten lenge, så bør kravene være absolutte. Dersom kravet er at du er i god fysisk form er ikke pers'en i benkpress like relevant.

 

Hvis man absolutt skal ha en representasjon av folket i politiet på tross av svekkede fysiske evner, burde man da også ta inn multifungsjonshemmede, rullestolbrukere, blinde, døve, osv. til opperativ tjeneste for og også representere disse gruppene?

Politiet krever - nok en gang - ikke at du er vektløfter, men at du er i god form. Derfor er krav som viser dette tilstrekkelige. De gruppene du nevner tilfredstiller ikke almenkravene uansett kjønn. Derimot ser jeg ingen grunn til at ikke rullestolbrukere eller døve kan bli ansatt i adminstrative stillinger i politiet, og slik være med å sikre at politiet speiler befolkningen. Dersom et handicap ikke diskvalifiserer for en stilling rent praktisk er det ingen grunn til at den skal gjøre det faktisk. Å være kvinne er uansett ikke noe handicap.

 

Og hvorfor skal man f.eks ha en representasjon av folket i brannvesenet? Man trenger jo ikke å kunne relatere seg til brannmannen/kvinnen som drar deg ut av en brennende bygning.

Nå individualiserer du problemstillingen. Jeg bryr meg ikke om hvorvidt politibetjenten som tar imot pass-søknaden min er mann eller kvinne heller. Men jeg bryr meg om hvorvidt offentlige organer generelt representerer et snitt av befolkningen.

 

Geir

[toth]

Jenter har ikke det samme behovet for sex som gutter har, og det er derfor veldig få jenter som vil finne på noe så idiotisk som å voldta en gutt.

 

Nei, jeg tror det er en svært liten andel menn som blir voldtatt..

Tullball og ignoranse, voldtekt har ikke noe med seksualdrift å gjøre, det har bl.a. med maktfølelse og kontrollrus. Det er heller ingentin som tilsier at gutter har mer behov for sex enn jenter, det er bare en gammel, akseptert dogme. Manges erfaring tilsier det motsatte, eller at det er likt.

 

Nei, det er ikke ofte menn blir voldtatt av damer, men det skjer. Så må du plusse på alle menn som blir voldtatt av menn, de er like mye ofre.