Ansvar for data ved reklamasjon - nytt vedtak i FTU

[Nuffern]

Slik jeg forsto det gjorde FTU det klart i saknr. 20060846 at data er noe forbruker selv har ansvaret for:

Utvalget antar at det er alminnelig kjent blant brukere av PC at viktige datafiler må sikres ved back up. Det finnes forskjellige løsninger for slik back up. Det vil alltid være en fare for tap av data som bare er lagret på maskinens harddisk. Siden dette må anses alminnelig kjent, mener utvalget at tap av data som hovedregel må være kjøperens egen risiko, også i tilfeller hvor årsaken er en kjøpsrettslig mangel på harddisken. Et prinsipp om at kjøperen selv normalt må sikre sine data, harmonerer etter utvalgets syn godt med den alminnelige kjøpsrettslige tapsbegrensningsplikten etter kjøpslovens § 70 første ledd. Det følger av denne at en kjøper ved rimelige tiltak plikter å begrense sitt tap som følge av mangel ved varen, og at han ikke kan kreve erstatning for tap som burde ha vært unngått. En tilsvarende regel finnes i forbrukerkjøpslovens § 54 første ledd.

 

Klageren kan etter dette ikke gis medhold i saken.

 

Til min store overraskelise ser jeg at de i arkivsaksnr. 08/1177 skriver følgende:

Klageren krever også at innklagde besørger kopiering av klagerens data fra den påklagde PC-en til

et medium som forbrukeren kan benytte for overføring av dataene til eventuell ny PC. De dataene

som ligger på den påklagde PC-en, tilhører klageren. Innklagde plikter å stille disse til disposisjon

for klageren på en hensiktsmessig måte. Siden årsaken til at klageren har behov for overføring av

data, er en kjøpsrettslig mangel som innklagde er ansvarlig for, kan innklagde ikke kreve vederlag

for overføring av dataene.

 

[...]

Medhold.

 

Selv syntes jeg dette er skremmende, og jeg ville da tro at de satte seg inn i tidligere praksis når de avga et vedtak. Det har i alle fall vært svært vanlig at FTU i sine vedtak viser til tidligere saker for å begrunne sin avgjørelse. Det har de altså ikke gjort her, og gått på tvers av hva som var praksis. Uten noen mer utfyldende begrunnelse enn at dataen tilhører klager.

Endret 16. mars 2009 av Nuffern

[TEE]

I saksnr. 08/1169 igjen (fant den ikke på FTUs sider enda) har de ikke gitt medhold i sak hvor kunden kom med krav om dekning av kostnader for gjenoppretting av data. Her hadde supporttjenestene bedt kunden gjennomføre en reinstallering, men FTU mente det måtte være kundens risiko at data kunne gå tapt.

[kjetilkl]

De to sakene der er vel vidt forskjellige saker? - Sak #1 omhandler så vidt jeg forstår tap av data fordi en harddisk ryker - and forbruker ikke kan kreve erstatning for dette, da det er forbrukers ansvar å sikre dataene, mens i den andre saken gjelder det om det kan kreves vederlag for å hente ut spesifiserte data fra en PC fordi han skal heve kjøpet. (han hadde jo ikke hatt mulighet til å ta backup av dataene siden hovedkortet røk)

 

Antagelig hadde han ikke fått noen erstatning for dataene dersom det var harddisken som hadde røket, men siden det var en annen del og han fikk medhold i å heve kjøpet på grunn av lang reparasjonstid, så fikk han medhold i at forhandler skulle hente ut dataene fra PC'en uten vederlag.

 

Sakene har derfor ingen relevans til hverandre?

Endret 17. mars 2009 av kjetilkl

[Saankaa]

Kjetilkl har et godt poeng. Det kan ikke likestilles å kreve erstatning for tapt data ved harddiskhaveri med å kreve at man ikke skal belastes for backup av data ved avbrutt reparasjon.

 

Edit: Forsåvidt er jeg ikke enig med FTUs vedtak, jeg synes man skal svi om man ikke selv har tatt backup, men det er bra at FTU ikke automatisk likestiller alle saker vedrørende tap av eller backup av data.

Endret 17. mars 2009 av Saankaa

[Rookie_NO]

Uheldig utfall da det i praksis betyr at vi må doble lagringskapasiteten hvis vi ønsker å sikre informasjonen vår.

 

På den andre siden har jeg ingen problemer med å se mulige problemer hvis selger plutselig skulle få ansvar for sensitiv informasjon som den enkelte kunne finne på å lagre.

 

Sikkert en fornuftig avgjørelse.

[Nuffern]

Skjønner ikke hvorfor selger skal være ansvarlig for kundes data uansett hva problemet med produktet måtte være. I saksnr. 20060846 sier de klart og tydelig at det er allmennkjennskap dette med sikkerhetskopiering. Selger skal etter min mening kun være ansvarlig for produktet de har solgt. Ikke for dataen på maskinen fordi kjøper har vært for lat til å kopiere denne ut med to tastetrykk. Ja, disse to sakene skiller seg noe da det er snakk om to forskjellige kostnader og vanskelighetsgrader for å hente ut data. Prinsippet som er lagt i dommen er dog den samme, og burde gjelde for alle saker vedrørende ansvar knyttet til data.

 

Der jeg jobber tar vi ingen maskiner inn på service før kunden signerer på at vi fraskriver oss et hvert ansvar for brukerdata som ligger lagret. Uten dette tar vi ikke inn produktet. Kunden kan betale oss for å sikkerhetskopiere denne dataen dersom det lar seg gjøre. Dette er noe vi absolutt ikke tjener ei krone på. Kun for å dekke inn kostnaden det er for oss å bruke tid på dette. Interessant blir det den dagen en kunde nekter å underskrive på dette, samt nekter å betale for ekstratjenesten.

 

Dersom vi skulle ha gjort dette der jeg jobber er det ikke så urealistisk at dette ville kostet oss nærmere 130 000 kroner i året. Som utgangspunkt har jeg da tatt at av 100 maskiner vi sender videre til service i uka, så er det realistisk å anta at 25 av disse ønsker kunde backup. Det baserer jeg på antall kunder som ønsker det den dag i dag der de selv må betale for det. Vi bruker da i snitt 30 min på hver jobb. Noen ganger mindre, noen ganger lengre. Dette utgjør da 12,5 timer i uka. Dette ganger man så med 52 uker, som igjen ganges med en kostnad på 200 kroner (timelønn inkludert alle sosiale kostnader). Dette blir 130 000 kroner i året! Gjør vi ikke denne jobben hos oss selv, men heller lar verkstedet gjøre dette og vi antar at det antall maskiner er det samme som i forrige regnestykke havner vi på hele 1 040 000 kroner! Dette er kun for den ene butikken der jeg jobber, og kun fordi kunde selv ikke tar brydderiet med noe så enkelt som sikkerhetskopiering!

 

Edit: lagt til siste avsnitt

Endret 17. mars 2009 av Nuffern

[BennyXNO]

La oss si at jeg som bevisst forbruker tar backup av datamaskinen, som jeg lagrer familie bildene på, hver dag kl. 21:00.

 

Så langt alt vel.

 

Kl. 17:00 legger jeg over bildene fra mitt nye Nikon D90. Akkurrat i det siste bildet er overført og slettet fra kameraet blir skjermen min svart og maskinen stopper opp og nekter å restarte seg. La oss anta at hovedkortet har sviktet pga en svakthet i en billig komponent som hovedkortprodusenten har brukt. Som alle ser, hadde jeg ikke mulighet til å ta backup av bildene fra fødselen som jeg nettopp la over.

 

Hvis feilen hadde medført følgefeil på ekstern/annet utstyr tilkoblet datamaskinen, så hadde selger (den som jeg eventuelt velger å reklamerer mot) vært ansvarlig for å dekke alt utstyr ødelagt som følge av feilen på hovedkortet.

 

Er det da urimelig å forlange at jeg kostnadsfritt skal kunne få ut dataene mine ut av harddisken på maskinen?

[Loko]

La oss si at jeg som bevisst forbruker tar backup av datamaskinen, som jeg lagrer familie bildene på, hver dag kl. 21:00.

 

Så langt alt vel.

 

Kl. 17:00 legger jeg over bildene fra mitt nye Nikon D90. Akkurrat i det siste bildet er overført og slettet fra kameraet blir skjermen min svart og maskinen stopper opp og nekter å restarte seg. La oss anta at hovedkortet har sviktet pga en svakthet i en billig komponent som hovedkortprodusenten har brukt. Som alle ser, hadde jeg ikke mulighet til å ta backup av bildene fra fødselen som jeg nettopp la over.

 

Hvis feilen hadde medført følgefeil på ekstern/annet utstyr tilkoblet datamaskinen, så hadde selger (den som jeg eventuelt velger å reklamerer mot) vært ansvarlig for å dekke alt utstyr ødelagt som følge av feilen på hovedkortet.

 

Er det da urimelig å forlange at jeg kostnadsfritt skal kunne få ut dataene mine ut av harddisken på maskinen?

 

Ja, siden det er alment kjent at man skal ha backup av viktig informasjon på en pc. I tillegg så kan man diskutere hvor smart det var å slette bildene på minnebrikken før du fikk tatt ut backup.

[Nuffern]

Hvis feilen hadde medført følgefeil på ekstern/annet utstyr tilkoblet datamaskinen, så hadde selger (den som jeg eventuelt velger å reklamerer mot) vært ansvarlig for å dekke alt utstyr ødelagt som følge av feilen på hovedkortet.

 

Er det da urimelig å forlange at jeg kostnadsfritt skal kunne få ut dataene mine ut av harddisken på maskinen?

Det er ikke en sikkerhetskopi før du har dataen to adskilte steder. Da sletter man ikke bildene før de er bekreftet lagret på maskinen, og så kopiert ut på et annet medie. Dersom man ikke gjør det er man seg selv skyldig.

 

Dersom det er en feil på maskinen som gjør at kameraet går i stykker når du kobler dette til så stiller saken seg noe anderledes. Da vil selger være erstatningsansvarlig. Spørsmålet er vel heller hvor sannsynlig dette er. Sjansen for dette er svært liten, og jeg vil dessuten tro at i de få tilfellene dette måtte ha skjedd så er det ofte like mye grunnet selvforskyldt skade på USB-porten enten på maskinen eller kamera - som det er en fabrikasjonsfeil. Uansett, det blir så usannsynlig at jeg tror det må finnes et bedre eksempel enn dette der ute..