ACDSee Pro 2.5 eller Lightroom?

[væren]

Trenger et nytt arkiveringsprogram. Ønsker et som har mest mulig standardiserte måter å gjøre ting på, slik at om jeg senere veksler til et nytt arkivprogram vil jeg at alle mine tagger og kommentarer følger med. (Er vel forsatt utopi, frykter jeg.)

 

Funderer på å skaffe enten ACDSee Pro 2.5 eller Photoshop Lightroom 2. (Må bestemme meg raskt mens jeg enda har gyldig studentbevis, ettersom det gis god rabatt på Lightroom.)

Men hva skal jeg velge? Jeg har Photoshop CS3, men syns det er greit om arkivprogrammet kan gjøre noen endringer for flere bilder på en gang. Ser ikke ut til at ACDSee takler raw? Noen kommentarer?

[fototim]

Ja det er nok desverre utopi å å håpe på et arkiveringssystem som sikrer at du kan få med deg arbeidet videre om du velger og bytte system i framtida.

 

Det finnes kanskje open source programmer der ute som støtter raw, men open source er heller ikke en garanti.

 

Men på meg virker det som om stadig flere velger Lightroom, så det er tross alt kanskje det valget som gir deg best trygghet.

 

EDIT: Jeg kjenner ikke ACDSee, så derfor avstår jeg fra å kommentere det.

Endret 16. mars 2009 av fototim

[væren]

Takk for respons!

 

Vanskelig valg. Jeg har nå lastet ned en prøveversjon av ACDSee. Kan visst gjøre det samme med Lightroom. Så jeg får vel prøve det også.

 

Opprinnelig så satset jeg på Microsoft Digital Image for at det skulle passe med Windows, men så skjer det jo ikke mer på den fronten. Lightroom og ACDSee er vel noe som forsetter å leve - får en håpe.

[trulsegil]

Jeg har aldri prøvd ACDSee, men jeg har lightroom.

 

Jeg er meget fornøyd med lightroom. Biblioteket er lett og oversiktlig, og enkelt å lagre bilder. Du kan sortere bildene etter dato, hvilket kamera som er brukt, hvilke objektiv osv. Du kan også redigere bildene på en veldig brukervennlig og lett måte. Å fjerne røde øyer, kviser og redigere størrelsen på bildet er ingen problem. Pluss mange flere ting som lightroom kan gjøre med bildet. Det er også en veiviser for hvordan du kan ha bildene dine på arket, hvis du ska skrive de ut. Og enkelt er det å publisere bildene.

 

Grunnen for at jeg liker Lightroom er i hovedsak for at det er så enkelt og greit. Lightroom har vært stabilt hele tiden.

[perottol]

Jeg har prøvd begge.

 

Lightroom (min favoritt) er mye bedre på bilderedigering. Bra RAW-converter, og photoshop-kvalitet på alle filtre. Jeg tror også at lightroom vil ha en stor utvikling fremover, spesielt på bildeorganisering.

 

ACDSee er mye mer et rent organiseringsprogram, en jobb det er utmerket til. Det er lett å tildele bilder kategorier, og sortere på disse i ettertid.

 

Etter min mening så er begge disse veldig bra program, men de har litt ulikt bruksområde. ACDSee har heller ikke hatt like stor utvikling de siste årene. Jeg synes ACDSee er litt enklere å lære seg.

 

Når du prøver trialene så må du ikke se hva du får til med de forskjellige programmene, men du må også tenke litt på hvilket potensiale de har. Du må betrakte dem som om du kan å bruke alle funksjonen fullt ut.

[væren]

Takk for enda flere tips og kommentarer!

 

Skulle helst hatt krystallkule og sett inn i framtida med.

 

ACDSee kan testes i 30 dager.

- Jeg er enig i at ACDSee er lett å lære seg/logisk oppbygd.

- En fin ting er at når filene listes med detaljer så vises det aktuelle bildet når musa føres over fila.

- Noe jeg savner med redigeringsprogram er at originalbildet ikke beholdes i eget vindu slik at det er lett å sammenligne mens man redigerer. Kan ikke se at ACDSee heller har en slik funksjon.

- Tror heller ikke at man enkelt kan gi filnavn med dato og klokkeslett, slik som i Picasa. (Jeg henter alltid bildene inn i Picasa av den grunn.)

- ACDSee har RAW-konverter. Syns den er grei å bruke.

[arela]

Se på IDimager før du bestemmer deg. Jeg er iallefall strålende fornøyd.

Bildene ligger på en NAS og jeg har installert IDimager på 2 av PC'ene.

De bruker felles database, så uansett hvor jeg jobber fra, så er basen oppdatert.

 

Den bruker jpeg fra RAW filer til thumbnails (jeg konverterer kun bilder som skal brukes).

Du kan også velge en SQL versjon av pro utgaven (om det skulle behøves)

Når jeg legger på f.eks Ramme og vannmerke i IDimager og lagrer bildet som jpeg, blir dette lagt inn i basen som en versjon av orginalen (de holdes samlet selv om de lagres forskjellige plasser)

 

For meg ble valget lett, da jeg bruker Capture NX2 til redigering og utskrifter.

IDimager har også direkte oppkopling mot f.eks Flickr og andre slike servere.

Mye for $129 er det iallefall.

[Richardt]

Heisann.

 

Jeg har bruker ACDSee som databaseprogram. Bruker det også som hovedprogram for redigering av bilder. Jeg skyter kun i RAW, så ACDSee har ingen problemer med det. Du kan behandle ett og ett bilde, eller du kan gjøre en batch jobb som tar alle valgte bilder med noen felles innstillinger. Det er heller ikke noe problem å ta en batch jobb med individuelle justeringer.

 

Må bare si jeg er strålende fornøyd.

 

Det å se på før/etter bilder kan stort sett gjøres på to måter. Det finnes en liten "knapp" i den valgte funksjonen som gir deg før/etter funksjon. I tillegg er det ofte en fane øverst som gjerne har tre valg. Den lagrede versjonen, den foregående versjonen om du har gjort endringer etter lagret versjon og nyeste versjon. Vet ikke om dette ble forståelig.

 

Er veldig glad i "Shadows/Higlight" funksjonen.

 

Det er ikke noe problem å gi nye filnavn, med ymse info. Heller ikke noe problem å legge inn ACDSee database info i fila slik at det ligger klart for andre programmer. Hvorvidt du kan importere en hel databasestruktur inn i et annet program vet jeg ikke. Men ACDSee gir muligheten til å eksportere en database ut som en tekstfil.

 

Nå kommer det an på ambisjonsnivået ditt hva som er best tror jeg også. Jeg har oppdaget at jeg ikke har tid nok til å jobbe mye med bildene. Det blir mest at jeg sørger for å merke dem med ymse "lapper" (Tags) slik at jeg enkelt finner dem igjen senere. Jeg trenger et bildebehandlingsprogram som enkelt gjør grunnleggende innstillinger, og kan gjøre en del batch-jobber. Som f.eks å gjøre alle valgte bilder om til noe som er egnet å sende på mail, vise på web osv. Der funker ACDSee kjempebra.

 

I denne sammenhengen så synes jeg ACDSee er genialt. Utrolig enkelt å lære, og har det meste av funksjonalitet jeg trenger. Har prøvd Lightroom også, men terskelen der er veldig mye høyere. Skal en ha glede av mulighetene Lightroom gir, så krever det mye mer av deg som bruker. Nå veit jeg ikke hvor avansert bruker du er, men jeg har en følelse av at veldig mange har et litt for høyt ambisjonsnivå. Noe som igjen gjør at en ikke holder løpet ut.

 

Men skal jeg jobbe mer med bilder, så holder ikke ACDSee som redigeringsprogram. Siden du har PS, så er du bra dekka der.

 

Vet ikke om dette var til noen nytte, som du skjønner er jeg veldig godt fornøyd.

 

 

Richard

[torgils]

Hei

 

Er ikke helt inne på databaser, men det måtte jo vært bra hvis det fantes et program som lagret tag'ene i bildefila. Slik at det ikke ble noe problem hvis man f.eks mistet databasen eller fikk andre problemer.

 

Noen som har greie på om det eksisterer noe slikt?

 

 

EDIT:

Glem det, idiotisk spørsmål.. idimager var jo genialt

Endret 19. mars 2009 av torgils

[Torbjørn T.]

Kjenner ikkje ACDSee, men i LR har ein iallfall mogelegheita for å lagre metadataa til filene, so nøkkelord osb. vert lagra i filene.

[væren]

Takk for alle råd og kommentarer.

 

Har nå lastet ned prøveversjon av Lightroom også.

Jeg er meget amatør, men vil gjerne at programmet ikke skal stoppe meg om jeg etter hvert skulle bli litt mer avansert i behovene.

 

1. Når det gjelder navngiving kan jeg ikke se at verken ACDSee eller LR har samme enkle måte som Picasa. Der er det bare å hake av for dato og klokkeslett, så settes det på alle merkede filer. [Jeg ønsker kun dato og klokkeslett som filnavn, men fordi Picasa da begynner fila med et mellomrom, så setter jeg en fast bokstav foran.]

 

2. Har ikke funnet ut hvordan opprinnelig fil beholdes når RAW-filene behandles i LR og ACDSee. Lettere for meg å holde orden når jeg kan tilføye en merknad i filnavnet om at bildet er redigert. ACDSee tillater at jeg endrer filnavnet, men hvor blir det av originalen? Skjønner ikke hva som skjer i LR. (Se også pkt. 8)

 

3. Etter at jeg lastet inn LR får jeg ikke hentet inn RAW-filene i Picasa, bare jpeg. (Jeg tar både jpeg og raw.) Tilfeldig? Jeg får heller ikke sett RAW-bildene i utforsker.

 

4. Har ikke funnet ut hvordan LR automatisk henter inn bilder som jeg har importert til PCen via andre program (Picasa). I ACDSee (og i andre progr. jeg har) så kommer mapper og filer opp automatisk. (Jeg legger de aktuelle bildene under ”Bilder” i utforsker.)

 

5. Har ikke funnet ut om LR kan sortere i grupper, altså ikke bare filtrerer. Savner funksjonene fra Bridge (som følger med PhotoShop).

 

6. LR kan ha to versjoner av bildet opp samtidig. Fungerer fint for stående format, men blir for smått for liggende, i hvert fall på min lille skjerm. Kanskje er opplegget til ACDSee ( som Richardt beskriver ovenfor) bedre selv om man ikke ser begge bildene i samme vindu. Har ikke bestemt meg for hva jeg mener.

 

7. Har ikke funnet ut om/hvordan jeg kan sette f.eks. ”copyright” eller annen tekst direkte inn på flere bilder av gangen. (Altså på bildet og ikke som info lagret i fila.)

 

IDimager har jeg (foreløpig) ikke prøvd meg på.

 

Dette er ikke lett.

 

8. Og enda verre er det når jeg ikke skjønner hvordan ting foregår. Har justert et rawbilde i LR. Har gitt det en ekkel blå farge. Det bildet finner jeg ikke igjen i andre programmer. Dvs. finner filnavnet og får åpnet fila, men det blå fargestikket er ikke der. Ei heller om jeg åpner fila i PS. Bildet er slik det var opprinnelig. Men det blå fargestikket kommer fram i LR, slik som jeg lagde det. Så den samme fila vises helt forskjellig avhengig av om jeg åpner det i LR eller i andre programmer.

[fototim]

8. Og enda verre er det når jeg ikke skjønner hvordan ting foregår. Har justert et rawbilde i LR. Har gitt det en ekkel blå farge. Det bildet finner jeg ikke igjen i andre programmer. Dvs. finner filnavnet og får åpnet fila, men det blå fargestikket er ikke der. Ei heller om jeg åpner fila i PS. Bildet er slik det var opprinnelig. Men det blå fargestikket kommer fram i LR, slik som jeg lagde det. Så den samme fila vises helt forskjellig avhengig av om jeg åpner det i LR eller i andre programmer.

Forklaringa er at fila er fullstendig urørt. Og det skal den også være.

 

Programmet gjør ikke noe med fila mens du justerer på den, det endrer bare hvordan programmet tolker billedinformasjonen. Det er først når du eksporterer fila, at endringen trer i kraft. Da får du ei ny fil, som samsvarer med den tolkinga, men selve rawfila er fortsatt den samme. Den lar du ligge urørt, sånn at du kan gå tilbake til den og gjøre andre endringer om du seinere har behov for det.

 

Du ville forresten opplevd akkurat det samme, om du først jobbe med i råfil i ACDSee, og så etterpå åpna den samme fila i Lightroom.

[Torbjørn T.]

1. Når det gjelder navngiving kan jeg ikke se at verken ACDSee eller LR har samme enkle måte som Picasa. Der er det bare å hake av for dato og klokkeslett, så settes det på alle merkede filer. [Jeg ønsker kun dato og klokkeslett som filnavn, men fordi Picasa da begynner fila med et mellomrom, så setter jeg en fast bokstav foran.]

For å endre namn på filene i LR, merk dei filene som skal endrast, og trykk F2 (eventuelt Library --> Rename photos). Det er nokre maler der frå før, og du kan lage dine eigne.

 

2. Har ikke funnet ut hvordan opprinnelig fil beholdes når RAW-filene behandles i LR og ACDSee. Lettere for meg å holde orden når jeg kan tilføye en merknad i filnavnet om at bildet er redigert. ACDSee tillater at jeg endrer filnavnet, men hvor blir det av originalen? Skjønner ikke hva som skjer i LR. (Se også pkt. 8)

Som Tim seier, LR gjer ingenting med originalfilene. Informasjonen om kva endringar du har gjort vert lagra i databasen, og LR viser biletet med desse endringane. Lista over kva du har gjort vil alltid vere tilgjengeleg, so om du endrer t.d. kontrast og kvitbalanse på eit bilete ein dag, kan du kome attende dagen etter, eller månaden etter, og angre desse endringane.

 

4. Har ikke funnet ut hvordan LR automatisk henter inn bilder som jeg har importert til PCen via andre program (Picasa). I ACDSee (og i andre progr. jeg har) så kommer mapper og filer opp automatisk. (Jeg legger de aktuelle bildene under ”Bilder” i utforsker.)

Under File --> Autoimport kan du setje opp mapper som LR overvåker, og automatisk importerer biletet til biblioteket frå.

 

5. Har ikke funnet ut om LR kan sortere i grupper, altså ikke bare filtrerer. Savner funksjonene fra Bridge (som følger med PhotoShop).

Kva meiner du? Eg har ikkje brukt Bridge sjølv, men har høyrd at LR gjer alt Bridge gjer og meir til.

 

7. Har ikke funnet ut om/hvordan jeg kan sette f.eks. ”copyright” eller annen tekst direkte inn på flere bilder av gangen. (Altså på bildet og ikke som info lagret i fila.)

Når du eksporterer (File --> Export) har du under «Metadata» mogelegheita for å hake av for Add copyright watermark. Den er dessverre ganske begrensa trur eg, du kan ikkje bestemme sjølv kva som står der (det vert namnet ditt), og heller ikkje storleik eller plassering av teksten, men kan vere det finst ein plugin som gjev fleire mogelegheiter.

 

Ei heller om jeg åpner fila i PS. Bildet er slik det var opprinnelig.

Om du opner biletet i PS frå LR, ved å høgreklikke på biletet i LR og velge Edit in --> Photoshop eller Open as smart object in Photoshop, vil du kunne få med endringane du har gjort i LR.

[væren]

Mange takk til fototim og Torbjørn T. for alle svarene på mine spørsmål!

 

Det hjalp litt på min forståelse da jeg fikk hjelp med at ”export” er en type lagring.

 

Foreløpig er jeg mest venner med ACDSee. Jeg har ikke fått til ”auto import” i LR. Når jeg prøver det valget så får jeg opp at mappa ”must be empty when first set up”. Men min mappe ”Bilder” er på langt nær tom, så det får jeg ikke til å fungere.

 

Jeg får som sagt ikke LR til å gruppere, bare filtrere. Jeg kan f.eks velge alle filer jeg har markert med gult eller alle filer med gul og rød markering. Men jeg får ikke opp noen oversikt som sier hvor mange det er av hver og heller ikke noen markering for når ny gruppe begynner. I Bridge er det f.eks. listet i menyen hvor mange filer av jpeg og hvor mange i raw for den valgte mappa.

[Torbjørn T.]

Foreløpig er jeg mest venner med ACDSee. Jeg har ikke fått til ”auto import” i LR. Når jeg prøver det valget så får jeg opp at mappa ”must be empty when first set up”. Men min mappe ”Bilder” er på langt nær tom, så det får jeg ikke til å fungere.

Då må du importere mappa vil eg tru: File --> Import Photos from disk. Ulempa er at LR ikkje oppdaterer mapper automatisk, so vidt eg veit, du må høgreklikke på dei og velge Synchronize, om du legg til filer frå andre stader.

 

Jeg får som sagt ikke LR til å gruppere, bare filtrere. Jeg kan f.eks velge alle filer jeg har markert med gult eller alle filer med gul og rød markering. Men jeg får ikke opp noen oversikt som sier hvor mange det er av hver og heller ikke noen markering for når ny gruppe begynner. I Bridge er det f.eks. listet i menyen hvor mange filer av jpeg og hvor mange i raw for den valgte mappa.

Dette kan du få til. Øvst i Library-modulen er det ei grå linje der det står Text, Attribute, Metadata og None (om denne ikkje er synleg, trykk «\», eller View --> Show filter bar). Klikk på Metadata, og du får opp nokre kolonner med ulik info. Kva info som er i kvar kolonne kan du velge sjølv, ved å klikke på namnet til kolonna.

 

Har du t.d. ei kolonne med filtype, og ei med etikett, vil du i filtype-kolonna sjå kor mange det er av kva filtype, og i etikett-kolonna kor mange som har kvar etikett. Når du klikker på ein filtype sjå kor mange av den filtypen som har kvar etikett. Sjå vedlagt skjermskot for døme.

[væren]

Det kom ei bok i veien for arkivprogramutforskningen min: NATURFOTO Digital kameraglede av Ole Jørgen Liodden. http://www.naturfokus.info/ Kjempefin! Har savnet ei slik bok.

 

Synchronize i LR går ganske greit, men dumt at man må gjøre det for hver endring i andre programmer. ACDSee henter automatisk inn filene som er endret i andre program.

 

I Bridge dukker bildet opp på rett plass (alfabetisk, f.eks.) med en gang det er lagret. Slik er det ikke i ACDSee. Der må man sortere på nytt for at den endrede fila skal komme på rett plass innen mappa.

 

Takk til Torbjørn T for hjelpa med å forklare Metadata-kolonnene! Her ser det ut til å være et kraftigere sorteringsverktøy enn det Bridge har. Det frister meg.

 

Ovenfor skrev jeg at jeg ikke fikk lastet inn Raw-filer i Picasa etter at jeg installerte LR. Det ordnet seg etter at jeg (re)satte Windows som standard til å åpne filene i Windows Fotogalleri.

 

I blant bruker jeg Utforsker til å rate bildene. Men de stjernene jeg setter på bildene i Utforsker vises ikke i ACDSee (eller omvendt). Heldigvis kommer de opp i LR (og Bridge). Det samme gjelder for Windows Fotogalleri.

 

Der kommer også nøkkelordene fra Bridge/LR også opp og vice versa. Mens det ikke er noen slik forbindelse til ACDSee. Så der røk ACDSee ut. Jeg vil prioritere et program som i størst mulig utstrekning ”snakker med” Windows utforsker/fotogalleri, både for å bruke nå og med tanke på utviklingen framover.

 

Når det gjelder bruken av Raw-filer, så plages jeg av at jeg kan for lite om dette til å finne ut av om LR er verdt å investere i.

 

Jeg har heller ikke funnet noen god måte å gå gjennom bildene mine på. Jeg tar Raw+jpeg . Jeg ser helst gjennom bildene i jpeg ettersom PCen takler de filene raskest. Men de tagger jeg setter på jpeg-filene må jeg deretter sette på Raw-filene også. Om jeg går gjennombildene i Bridge for å se hvilke jeg skal slette, så kan jeg ha jpg- og raw-miniatyrer ved siden av hverandre + jpeg i et større bilde i forhåndsvising der jeg sjekker kvaliteten. Da er det forholdsvis enkelt å slette eller rate både jpeg og raw samtidig. Dette får jeg ikke til like greit i LR. Jeg får et større bilde + miniatyrer der også. Men miniatyrene er små og uten filnavnet synlig. Går kanskje an å endre?