Kreasjonismens argumenter samlet på ett sted

[Dorian Gray]

Jeg er usikker på om denne oversikten er ny eller om siden har eksistert lenge og alle vet om den, men jeg følte at dette var viktig nok til å rettferdiggjøre en egen tråd.

 

An Index to Creationist Claims

 

Her finner man en veldig grei oversikt over alle argumentene man pleier å høre på kreasjonister, og faktaene bak. Enhver person som forstår Darwins teori vil bli overrasket første gang man hører sitatet "To suppose that the eye [...] could have been formed by natural selection, seems, I freely confess, absurd in the highest possible degree." og tenker at det umulig kan ha vært det han mente. Vel, hvis man trykker ctrl+f og skriver inn "Darwin" vil man finne linken "Evolution of the eye", som forklarer hvorfor dette sitatet er misvisende og hva han egentlig mente med sitatet.

 

Dette er ikke ment som en slags fasit eller noe man skal automatisk ta for god fisk (selv om TalkOrigins uten tvil er en respektabel side), men rett og slett en måte å ikke bli tatt på senga av misvisende argumenter. Det er også en fantastisk måte å lære mer om biologi på, og hvis du har en kreasjonistvenn eller en som ikke er sikker som har svært mange spørsmål så er dette en fin og oversiktlig side å sende dem til.

 

Du må gjerne teste deg selv. Hva svarer du hvis du får høre at ingen mutasjoner fører til noe positivt? Vet du ikke svaret eller er du litt usikker så kan du søke litt i "CB - Biology". Hva med argumentet "Hvis vi stammer fra apene, hvorfor finnes det fortsatt aper?"? Den er jo litt enklere, men vil du være sikker så kan du jo sjekke ut "CC: Paleontology". Jeg anbefaler alle, uansett hva du tror, ikke tror eller ikke vet hva du tror, til å lese her og trykke på de spørsmålene eller påstandene som virker interessante eller som man gjerne vil vite mer om. Her kan alle lære noe, personlig har jeg lest en del den siste timen, samt googlet for å lære enda mer om temaene som interesserte meg.

Endret 16. mars 2009 av Dorian Gray

[olasonn]

Støtter denne, talkorigins er en bra side.

Om bare kreasjonister tok seg tid til å undersøke litt mer, og ikke være redd for kritisk tenkning og bruk av egen fornuft.

[RWS]

En artig side

 

Det jeg finner mest artig er spørsmålene, for de som har stilt dem kan så og si umulig ha basis kjennskap til hva evolusjon og lignende går ut på.... Og ofte er det vel slik med de fleste av såkalt kreasjonister og ID tilhengere, de har sin gud og de er villige til ikke bare å strekke sannheten, men bent frem både lyve og utelate ting for å få den guden til å passe inn i en forklaring de som religiøse aldri ville funnet ut av på egen hånd.... Det de BURDE tenkt på var at uten viteskap hadde de fremdeles argumentert for at forkjølelse var onde ånder.....

 

 

Men absolutt en side å sende både Balty, Oleoh, og Ebenezer til, kanskje også Ozzi noen ganger..

[Tormund]

Dere kan jo i tillegg lese denne (med tilhørende linker):

http://creationwiki.org/Index_to_Creationist_Claims

[Speik]

Creationwiki legger seg langflat innimellm, f.eks. om Darwin og øyet: "CreationWiki agrees with Talk.Origins' response. The quote is taken badly out of context." Men jeg ble overrasket over hvor godt Creationwiki svarer, selv om de aldri ser ut til å motbevise Talk.Origins, de bare forteller at de er uenig. Og uheldigvis kommer sannheten frem støtt og stadig med argumentet "it is also contrary to the Bible."

 

Finnes det noen statistikk over hvor mange mennesker i verden som tror på kreajonisme, btw?

Endret 24. mars 2009 av tom waits for alice
Fjernet kommentar til slettet post

[Svankmajer]

Finnes det noen statistikk over hvor mange mennesker i verden som tror på kreajonisme, btw?

 

Kun 4 av 10 i USA tror på evolusjon. Kilde.. resten lusker nå rundt i ID og kreasjonisme.

 

Er overraskende lignende statistikker i England. Kilde.

 

Trodde selv dette var mest i Amerika, men jeg møter nå kristne i Norge som tror på kreasjonisme nå, så ja, jeg vet ikke lengre.

 

Tormund har i det minste litt peiling på hva evolusjonsteorien er for noe, og han er velartikulert, men jeg er ikke så imponert over han som mange andre her er. En fyr som tror på noe så idiotisk som kreasjonisme i 2009 fortjener ikke klapp på skulderen. Det er egentlig bare enda mer trist. De fleste kan man i allefall beskytte med at de ikke har satt seg inn i tema. Denne fyren HAR det, og burde vite bedre.. men tror fortsatt på syndeflommen og at Gud skapte jorden på 6 dager.

 

S,

[Alinoe]

Gikk gjennom noen sider der, og syns det var litt for mange hvor de sa "her finnes det mye bevis som underbygger det vi mener" uten å noengang vise til dette.

[Speik]

De fleste kan man i allefall beskytte med at de ikke har satt seg inn i tema. Denne fyren HAR det, og burde vite bedre.. men tror fortsatt på syndeflommen og at Gud skapte jorden på 6 dager.

 

Ja, det er egentlig veldig rart. Men det kan forklares ved at at religiøse går inn i litteraturen med et troende utgangspunkt og et ønske for å underbygge sin religion, ikke et tvilende og/eller objektivt utgangspunkt.

[Hotel Papa]

Er også en fyr som heter Kent Hovind, finner masse videoer med han på youtube.

Han er vel det man også kan kalle en kreasjonist? Sier ihvertfall mye rart

 

Feks:

[kybstud]

Er også en fyr som heter Kent Hovind, finner masse videoer med han på youtube.

Han er vel det man også kan kalle en kreasjonist? Sier ihvertfall mye rart

 

Feks:

Kent Hovind er en av de som har stått i bresjen for kreasjonisme ja. Nå sitter han imidlertid i fengsel, etter en dom på ti år for skattesnusk.

[Hotel Papa]

Haha såpass ja... Så han for første gang i går, da han var gjest hos Ali-G..

 

Men har man ikke noe som heter ungjordkreasjonister og gammeljordkreasjonister?

http://www.forskning.no/artikler/2003/september/1064559744.3

 

Ikke rart i at folk blir forvirra.

[Dorian Gray]

Young Earth Creationists er de som prøver å forme en vitenskapelig teori som passer perfekt med det som står i bibelen. Jorden er 6000-10 000 år gammel, det var en flom (som ikke nødvendigvis hadde noe med synd å gjøre, dette er tross alt vitenskap!), osv. Poenget deres er å få en vitenskapelig teori uten noe religion godkjent, sånn at man kan peke på den og bibelen og si "Jøss, se her, alt som står i bibelen er jo sant og støttet av denne vitenskapelige teorien."

[Svankmajer]

De fleste kan man i allefall beskytte med at de ikke har satt seg inn i tema. Denne fyren HAR det, og burde vite bedre.. men tror fortsatt på syndeflommen og at Gud skapte jorden på 6 dager.

 

Ja, det er egentlig veldig rart. Men det kan forklares ved at at religiøse går inn i litteraturen med et troende utgangspunkt og et ønske for å underbygge sin religion, ikke et tvilende og/eller objektivt utgangspunkt.

 

Neida, du har rett og klart jeg skjønner dette.. men mange langt mindre intelligente kristne har klart å se at evolusjonsteorien er en stødig bauta, uten at deres tro har satt skyggelapper for virkeligheten. Når denne fyren tydeligvis har vasset rundt i bøker og diskusjoner i lang tid, og enda tror Gud skapte jorden på 6 dager for noen får tusen år siden, så synes jeg det er heller skuffende enn imponerende.

 

S,

[Hotel Papa]

Young Earth Creationists er de som prøver å forme en vitenskapelig teori som passer perfekt med det som står i bibelen. Jorden er 6000-10 000 år gammel, det var en flom (som ikke nødvendigvis hadde noe med synd å gjøre, dette er tross alt vitenskap!), osv. Poenget deres er å få en vitenskapelig teori uten noe religion godkjent, sånn at man kan peke på den og bibelen og si "Jøss, se her, alt som står i bibelen er jo sant og støttet av denne vitenskapelige teorien."

 

Så ved å lese på den linken du postet, så kan man finne ut av hva en kreasjonist ville svart, hvis man spurte om hvor f.eks dinosaurusene ble av?

[Dorian Gray]

Nei, linken min viser til argumenter de kommer med imot evolusjon eller for kreasjonisme, og deretter en vitenskapelig forklaring på hvorfor argumentet deres er feil.

[tom waits for alice]

Dere må gjerne være rykende uenige i denne kategorien, men vær det på en saklig måte. Om dere mener at noe er løgn, så argumenter for det, istedet for å bruke stygge navn om kilden. Et innlegg og svaret på dette er fjernet.

 

Geir

[Pricks]

Dere kan jo i tillegg lese denne (med tilhørende linker):

http://creationwiki.org/Index_to_Creationist_Claims

Denne siden er direkte villedende.

 

http://dododreams.blogspot.com/2005/10/cre...es-against.html

 

 

Og dette:

 

http://www.naontiotami.com/?p=406

http://www.naontiotami.com/?cat=78

 

http://www.youngausskeptics.com/tag/creationwiki/