Jeg trenger hjelp til å velge!

[hypersmurfen]

Hei. Jeg er har en framtidsplan om å søke på Filmskolen på Lillehammer som filmfotograf, men det er enda langt fram i tid! Så jeg har bestemt meg for å gå til innkjøp av et analogt speilreflekskamera fordi jeg har blitt fortalt at jeg burde lære meg å ta bilder med et analogt kamera så jeg i bunn og grunn skal lære og bli kjent med å bruke et analogt kamera og alt det medfører.

 

Så jeg trenger da litt hjelp og tips til hvilket kamera jeg skal anskaffe meg og hvorfor. Det bør heller ikke være direkte dyrt!

 

Jeg har sett litt på Nikon F80 og F100, har også sett på noen som selger Canon EOS 650 til en rimelig penge, men er det et kamera som er verdt og slå til på?

 

Takk for svar!

[Vortex Surfer]

...Så jeg har bestemt meg for å gå til innkjøp av et analogt speilreflekskamera fordi jeg har blitt fortalt at jeg burde lære meg å ta bilder med et analogt kamera så jeg i bunn og grunn skal lære og bli kjent med å bruke et analogt kamera og alt det medfører.

Hei.

Lurer bare på begrunnelsen som ligger bak hvorfor du "skal lære og bli kjent med å bruke et analogt kamera og alt det medfører"?

 

Jeg kan tenke meg noen grunner til hvorfor man vil _starte_ med analogt men jeg kommer vel på flere argumenter for digitalt.

 

Fordel analogt:

-Rimelig i anskaffelse

-Lenger tid fra man tar bildet til man ser resultatet, noe som _kan_ medføre at man tenker mer over hver enkel eksponering og innsillingene. (dette kan man jo alltids gjøre med digitalt også da, men de færreste klarer vel å vente en uke med å sjekke bildene på digital-kameraet...)

-Mulighet for å se lysmåleren i søker og dermed "lære" hvordan et riktig eksponert bilde ser ut i søkeren.

-Ikke så høyt forbruk av batterier (mindre sjangse for å gå tom for strøm)

-Ikke noe behov/krav til tilgang til datamaskin

-Man ender muligens opp med flere papir-utskrifter enn med et digitalkamera

 

Ulemper analogt:

-Dyrere i bruk; film/fremkalling/print

-Lenger tid fra man tar bildet til man ser resultatet

-Ikke mulig å "prøve seg fram" der og da med forskjellige innstillinger

-Ikke så lett å etterbehandle/justere bildene på datamaskin (må via en scanner eller digitalkamera først)

-Ikke mulighet til å endre ISO utenom å bytte film

-Ikke mulighet for like høy ISO som på digitalt

-Ikke like mye meta-data tilgjengelig i bildene som ved digitalt (feks veldig kjekt at alle digitale bilder inneholder nøyaktig dato og klokkelslett, samt brennvidde, evt blitsbruk mm)

-Pluss sikkert en god del annet som jeg ikke kommer på i farten.

 

Med mindre fordelene jeg har listet opp er ekstremt viktige eller det er noen viktige grunner jeg overser så vil jeg sterkt anbefale deg å kjøpe et digitalt system-kamera.

[se#]

Med mindre fordelene jeg har listet opp er ekstremt viktige eller det er noen viktige grunner jeg overser så vil jeg sterkt anbefale deg å kjøpe et digitalt system-kamera.

 

Enig med Vortex Surfer, og ville nok sagt det ennå sterkere. Eneste fordel jeg kan se med analogt er innkjøpspris. Digitalt er mye bedre å lære med, du ser effektene med en gang og du kan også sjekke innstillinger i ettertid i Exif.

[:Francis:]

Jeg trives veldig godt med analoge kameraer, men jeg ville ikke vært foruten et dSLR. Spesielt i startfasen er det veldig fint som de over sier; å kunne sjekke eksponering etc med en gang. Jeg tror du vil ha en brattere læringskurve med dSLR.

 

Mvh

 

Francis

[Bherserk]

Jeg kan fortelle deg at det er digitalt kamera du skal lære deg å ta bilder med.

[hypersmurfen]

Jeg trives veldig godt med analoge kameraer, men jeg ville ikke vært foruten et dSLR. Spesielt i startfasen er det veldig fint som de over sier; å kunne sjekke eksponering etc med en gang. Jeg tror du vil ha en brattere læringskurve med dSLR.

 

Mvh

 

Francis

 

Nå spør jeg sikkert dumt men hva er dSLR og hva gjør det?

 

Jeg skal få kjøpe en D40X rimelig av ei veninne, jeg har gått 3 år på media og har jobbet en god del med speilrefleks, men har aldri hatt et eget. Så nå har jeg fått tips om at jeg også burde kjøpe en analogt kamera. Da vil jeg ha et bedre grunnlag når jeg søker på f.eks. Lillehammer som filmfotograf, også ønsker jeg gjerne å lære meg å bruke analogt kamera. Har fått tips om å kjøpe et F5 kamera, og har funnet et til 2700,- men er brukt en del vistnok, ser malingen har blitt borte i kanter og hjørner. Er dette en god pris for dette kameraet da?

 

Mvh

Petter

[Vortex Surfer]

Nå spør jeg sikkert dumt men hva er dSLR og hva gjør det?

...

Jeg skal få kjøpe en D40X rimelig av ei veninne,

...

Så nå har jeg fått tips om at jeg også burde kjøpe en analogt kamera. Da vil jeg ha et bedre grunnlag når jeg søker på f.eks. Lillehammer som filmfotograf, også ønsker jeg gjerne å lære meg å bruke analogt kamera. Har fått tips om å kjøpe et F5 kamera, og har funnet et til 2700,- men er brukt en del vistnok, ser malingen har blitt borte i kanter og hjørner. Er dette en god pris for dette kameraet da?

Neida - ikke dumt.

dSLR står for digital Single Lens Reflex - på norsk - "Digital Speilrefleks/(Systemkamera)"

Hvis du får kjøpt en D40X billig så er det et helt fint kamera å starte med. At du i tillegg kan/bør kjøpe et billig analogt kamera er iofs greit, prisen på disse er langt lavere enn for et dSLR.

Jeg kjenner ikke til analoge NIkon kameraer, men det virker litt mye med 2700,- men det kan være jeg tar feil på dette - sikkert andre her inne som vet mer om dette og kan hjelpe med fornuftige priser på disse.

[:Francis:]

Jeg betalte 2500 for min F5. Kameraet er ganske fint, men gunnihåndtaket (trekket) er litt løst ved det fremre kontrollhjulet.

 

Francis

[hypersmurfen]

Da anser jeg det som at 2700,- er kanskje på grensen til mye for dette kameraet om det er godt brukt da?

[arnold_layne]

Hva skal du egentlig med en F5? Du kan få tak i en F80 til noen hundrelapper som dekker alle behovene til en gjennomsnittlig nybegynner.

[hypersmurfen]

Fikk et tips om at hvis jeg har penger liggende til et F5 så burde jeg gå for det. Er det dumt av meg?

[arnold_layne]

F5 er et tvers igjennom proffkamera. Men det er ikke så mange amatører som har veldig bruk for den ekstra funksjonaliteten og enda færre nybegynnere. De mest merkbare forskjellene for deg vil antakelig være at det er mye større og tyngre (innebygget batterigrep) og usannsynlig mye bedre bygget enn i hvert fall F80.

[tomsi42]

Et interessant alternativ kan være Nikon F100 som ligger mellom F80 og F5.

 

Det finnes også andre merker enn Nikon ...

 

Tom

[kaian]

Spørsmålet du må stille deg, eller den som tipset deg, er: hva er det du får for de siste 2000,- som du ikke får for de første 700,-? Og hva kan du få ut av det?

 

Hvis du først og fremst skal skaffe deg litt erfaring med films kvaliteter i forhold til digitalt, så trenger du ikke noe i nærheten av en F5. I motsetning til digitale kamera, så har du nøyaktig samme "sensor" i alle filmkamera, og den bytter du ut hver 36. eksponering, og du kan velge mellom mange ulike typer, hver gang du skal bytte. Du kan bruke D40x til å sjekke eksponering, du kan ta hver eksponering med D40x først og filmkameraet etterpå, og dermed ha et digitalt notat med exif og bilde å sammenligne når du får filmen framkalt.

 

Kjøp et filmkamera for et sted mellom 200,- og 700,- Hvis du finner ut at film er så kult at du vil bruke det mye, så kan du kikke etter et annet kamera.

[hypersmurfen]

Jeg har noen bekjente som har Nikon som jeg kan låne objektiver av om jeg skulle trenge det. Men hvem andre er gode alternativer da?

[tomsi42]

Jeg har noen bekjente som har Nikon som jeg kan låne objektiver av om jeg skulle trenge det. Men hvem andre er gode alternativer da?

Hvilke andre mener du vel

 

Ettersom du har venner med Nikon optikk, så er det mest naturlig. Men Canon, Minolta, Olypus og Pentax har også hatt en del meget gode kameraer i løpet av historien.

 

Tom