Den store timelapse tråden! .:Guide/Utstyr/Diskusjon:.

[lashrasch]

 

Jeg bruker JPEG filer jeg, burde jeg ta i RAW i stedet? Jeg klarer ikke å se forskjellen på de to.

RAW er et digitalt negativ. JPEG er en ferdig produsert fil som fremkalles i kameraet og er ikke egentlig laget for å redigere (annet enn å croppe).

Om man tar bilder i RAW er det med andre ord totalt nødvendig å fremkalle bildene digitalt. Du har med det store muligheter til å justere høylys/skygger, skarphet, farger, hvitbalanse osv.

 

Om du ikke er interessert i å lære deg å redigere/ikke vil bruke tid på det, bør du heller fortsette å skyte JPEG, men justere fargemetning, vibrance ("glød") skarphet og hvitbalanse i kameraet før du begynner å fotografere.

 

Jeg tar alle mine bilder i RAW, men for timelapse har jeg gjort de fleste innstillingene i kameraet, og skyter JPEG. Noe redigering gjør jeg likevel etterpå, men det er primært fargemetning.

[Darthvulture]

imponert at du gjorde det der uten intervalometer Einar! høres ut som du har kromatisk abberasjon på linsen ja, skaff deg en ny linse, og skaff deg ett intervalometer og muligens ett bedre stativ så blir ting enda bedre!

[AnubisNor]

imponert at du gjorde det der uten intervalometer Einar! høres ut som du har kromatisk abberasjon på linsen ja, skaff deg en ny linse, og skaff deg ett intervalometer og muligens ett bedre stativ så blir ting enda bedre!

Jo takk sitter mest egentlig og følger med på stoppeklokka på mobilen, og får egentlig ikke med meg det jeg tar timelapse av Blir ekstra spennende når jeg lager videoen, for å se hva som egentlig foregikk:P Det er lett å ta bilde hvert 2 sek, og hvert 5. sek, for det går jo opp i 10 sek, mens ville man ha tatt hvert 3, eller hvert 4. sek må man være stø på gangetabellen

 

 

Om du ikke er interessert i å lære deg å redigere/ikke vil bruke tid på det, bør du heller fortsette å skyte JPEG, men justere fargemetning, vibrance ("glød") skarphet og hvitbalanse i kameraet før du begynner å fotografere.

 

Jeg tar alle mine bilder i RAW, men for timelapse har jeg gjort de fleste innstillingene i kameraet, og skyter JPEG. Noe redigering gjør jeg likevel etterpå, men det er primært fargemetning.

Tror jeg må ha en større minnebrikke til det gitt, har en på 32GB (class 4) og en på 8GB( class 6), men skal teste ut dette. Takk

Endret 26. september 2013 av EinarOlai

[lashrasch]

Tror jeg må ha en større minnebrikke til det gitt, har en på 32GB (class 4) og en på 8GB( class 6), men skal teste ut dette. Takk

Med D800 på 36Mpx får jeg presset 200 RAWbilder inn på 16GB. Med ditt kamera og en 32GB brikke burde du ikke ha noen store problemer. Jeg gjetter løst på 500 RAW-bilder på 32GB

[Bolson]

Nå kan en skikkelig timelapse bli ennå flere bilder, tror jeg har vært oppe i over 3 000 bilder på en. Prøver å beregne slik at den ferdige timelapsen har 25 fps.

[lashrasch]

Nå kan en skikkelig timelapse bli ennå flere bilder, tror jeg har vært oppe i over 3 000 bilder på en. Prøver å beregne slik at den ferdige timelapsen har 25 fps.

Ok, så hva slags minnekort brukte du til de 3000 RAW-bildene?

[AnubisNor]

Nå kan en skikkelig timelapse bli ennå flere bilder, tror jeg har vært oppe i over 3 000 bilder på en. Prøver å beregne slik at den ferdige timelapsen har 25 fps.

Jepp samme her, ligger mellom 1500-2000 bilder, det var jo med jpeg selvsagt...

[lashrasch]

Jepp samme her, ligger mellom 1500-2000 bilder, det var jo med jpeg selvsagt...

Poenget mitt er at du ikke trenger en større minnebrikke til flere tusen kroner, fordi du kan overføre bildene til en datamaskin. Du kan trykke inn rimelig mange på en brikke, så en ny 32gb er heller å anbefale. Å ta 2000 bilder for kun en "scene" høres ut som overkill, da dette til slutt vil ende opp som 80 sekunder.

RAW er å anbefale, så enten må du kjøpe deg en større brikke (om du fortsatt vil skyte 1500 bilder non-stop), eller så må du få deg et par ekstra brikker og skyte færre bilder per "scene".

[Bolson]

Det å ta for mange bilder er nødvendigvis ikke så dumt, da det gir mer å arbeide med. Blant annet kan man endre hastighet over ulike deler av timelapsen uten å gå for langt ned på fps.

 

Men når det er snakk om 3000+ bilder står kameraet montert stasjonært og koblet til en PC. Utendørs og innpakket i regntrekk. Til Canon finnes det en del programvare som er glimrende for tidsstyrt timelapse. Regulerer til og med blender/lukkertid på tid for å kompensere i ytterkanter.

 

Ok, så hva slags minnekort brukte du til de 3000 RAW-bildene?

 

Bruker ikke minnekort som skrevet overfor (datamaskin - har en liten bærbar som brukes til dette), og jeg skyter ofte i jpeg på lange serier. Også fordi det kan gå for seint å overføre til PC i raw. Dette kan være opptak som går over flere dager - kanskje uker. Bruker også et eldre kamera som jeg har råd å ta knekken på - det klarer heller ikke store minnekort.

[lashrasch]

Det å ta for mange bilder er nødvendigvis ikke så dumt, da det gir mer å arbeide med. Blant annet kan man endre hastighet over ulike deler av timelapsen uten å gå for langt ned på fps.

 

Men når det er snakk om 3000+ bilder står kameraet montert stasjonært og koblet til en PC. Utendørs og innpakket i regntrekk. Til Canon finnes det en del programvare som er glimrende for tidsstyrt timelapse. Regulerer til og med blender/lukkertid på tid for å kompensere i ytterkanter.

 

 

Bruker ikke minnekort som skrevet overfor (datamaskin - har en liten bærbar som brukes til dette), og jeg skyter ofte i jpeg på lange serier. Også fordi det kan gå for seint å overføre til PC i raw. Dette kan være opptak som går over flere dager - kanskje uker. Bruker også et eldre kamera som jeg har råd å ta knekken på - det klarer heller ikke store minnekort.

Det er jo forsåvidt det jeg sier. Om man skal ha tusenvis av bilder i en serie, så vil det lønne seg å bruke et annet medie enn minnekort å lagre til. Har man ikke muligheten til å drasse med seg laptop på fjelltur, så er det like greit å øve seg på å finne det beste tidspunktet å lage timelapse på, skyte 500 bilder (som vil være et greit antall) i RAW, og slippe å bruke for mye tid på å overføre i ettertid.

 

Det vi snakker om kan jo også være fordelen/ulempen med å bruke et 24Mpx kamera til å skyte timelapse, det vil jo uansett samples ned til enten 2k eller 4k (for den som forbereder seg til morgendagen). Det positive er at man kan croppe som en gal i ettertid

[Darthvulture]

Jo takk sitter mest egentlig og følger med på stoppeklokka på mobilen, og får egentlig ikke med meg det jeg tar timelapse av Blir ekstra spennende når jeg lager videoen, for å se hva som egentlig foregikk:P Det er lett å ta bilde hvert 2 sek, og hvert 5. sek, for det går jo opp i 10 sek, mens ville man ha tatt hvert 3, eller hvert 4. sek må man være stø på gangetabellen

 

 

Tror jeg må ha en større minnebrikke til det gitt, har en på 32GB (class 4) og en på 8GB( class 6), men skal teste ut dette. Takk

hehe er jo slik med intervalometer også, trykker inn intervallene og setupen så setter du deg ned / evt bare legger deg ned og stirrer opp, gjorde det under en natt det var meteor shower, var jævlig awesome! helt øde en plass utforbi ålgård , var moro ^^ må vel komme meg ut endag jeg og å ta en ny timelapse har ikke tatt på langt over ett halvt år , faktisk muligens nærmer det seg ett år

[arthon]

For inspirasjon.

Hvem skyter noe tilsvarende for Oslo?

 

 

Skutt i løpet av to uker med RED Epic, Scarlet og 5DIII.

 

Intervju; http://www.kessleru.com/2013/09/working-with-tight-deadlines-a-conversation-with-the-seventh-movement/

[AnubisNor]

Prøvde litt med RAW i går. Fant ut at det er godt med plass for RAW på mitt 32 gb minnekort, mellom 1500- 2000 bilder... men problemet er da at kameraet ikke rekker å skrive bildet fort nok til at jeg klarer å ta mellom hvert 2 sek... noe som er min favoritthastighet. Det neste problemet kom da jeg skulle åpne bildene i photoshop, og jeg får feilmelding om at bildene ikke kan åpnes av en eller annen grunn, utdatert programvare eller noe sånt...

[Pc Lynet]

Hvilket kamera har du? De fleste kamera greier ett bilde hvert andre sekund med et godt minnekort. Class 10 Sandisk feks.

 

Forøvrig god sjange for at det vil være nordlys synlig i kveld om du er i en del av landet uten skyer.

Endret 2. oktober 2013 av Pc Lynet

[Trondster]

Jeg bruker JPEG filer jeg, burde jeg ta i RAW i stedet? Jeg klarer ikke å se forskjellen på de to.

 

Du vil ikke se forskjell før du begynner å redigere i Raw-filene - men så vil du se at Raw-filene har mye mer potensiale for redigering. Det viktigste er å "tapsfritt" kunne justere eksponering og hvitbalanse etter at bildet har blitt tatt.

 

Les mer her - innlegg med eksempler:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1311119&do=findComment&comment=17112175

[lashrasch]

Prøvde litt med RAW i går. Fant ut at det er godt med plass for RAW på mitt 32 gb minnekort, mellom 1500- 2000 bilder... men problemet er da at kameraet ikke rekker å skrive bildet fort nok til at jeg klarer å ta mellom hvert 2 sek... noe som er min favoritthastighet. Det neste problemet kom da jeg skulle åpne bildene i photoshop, og jeg får feilmelding om at bildene ikke kan åpnes av en eller annen grunn, utdatert programvare eller noe sånt...

...så da bør du vel oppdatere?

[Andromeda§]

Jeg har forsøkt meg på timelapse med mitt Nikon D7000 kamera, med dens innebygde intervalometer.

Den fungerer bra, men frustrerende nok stopper den av en eller annen grunn etter den har tatt mellom 200 - 300 bilder? Jeg kan ikke skjønne hvorfor?

Det er masse plass igjen på minnekortet, og batteriet er nesten fult, selv etter dette.

Jeg forsøker å sette den opp til å ta så mange bilder at minnekortet eller batteriet er det som skal stoppe prosessen, så jeg setter den til å ta over 1000 bilder (skyter raw og minnekortet er 64gb)

Men allikevel, det stopper hver gang. Det er så utrolig frustrerende at så mange klare netter med stjerner har forsvunnet fra meg.

Er det noen som vet hvorfor dette skjer?

[tow]

Jeg har forsøkt meg på timelapse med mitt Nikon D7000 kamera, med dens innebygde intervalometer.

Den fungerer bra, men frustrerende nok stopper den av en eller annen grunn etter den har tatt mellom 200 - 300 bilder? Jeg kan ikke skjønne hvorfor?

Det er masse plass igjen på minnekortet, og batteriet er nesten fult, selv etter dette.

Jeg forsøker å sette den opp til å ta så mange bilder at minnekortet eller batteriet er det som skal stoppe prosessen, så jeg setter den til å ta over 1000 bilder (skyter raw og minnekortet er 64gb)

Men allikevel, det stopper hver gang. Det er så utrolig frustrerende at så mange klare netter med stjerner har forsvunnet fra meg.

Er det noen som vet hvorfor dette skjer?

 

Autofokus? Dersom kameraet plutselig tror det ikke finner fokus kan det hende dert stopper. Sett alt på manuelt.

[Andromeda§]

 

Autofokus? Dersom kameraet plutselig tror det ikke finner fokus kan det hende dert stopper. Sett alt på manuelt.

 

Takk for svar

Hmm, nei det er nok ikke det som er problemet. Alt står manuelt, også fokus.

Har kun forsøkt å ta av stjernene, så det blir lange eksponeringer på ca 15 sek og fire sekunder mellom hver gang. Utrolig frustrerende, for det blir veldig bra det "lille" som blir tatt.

Jeg bare skjønner ikke hvorfor den stopper...

[xRun]

... frustrerende nok stopper den av en eller annen grunn etter den har tatt mellom 200 - 300 bilder? Jeg kan ikke skjønne hvorfor?

Det er masse plass igjen på minnekortet, og batteriet er nesten fult, selv etter dette.

-

Er det noen som vet hvorfor dette skjer?

 

Hadde samme problem med et annet Nikon-kamera tidligere. Mistenkte at det hadde med temperatur å gjøre, så satte det opp til å fotografere entréen innendørs, og da kjørte den gjennom til batteriet var tomt. Løsningen ble å henge på heatpacks når dette skulle kjøre utendørs, festet med litt tjukke strikk. Prøvde først med bare en, men fant ut at det trengtes to. Hang den ene under objektivet (hindrer dugging) og en til bakpå. Etter det har den kjørt gjennom til enten batteriet var tomt eller kortet fullt.

 

Her er tilsvarende fra Clas Ohlson: http://www.clasohlson.com/no/Hot-Spot-varmepose/Pr341976006