Den store timelapse tråden! .:Guide/Utstyr/Diskusjon:.

[john_petter]

Måtte gjøre et forsøk likevel....

(Testing ;-) )

[lashrasch]

Måtte gjøre et forsøk likevel....

(Testing ;-) )

Man får veldig fine farger om man timelapser ved solnedgang. Om solen skinner på undersiden av skyene vil du få et hav at forskjellige farger når du setter de sammen i ettertid.

[john_petter]

Bildene jeg brukte her var egentlig tenkt til en timelapse av tidevann. Ble nok litt ensformig til dette formålet.

Samtidig synes jeg det ble litt artig med "skyggene" i forgrunnen og til høyre i bildet. Det er rett og slett forskjellen på flo og fjære.

[gulars2001]

Tenkte jeg skulle dele mitt første forsøk, Gikk desverre tom for strømm under solnedgangen, hadde vært på tur gjennom jotunheimen til jeg kom til morki.

 

[lashrasch]

Gikk desverre tom for strøm

Tom for strøm

Tom for strøm

Tom for strøm

Tom for strøm!!

 

Blasfemi!!

 

Endret 20. august 2013 av Lars Anker-Rasch

[gulars2001]

Så jeg kan forvente inkvisisjonen lars?

[lashrasch]

Hehehe

[gulars2001]

Batterigrep er vel neste investeringen min, for å si det sånn

[lashrasch]

Eller et ekstra batteri;)

[AnubisNor]

Artig tråd!

Slenger på noen videoer jeg har laget, kanskje ikke 100 % perfekt etter trådstarters krav om perfeksjon, men har veldig begrenset med utstyr. Alle bildene er knipset for hånd... D3200 har ikke innebygd timer, og har ikke enda investert i intervallometer. Kanskje det gjør det mer eksklusivt? Har også et veldig skrøpelig stativ, og burde helst ha kjøpt et nytt et... men men

 

Ikke mobb meg for navnene på videoene, fins ikke oppfinnsom:P

Bruker som regel å ta bilde hvert 5. sek eller hvert 2. sek, avhenger av hvor tålmodig jeg er, da alle bilder tas for hånd... Bedre å ta bilder mellom kortere intervaller for da slipper man at alt går så fryktelig raskt. Man kan jo også bestemme fps på videoen før man lager den... iallefall i photoshop.

Sliter også veldig med copyright på musikken...tips? Endret 23. september 2013 av EinarOlai

[iverha2]

Bruker som regel å ta bilde hvert 5. sek eller hvert 2. sek, avhenger av hvor tålmodig jeg er, da alle bilder tas for hånd... Bedre å ta bilder mellom kortere intervaller for da slipper man at alt går så fryktelig raskt. Man kan jo også bestemme fps på videoen før man lager den... iallefall i photoshop.

Sliter også veldig med copyright på musikken...tips?

 

Veldig fin og tradisjonell time lapse du lager, synest det var veldig bra.

 

Google royalty free music, eller viss du har program som garageband eller andre musikkprogram så er det som regel fritt å bruke musikken derifrå.

[Bolson]

Sliter også veldig med copyright på musikken...tips?

 

Jamendo, http://www.jamendo.com/en/ er en glimrende kilde for musikk

 

Jamendo offers free streaming and download of music published under Creative Commons licenses. On Jamendo, artists grant use of their music for private uses free of cost.

 

De har vel en 390 000 låter tilgjengelig. I tillegg har de gode vilkår for kjøp av rettigheter i ulike sammenhenger, om man selger sine "skapelser"

[lashrasch]

Artig tråd!

 

Slenger på noen videoer jeg har laget, kanskje ikke 100 % perfekt etter trådstarters krav om perfeksjon, men har veldig begrenset med utstyr. Alle bildene er knipset for hånd... D3200 har ikke innebygd timer, og har ikke enda investert i intervallometer. Kanskje det gjør det mer eksklusivt? Har også et veldig skrøpelig stativ, og burde helst ha kjøpt et nytt et... men men

Bruker som regel å ta bilde hvert 5. sek eller hvert 2. sek, avhenger av hvor tålmodig jeg er, da alle bilder tas for hånd... Bedre å ta bilder mellom kortere intervaller for da slipper man at alt går så fryktelig raskt. Man kan jo også bestemme fps på videoen før man lager den... iallefall i photoshop.

 

Flotte timelapser! Du har gjort det veldig bra til å være manuell fotografering.

Et tips kan være å redigere alle bildesettene i ACR før du lager en timelapse av de. Slik det ser ut nå er bildene rett fra kamera, og ikke så veldig interessante. Juster høylys/skygger/fargemetning osv osv, så vil du få et resultat med mye mer "punch".

[iverha2]

Er uenig i det, synes altfor mange pusher fargane for mykje. Her var det akkurat passe etter min smak.

[lashrasch]

Er uenig i det, synes altfor mange pusher fargane for mykje. Her var det akkurat passe etter min smak.

Deg om det.

---

Jeg anbefaler å heve skyggene en del, f.eks i det første klippet av film nr. 2. Det er i prinsippet en mørklagt forgrunn med overeksponert horisont. Om du fotograferte i RAW er det som regel mye å hente ut av skyggene. I tillegg til masse informasjon i høylysene.

[iverha2]

Deg om det.

---

Jeg anbefaler å heve skyggene en del, f.eks i det første klippet av film nr. 2. Det er i prinsippet en mørklagt forgrunn med overeksponert horisont. Om du fotograferte i RAW er det som regel mye å hente ut av skyggene. I tillegg til masse informasjon i høylysene.

 

Og deg om det.

Her dreier alt seg om stemninga og kontrastane, og då er det fint mulig å gjere det på den måten her.

(Opp til EinarOlai, fint med tips, men du skriver det som om det skulle vere gjort feil.)

Undereksponert forgrunn? Ja, litt.

Overeksponert horisont? Nei.

[lashrasch]

 

Og deg om det.

Her dreier alt seg om stemninga og kontrastane, og då er det fint mulig å gjere det på den måten her.

(Opp til EinarOlai, fint med tips, men du skriver det som om det skulle vere gjort feil.)

Undereksponert forgrunn? Ja, litt.

Overeksponert horisont? Nei.

 

Jeg anbefaler å heve skyggene en del, f.eks i det første klippet av film nr. 2. Det er i prinsippet en mørklagt forgrunn med overeksponert horisont. Om du fotograferte i RAW er det som regel mye å hente ut av skyggene. I tillegg til masse informasjon i høylysene.

^ Denne delen var rettet til EinarOlai. Om din tolkning er at jeg sier det han har gjort er feil, så må jeg skuffe deg. Det står jo helt tydelig "jeg anbefaler".

[iverha2]

 

^ Denne delen var rettet til EinarOlai. Om din tolkning er at jeg sier det han har gjort er feil, så må jeg skuffe deg. Det står jo helt tydelig "jeg anbefaler".

Ja, du bruker ord som tips og anbefaler, men synes du virka klar på at bildene ikkje er så interessante. (Noke som etter mi meining er en smakssak,og en lite digg kommentar å få på en video.)

Men kan hende eg overtolka litt, og eg har fått med meg du prøver å hjelpe, så eg beklager, og så lar vi heller tråden gå over til time lapse igjen.

[AnubisNor]

Om du fotograferte i RAW er det som regel mye å hente ut av skyggene. I tillegg til masse informasjon i høylysene.

 

Jeg bruker JPEG filer jeg, burde jeg ta i RAW i stedet? Jeg klarer ikke å se forskjellen på de to.

 

Tenker å gå til anskaffelse av ny linse også, den linsa (18-200, 3,5-6,3f)jeg har nå er ikke særlig god, var vel veldig billig 1200 kroner sånn ca... Alle bildene får et blå/grønnt skjær i seg(vises veldig godt hvis man zoomer inn på en hvit rundball fra en kilometer eller to, får en blå kant rundt seg). Tror det har noe med kromatisk avvik å gjøre(hadde litt om dette i fysikken på skolen) Og linsa er også veldig uskarp i hjørnene/kantene... Siden jeg ikke kan laste opp full kvalitet på videoene er det ikke enkelt å se det, men vises skikkelig godt rett ut fra photoshop...

 

Men spørsmålet er om jeg skal kjøpe ei ny telelinse eller ei "ordinær" linse som har veldig lav blender.

Endret 26. september 2013 av EinarOlai

[xRun]

 

Jeg bruker JPEG filer jeg, burde jeg ta i RAW i stedet? Jeg klarer ikke å se forskjellen på de to.

 

Tenker å gå til anskaffelse av ny linse også, ...

Alle bildene får et blå/grønnt skjær i seg...

linsa er også veldig uskarp i hjørnene/kantene...

... kjøpe ei ny telelinse eller ei "ordinær" linse som har veldig lav blender.

 

Her vil jeg foreslå litt eksperimentering med sliderne. Raw gir mye bedre muligheter til å trekke ned høylys og gjenvinne detaljer f.eks. i skyer, og opp skyggene for detaljer i mørke deler av bildet. Muligheten til å justere hvitbalanse er alene nesten god nok grunn, ved blandete lyskilder i bildet blir kameraets hvitbalanse fort lurt, selv om den iblant bommer bare litt. Lek med sliderne, og se før/etter ved siden av hverandre.

 

Kromatisk aberasjon (CA) og uskarphet mot kanter og hjørner er kjennetegn for svak optisk ytelse. Foreslår lyssterk optikk, og med veldig få unntak stiger kvaliteten i takt med prisen. Til timelapse i landskap kan det være greit å bruke noe ordentlig vidt, og et av de bedre objektivene (skarphet, CA mm.) som trosser den lave prisen sin er Samyang 14mm f/2,8.

Endret 26. september 2013 av xRun