Den store timelapse tråden! .:Guide/Utstyr/Diskusjon:.

[deaktivert443556]

Man bør vel ha et visst antall pr dag for å få en glidende film. 25 bilder pr dag, gir 365 sekunder pr år, som vil si ca 6 minutter film pr år, som gir over 9000 bilder. Høres dette fornuftig ut?

Høres ut som et spennende prosjekt, men hvor nødvendig er det med en "glidende film"? I filmbransjen brukes 24 fps for at du ikke skal oppdage at du egentlig ser på stillbilder, men i en timelapse er det jo hakkete nesten uansett hva man gjør. Skal du ta bilder over et helt år, så kanskje det vil være greit med flere bilder i sekundet bare for å korte ned filmen. Seks minutter høres kanskje ikke ut som mye, men det kan fort blir kjedelig når det er den samme scenen man ser på gjennom hele filmen. Men for all del, ta heller for mange bilder enn for få. Kjipt å ødelegge et helt års fotoprosjekt bare fordi man er gnien på bildene.

[arthon]

Her er en timelapse video laget av en spansk gutt, Nilo Merino Recalde da han var 14-15 år gammel, postet på Vimeo for et år siden.

 

http://vimeo.com/7029177

 

Sjekk ut websiden hans; http://nilomerinorecalde.com/ absolut et stort talent innen "Image Making". Sist sommer var han i USA i tre uker som lærling invitert av Tom Lowe.

[Bolson]

@St Thicket:

 

Et litt eldre Canon Powershot har mulighet for timelapse (ikke alle, men en god del av modellene). Trolig kan du få tak i et brukt for en 500 - 1 500 kr. Powershot G10 kan i alle fall (for dyr), gjelder også G9. Noen av de kan også enkelt "hackes" slik at man kan lage timelapse, selv om funksjonaliteten ikke finnes tilgjengelig som standard.

 

Søk på nettet for potensielle muligheter.

[InsertNumLock]

Nærmer meg med natteprosjektet mitt nå.

Har funnet sang jeg skal bruke også: http://open.spotify.com/track/47ZWr1Nb0PUgmKgyg5JkgO

Videoen blir kanskje litt klisje, men det får bare våge seg.

Type starter videoen med en solnedgang og avslutter med en soloppgang.

Og i mellom så blir det masse klipp fra nattestiden.

[iverha2]

Tenkt å prøve meg på timelapse en gang snart. Har tenkt å bruke sofortbild som program med macen kobla til kamera.

 

Noken som har tips angåande lukkertid? Forstår det må justeres i forhold til korleis en vil ha det og kor fort ting beveger seg i bildet. Men om det er skyer det er snakk om, sånn ca kor lang lukkertid om en vil ha en litt dramatisk effekt, altså litt rask bevegelse? (men ikkje tydeleg hakkete)

[kaian]

(men ikkje tydeleg hakkete)

Jeg har ikke fått prøvd noe timelaps enda, så hastighet har jeg ikke så mye formening om, og det vil jo variere med hvor fort skyene beveger seg også. Men hakkete blir det hvis det er for lenge fra en eksponering er ferdig til neste begynner. Så hvis du har 1 sek mellom bildene, bør lukkertiden være nærmere halve sekundet eller lenger for jevnest mulig resultat. Men, jeg er ikke sikker på om skyer vanligvis beveger seg så fort at det er noe problem der?

[InsertNumLock]

Digger avslappende timelapser som får meg i godhumør.

http://vimeo.com/20211531

[arthon]

Digger avslappende timelapser som får meg i godhumør.

Bra oppdagelse!

 

Inspirerende timlelapse. Ser ut som om han har brukt Tonemapping for å få til de spesielle fargene.

 

Den andre Timelapse videoen han har lagt ut på Vimeo er også verdt en kikk, selv om han kanskje har overdrevet Tonemapping'en noe.

 

http://vimeo.com/20122516

[arthon]

Tenkt å prøve meg på timelapse en gang snart. Har tenkt å bruke sofortbild som program med macen kobla til kamera.

 

Noken som har tips angåande lukkertid? Forstår det må justeres i forhold til korleis en vil ha det og kor fort ting beveger seg i bildet. Men om det er skyer det er snakk om, sånn ca kor lang lukkertid om en vil ha en litt dramatisk effekt, altså litt rask bevegelse? (men ikkje tydeleg hakkete)

 

Som tutorials i starten av tråden sier så lønner det seg å ha forholdsvis lang lukkertid. Nå har ikke lukkertiden noe å si for hvor fort ting beveger seg. Det er hastigheten på det som beveger seg og hvor lang intervall mellom hvert bilde som bestemmer.

 

 

Med min begrensede erfaring med å teste timelaps for første gang de siste ukene, så er f.eks. timelapse når solen synker i horisonten best med 1 sek. intervall. Lengere Intervall så synker den nesten for fort. Det samme kan sies om solnedgangen etter at solen har gått ned, selv om det forandrer seg nå utover våren/sommeren og om man bor lengre nord da solnedgangen varer lenger (nesten hele natten)

 

Jeg brukte 5 sek. Intervall her om dagen på skyer som beveget seg tydelig (i realtime) og det gjorde at skyene beveget seg veldig raskt å dramatisk på videoen. Da skyene nærmere solnedgang hadde sluttet å bevege seg rask, testet jeg forskjellige hastigheter og var oppe i 20sek. intervaller. Men jeg tror at ca. 10-15 sek. fungerte best. Fikk ikke sjekket det nøye da jeg gikk tom for strøm.

 

Alt i alt er erfaringen at man må få seg erfaring ved å prøve og feile. Det er ingen fasit da vær beveger seg i forskjellig hastighet hver gang og man ønsker også forskjellig hastighets effekt hver gang.

 

Så dere som ikke har prøvet, men har utstyret, ikke vent til en fin anledning. Bare sett opp utstyret, rett kamera mot himmelen samme hva slags vær og start med å få erfaring. Jeg har vært alt for sent ute med å sette opp noen ganger nå og mistet starten på noen solnedganger fordi utstyret (spesielt timer) var ukjent og alt tok mye lengre tid å sette opp og få til å fungere som det skulle.

 

Når det kommer til lukkertid; så kan man bruker "tommelfinger regelen" fra film. Skal man bruke en 24fps. timeline, som er det normale så burde ikke lukkertiden være over 1/50 sek. Og hvis ting beveger seg og skal være skarpt så burde ikke lukkertiden være under 1/24 sek. Alt som beveger seg fort som man vil ha skarpt (skyer f.eks.) trenger lengere lukkertid.

 

Hvis man bare har lysforandringen som fokus, og ting som beveger seg gjerne kan være "blurry" (trær, grener, vann), så kan man bruke lang lukkertid. Alt dette gjelder for dagslysopptak.

 

For natt/stjernehimmel er det andre ting som gjelder. Det som er absolutt nødvendig i dagslys, spesielt nå om vinteren, er ND filter for å oppnå de ønskede lukkertidene. Raskere lukkertider gjør at ting "blinker" og man får også mer "flicker".

 

 

 

1 sek. lukkertid på skyer i bevegelse vil gjøre at skyene blir uskarpe, men har ikke noe med hvor fort skyene beveger seg på den ferdige videoen.

[olegunnaro]

Når det kommer til lukkertid; så kan man bruker "tommelfinger regelen" fra film. Skal man bruke en 24fps. timeline, som er det normale så burde ikke lukkertiden være over 1/50 sek. Og hvis ting beveger seg og skal være skarpt så burde ikke lukkertiden være under 1/24 sek. Alt som beveger seg fort som man vil ha skarpt (skyer f.eks.) trenger lengere lukkertid.

Vel, tommelfingerregelen tilsier faktisk at om man skyter et bilde hvert femte sekund, så burde eksponering være 2,5 sekunder. Tommelfingerregelen bygger på at lukkeren i et filmkamera normalt dekker 180 grader:

 

http://blog.tylerginter.com/?p=385

 

Husk at det å skyte 24 bilder i sekundet og det å sette opp hastigheta på bildene ikke er det samme.

 

Blir forøvrig det samme den andre veien også, om man skyter i feks. 60 fps for så å senke hastigheta til 24fps i post - så skal man uansett ha 180-graders lukker (altså 1/120 sec) - ellers blir resultatet grøtete.

Endret 16. mars 2011 av Ole_Gunnar

[A E S T H E T I C]

Nærmer meg med natteprosjektet mitt nå.

Har funnet sang jeg skal bruke også: http://open.spotify.com/track/47ZWr1Nb0PUgmKgyg5JkgO

Videoen blir kanskje litt klisje, men det får bare våge seg.

Type starter videoen med en solnedgang og avslutter med en soloppgang.

Og i mellom så blir det masse klipp fra nattestiden.

OMG! Hørte akuratt på den sangen og tenkte meg at dette var den du skulle ha ^^ LOL

[Bolson]

@Ole_Gunnar:

 

Du har helt rett, 50 % lukkertid (eller 180 graders lukker) er tommelfingerreglene for å unngå "stuttering" og få nødvendig "motion blur". Men det finnes grenser for denne regelen når lukkertidene blir svært lange.

[olegunnaro]

Jepp, i mange tilfeller vil man ikke merke at man har for kort lukkertid - men det er iallefall tull å begrense seg til 1/50sec.

[iverha2]

Reknar med det er best å berre komme seg ut å prøve, men likevel greit å få tips i forkant.

 

Bør enn stille lukkertid etter kvert for å få riktig eksponering?

 

Og i tillegg til redigering. Det går vel ikkje å eksportere i høgare kvalitet enn Full HD, så eg lurer på kva det gjer med bildet. Betyr det at på skjermen så ser enn berre midten av bildet (på en måte som at bildet er blitt zooma inn, men berre at det er kutta), og det er kutta ned til 1920x1440? Betyr det då at enn kan skyve bildet rundt og skape en slags panorering?

 

Takk for gode svar så langt Er framleis litt usikker på lukkertider i forhold til forskjellige ting, men som sagt berre å prøve seg fram og. Men folk kan gjerne seie kva lukkertider/intervalltider dei bruker eller har brukt på videoer, sånn at andre kan lære meir

[Bolson]

Nå er Full HD 1920 x 1080. Ved rendering av bildene i f.eks Sony Vegas blir bildene skalert ned og så må man kutte topp og bunn fordi bildene normalt er i 3:2 format og ikke 16:9.

 

Dog gidder jeg ikke å ta timelapse i RAW, da bruker jeg normalt medium jpg. I og med at bilder til timelapse ofte har lengre lukkertid enn normalt (ja jeg bruker ND-filter), så er de uansett ikke skarpe på detaljer som beveger seg.

 

I utgangspunktet bør alt være stilt på manuelt når man tar timelapse, lar man lukkertid, ISO eller blender endre seg får man fort uønska lysskift. Dog finnes det alternativer for å løse problemet med lysskift over døgnet.

1. Måle lys med greycard og et annet kamera og justere på bakgrunn av dette manuelt (eller justere på bakgrunn av erfaring).

2. Kjøpe seg en Little Bramper om man har Canon EOS 50D, 7D eller 5DmkII (finnes visst overganger til andre EOS kamera)

3. Bruke fjernstyringsprogram som DSLR Remote eller GBTimelapseEOS - da er det relativt enkelt å skifte f.eks lukkertid/blender uten å risikere å bevege kameraet.

[iverha2]

Ja, 1080 meinte eg. Okei, takk for svar.

 

Tenkte sjøl å skyte bildene i jpeg, men sikker på at det ikkje burde vere jpg fine?

 

Edit: I forhold til å stille lukkertid osv, så går det for min del an å gjere i sofortbild.

Endret 16. mars 2011 av iverha2

[Sveern]

Er bare å prøve seg frem, da lærer man mest Anngående oppløsning så er det fordel å skyte med så høyt som mulig, da vil det være mulig å flytte visningen rundt i bildet og du kan få en bevegelseeffekt uten fancy utstyr, slik jeg gjorde her

http://vimeo.com/20625791

[Simen1]

Den andre Timelapse videoen han har lagt ut på Vimeo er også verdt en kikk, selv om han kanskje har overdrevet Tonemapping'en noe.

"Kanskje overdrevet" burde vel vært omformulert til "definitivt radbrekket".

[Bolson]

@Sveern:

 

Jo, det er et godt poeng - men det avhenger også av motiv/brennvidde. Dog er jpeg medium på 3456 x 2304 på f.eks 550D, så man har selv med slik innstilling en del ekstra piksler å ta tak i.

[arthon]

Når det kommer til lukkertid; så kan man bruker "tommelfinger regelen" fra film. Skal man bruke en 24fps. timeline, som er det normale så burde ikke lukkertiden være over 1/50 sek. Og hvis ting beveger seg og skal være skarpt så burde ikke lukkertiden være under 1/24 sek. Alt som beveger seg fort som man vil ha skarpt (skyer f.eks.) trenger lengere lukkertid.

Vel, tommelfingerregelen tilsier faktisk at om man skyter et bilde hvert femte sekund, så burde eksponering være 2,5 sekunder. Tommelfingerregelen bygger på at lukkeren i et filmkamera normalt dekker 180 grader:

 

http://blog.tylerginter.com/?p=385

 

Husk at det å skyte 24 bilder i sekundet og det å sette opp hastigheta på bildene ikke er det samme.

 

Blir forøvrig det samme den andre veien også, om man skyter i feks. 60 fps for så å senke hastigheta til 24fps i post - så skal man uansett ha 180-graders lukker (altså 1/120 sec) - ellers blir resultatet grøtete.

Ja, og poenget ditt med den responsen var??

 

 

 

 

 

 

Jepp, i mange tilfeller vil man ikke merke at man har for kort lukkertid - men det er iallefall tull å begrense seg til 1/50sec.

 

Er det noen i denne tråden som har hevdet at man skal begrense seg til 1/50 sek? Heller tvert imot vil jeg si !