Hvilken har best grafikk, PS3 eller Xbox 360?

[hean]

Zatuu - Du mener PS3 skal ha en sjangs mot NESTE generasjon Xbox?

Ja, det vil jeg tro. Xbox 360 ligger ett stykke bak rent harwaremessig og jeg tror ikke det vil være større forskjell på nye XBox og PS3 enn det er på PS3 og Xbox 360 nå.

 

Noen tror faktisk PS3'en har uendelig med krefter - problemet er bare at utviklerne greier ikke å utnytte kreftene

Nei, jeg tror ikke PS3 har uendelig med krefter men nok til å konkurrere med neste generasjon XBox.

 

Faktisk tror jeg at Sony også innser dette og PS4 vil nok bli en forbedret PS3, ikke en ny konsoll. Ytelsen blir litt bedre (men ikke veldig mye) og vi får en del innovative løsninger inspirert av Nintendo Wee.

 

Grunnen for mine antakelser/påstander er ganske opplagt. Høyeste oppløsningen som spilles i er 1080p som er 1920 x 1080 pixslers oppløsning progressivt. Denne oppløsningen mestrer konsollene allerede.

 

Derfor vil nok den nye generasjon XBox også fokusere mer på løsninger enn rå kraft og forbedringene i ytelse fra denne generasjon spillkonsoll til neste vil være minimale i forhold til forskjellene fra forrige generasjon til denne. Med en liten ytelsesforbedring på XBox 360 til neste generasjon henger PS3 enda godt med rent ytelsesmessig.

 

Er det virkelig noen der som tror at neste generasjon konsoller blir samme kvantasprang som sist?

 

Da tror jeg dere blir skuffet.

 

Det er ihvertfall slik jeg tror det blir.

Endret 15. mai 2009 av Zatuu

[Bear^]

Det som er med PS3 er at den tilnærmet ser ut til å bero seg av 3dje parts løsninger for å ytes maksimalt. F.eks 1080p er sikkert fint det men unyttig for en som kun har TV som støtter 1080i. TrueHD surround er sikkert fint det og men veldig unyttig om man ikke har anlegg for det.

 

Det jeg frykter at at konsollene blir for ensporet fokusert på grafikk at man får et konsollkræsj, forbrukerne gidder ikke kjøpe enda en oppdatering av en konsoll, de ser seg regel rett å slett lei av å betale 4 tusenlapper kun for grafikken sin del. For enkelte er grafikk viktig klart men når man og ser at Wiis salgstall beror seg på forbrukere som tydeligvis ikke setter grafikk som hovedmål, ja da ser man hvor trenden kan gå.

 

Jeg håper at de heller kan holde konsollene slik de er, kanskje gjøre litt oppdatering og legge til litt ny teknologi, men heller forsøker å inovere måten man spiller spillene på som Nintendo faktisk har forsøkt å gjøre. Produsentene får heller ikke tid til å gjøre seg videre kjent med konsollen før neste steg er tatt og man starter på nytt. Alt dette forferdelige grafikkmaset frykter jeg vil føre til først en stagnering og deretter en tilbakegang i konsoll salget. Det er jeg ikke interesert i skal skje og håper derfor at grafikken ikke tar for mye overhånd og andre elementer av spill får ta litt mer dominanse enn det har gjort tidligere.

[hean]

Det som er med PS3 er at den tilnærmet ser ut til å bero seg av 3dje parts løsninger for å ytes maksimalt. F.eks 1080p er sikkert fint det men unyttig for en som kun har TV som støtter 1080i. TrueHD surround er sikkert fint det og men veldig unyttig om man ikke har anlegg for det.

 

Det jeg frykter at at konsollene blir for ensporet fokusert på grafikk at man får et konsollkræsj, forbrukerne gidder ikke kjøpe enda en oppdatering av en konsoll, de ser seg regel rett å slett lei av å betale 4 tusenlapper kun for grafikken sin del. For enkelte er grafikk viktig klart men når man og ser at Wiis salgstall beror seg på forbrukere som tydeligvis ikke setter grafikk som hovedmål, ja da ser man hvor trenden kan gå.

 

Jeg håper at de heller kan holde konsollene slik de er, kanskje gjøre litt oppdatering og legge til litt ny teknologi, men heller forsøker å inovere måten man spiller spillene på som Nintendo faktisk har forsøkt å gjøre. Produsentene får heller ikke tid til å gjøre seg videre kjent med konsollen før neste steg er tatt og man starter på nytt. Alt dette forferdelige grafikkmaset frykter jeg vil føre til først en stagnering og deretter en tilbakegang i konsoll salget. Det er jeg ikke interesert i skal skje og håper derfor at grafikken ikke tar for mye overhånd og andre elementer av spill får ta litt mer dominanse enn det har gjort tidligere.

Det er akkurat det jeg tror de vil gjøre, å utvikle mye kraftigere konsoller blir for kostbart i forhold til det de får igjen.

 

Innovative og gode ideer trenger nødvendigvis ikke være spesielt dyrt å virkeliggjøre.

 

På grunn av at jeg tror grafikkappløpet på en måte er over tror jeg at PS3 på ren kraft kan måle seg med neste generasjons XXox.

 

Det betyr IKKE at jeg ikke tror at nye neste generasjons XBox bli en totalt sett bedre konsoll.

 

PS! Hvorfor kan ikke konsollene leveres i børstet stål? Koster jo ikke allverden, selv meget billige receivere har dette.

[UrgeLoL]

Her er svaret! Både teknisk og artistisk.

[birdy113]

er ikke 360 for dårlig og kjøre Killzone 2 leste det et sted....

ps3 har bedre specs en 360+ mindre problemer.

Jeg så en måling av eksperter at ps3 hadde rundt 0.1% feil

og 360 hadde rundt 33% om jeg husker riktig.

og sjefen hos codemasters sa han at ps3 er for avansert til og lage spill på mens 360 er enklere og lage spill på.

ps3 kommer til og holde lenge. mens 360 ryker ut tidlig som Vanlig xbox.

ps. jeg er ikke fanboy

 

Fakta er ps 3 er Kvalitet og har bedre specs som er bevist, ps 3 er en multimediamaskin som skiller seg litt ut med 360 som er rein spill konsoll.

 

360 er en grei spill konsoll som hadde masse problemer"RROD" når den kom

og har komt seg VELDIG de siste årene.

Man Betaler for det man får

når 360 koster 1500 og ps3 koster 3295

 

 

Sjekk denne: http://www.youtube.com/watch?v=3noW5OmBf8s

Endret 15. mai 2009 av birdy113

[MistaPi]

Xbox 360 ligger ett stykke bak rent harwaremessig

Det spørs på hva man ser på og hva utviklerene vil gjøre. Xbox360 og PS3 har hver sine styrker og svakheter.

 

Grunnen for mine antakelser/påstander er ganske opplagt. Høyeste oppløsningen som spilles i er 1080p som er 1920 x 1080 pixslers oppløsning progressivt. Denne oppløsningen mestrer konsollene allerede.

Ganske mange spill kjører selv ikke i 1280x720, så nei dagens konsoller mestrer generelt sett ikke 1920x1080 med det grafikk nivået som er i dag.

 

For neste generasjons PS og Xbox så tror nok jeg at vi vil se en evolusjon, men likevel en betydlig oppgradering. Kanskje noe sånn som Cell2 med 2xPPE og 16xSPU, 3x kraftigere DX11-generasjon GPU, 512MB GDDR5 + 512MB next-gen rambus minne for PS4. 6-8xPPE CPU, 3x kraftigere DX11-generasjon GPU, 1024MB GDDR5, 30MB eDRAM for Xbox720.

 

På en annen side begynner vi nok å komme til det punktet for tradisjonell rendering der høyere grafikk nivå ikke vil synes så godt for folk flest. Så kanskje vi ikke vil se nye next-gen konsoller fra MS og Sony før hardwaren er kraftig nok for film CGI type rendering kvalitet.

[MistaPi]

er ikke 360 for dårlig og kjøre Killzone 2 leste det et sted....

Wii kunnet ha kjørt killzone2, spørsmålet er hvor mye de måtte ha kuttet i det visuelle.

Hvor nærme en Xbox360 utgave av Killzone2 hadde kommet PS3 utgaven får vi aldri vite, men jeg tror nok det kunnet ha blitt tilnærmet lik PS3 utgaven. Der Killzone2 tyr til SPU'ene for partikkel og post-processing effektene kunne nok Xbox360 gjordt mye av i GPU med den høye båndbredden til eDRAM'en. Om kanskje ikke med like høy kvalitet. Xbox360 kunne dog ha hatt fordel av penere texturer med mer tilgjengelig minne samt FP10 HDR fremfor INT8 LDR bloom og tone-maping hack spillet bruker i dag på PS3.

Endret 16. mai 2009 av MistaPi

[hean]

Ganske mange spill kjører selv ikke i 1280x720, så nei dagens konsoller mestrer generelt sett ikke 1920x1080 med det grafikk nivået som er i dag.

Grafikken de fleste spill kjører har jo INGEN betydning, konsollene har kapasiteten fordi om den ikke utnyttes.

 

Fordi om du kjører alene i en 5 seter hele tiden betyr ikke det at det plutselig er en 1-seter bil, så fort du vil putte 5 personer i bilen står setene klare.

 

Det samme med konsollene i dag, så fort utviklerne vil utnytte kapasiteten i konsollene er det ikke noe problem å lage spillene med 1080p oppløsning.

[thklinge]

Kommet endel posts her siden sist, orker ikke quote alle.

 

 

Først og fremst, til deg som tror neste gen 360 vil være på linje med PS3, respons: hahahahaha!

 

Seriøst, de neck-to-neck i de fleste øvelser idag og hardwaremessig vil ikke PS3 ha sjangs mot neste gen konsoller.

 

Jeg starta å se youtube-videoen som ble pasta, men det er vanskelig å ta noen seriøst når de ikke kan stave enkle ord som "which". Skippa fram til konklusjonen som ga 360 1 poeng og PS3 8 (360ens ene poeng var ikke prisen!). Det har ingen sammenheng med virkeligheten, men Sony-fanboys vil sikkert synes den er koselig å se på.

 

Så til oppløsning: Zatuu - Spill kjører ikke i lavere oppløsning enn fullHD (1080p - 1920x1280px) fordi utviklerene ikke VIL utnytte kapastiteten. Det er fordi hardwaren ikke KLARER mer.

 

De fleste spillene kjører i 720p, enkelte i enda lavere oppløsning. Eksempel: GTA4 på PS3: 640p, på 360: 720p. Avhengig av type spill kan høyere oppløsning være mulig. Halo 3 ser meget pent ut men kjører i 640p, dog har det fordelen av at 360en har en meget bra hardware scaler innebygd. GT5P kjører i imponerende 1280x1080, men som likevel er et stykke unna FullHD som er 1920x1080.

 

 

Neste generasjon vil nok kunne levere 1080p gaming over hele fjøla, men på denne generasjonen er hardwaren for svak.

 

 

Så Uncharted 2 videoen. Det er en crappy flash-video, og det ødelegger jo litt av inntrykket og det er mulig man blir mer imponert når man ser det på en 46" fullhd hjemme i stua.

Men fra videoen: Det ser pent ut, men noe kvantesprang er det ikke og kjører ikke ringer rundt tidligere FPS titler hverken på 360 eller PS3. Effekten når han hopper ned i vannet f.eks er ikke spesiellt bra. Animeringen av bevegelsene til personene er bra, men sku det vært tatt et steg videre kunne de f.eks ha gitt klærne mer liv som i Assassins Creed. Flammene ser ikke bedre ut enn f.eks Far Cry 2. Til slutt kom en lastebil sladdende og den scenen trenger dem å jobbe mer med

Konklusjon fra videoen: Flott spill som er på nivå med de andre gode FPS-spillene vi har sett denne generasjonen.

Endret 16. mai 2009 av thklinge

[MistaPi]

Grafikken de fleste spill kjører har jo INGEN betydning, konsollene har kapasiteten fordi om den ikke utnyttes.

Sprøyt. Hvorfor skulle så mange av PSN arkade spillene kjøre i 1920x1080 og ikke de mye mer grafikk intensive spillene? Hvorfor skulle så mange spill ikke engang kjøre i 1280x720? Hvorfor er ikke grafikknivået høyere når dem kunne ha lagt inn 2,2x mer informasjon i hver pixel i 1280x720 eller latt flere spill kjøre i 60FPS fremfor 30 eller sub-30FPS. 1920x1080 har en 2.2x større pixel arbeidsmengde enn 1280x720 og legger en langt større krav på båndbredde, så selvfølgelig har det en stor betydning. Igjen, vi ville ikke ha hatt den grafikken vi har i dag om spillene hadde kjørt i 1920x1080.

 

For Xbox360 er dette et enda større problem da et 1920x1080 framebuffer ikke ville ha passet inn i den 10MB store eDRAM'en.

Endret 16. mai 2009 av MistaPi

[HappyHerb]

Her er svaret! Både teknisk og artistisk.

 

Tror dette er noe av det beste jeg har sett på lenge, gleder meg voldsomt til spillet nå :!:

[Enigma123]

Bedre kvalitet: http://www.gametrailers.com/video/extended...charted-2/49328

[nipsen]

Grafikken de fleste spill kjører har jo INGEN betydning, konsollene har kapasiteten fordi om den ikke utnyttes.

Sprøyt. Hvorfor skulle så mange av PSN arkade spillene kjøre i 1920x1080 og ikke de mye mer grafikk intensive spillene?

..Lair (farvel til factor 5, forresten) og WipeoutHD "sier hallo".

 

Spørsmål: tror dere det er tilfeldig at de mest grafikk- intensive spillene på ps3 blir.. systematisk rakket ned på av vonbråtne xboxere i enhver sammenheng?

 

Eksempel: Lair - hvis du leser reviews av dette spillet får du alltid nevnt to ting, framedrops og pop- in (bortsett fra udugelig historie, og at det var overhypet). Sannheten er at systemet med å bruke spuer til å beregne tettheten på modellene før de blir tegnet (slik at gpuen faktisk blir utnyttet i mot 100%) fungerer knirkefritt i 98% av tiden du spiller. Og dette ble utviklet delvis før ps3en kom ut, fra scratch - første forsøk, og du får dette... udugelig, ikke sant? WipeoutHD - det er en vedtatt sannhet på eurogamer at dette heller ikke er "ekte" HD, takket være en referanse til en anonym blog- post der noen hevder ut av to kornete screenshots at Wipeout bruker en magisk "dynamisk skalerende framebuffer" for å klare det "hypede" 60fps i 1080p oppløsning.

 

Så hvor kommer dette fra? Jo, fra folk som kjenner til hardvaren i xboxen, og "vet" at den er det ypperste penger kan kjøpe når det gjelder grafikk - der de også vet at "HD" er en gimmick. At noen som har minimalt peiling på hardvare kan bevise noe annet, det er totalt irrelevant i den sammenhengen. Siden poenget her er å fremme MS til fordel for alt annet.

 

Det beste er selvfølgelig at det virker. Snakket med en jippoist her en dag som likte "stilen" til MS, spesiellt når de turet frem og hevder at deres systemer, OS og så videre er best. Fyren var fullstendig klar over triksene som ble brukt, og mengdene penger som går i markedsføring for kun å beholde markedsandeler) men hadde noen slags beundring for et selskap som klarer å overbevise fjols om at deres produkt er det eneste som eksisterer på det "frie" markedet. Fullstendig legitimt, synes han det var.

Endret 16. mai 2009 av nipsen

[UrgeLoL]

Skjerp deg Nipsen. Digger selv ps3, noe mange her kan skrive under på, men skylappene dine er litt for store.

[MistaPi]

..Lair (farvel til level5, forresten) og WipeoutHD "sier hallo".

Jeg ser ikke hvordan disse to spillene endrer poenget mitt med at det er en grunn til at mindre grafikk intensive spill kjører i 1920x1080, mens mer grafikk intensive spill kjører i 1280x720 eller lavere oppløsning. Ja det er mulig å få pen grafikk i 1080p, men med større spill velger man gjerne mellom færre pixler men mer informasjon per pixel eller flere pixler med mindre informasjon per pixel (som også kan byttes inn med framerate). Flertallet ser ut til å ta det første valget.

Jeg har vanskelig med å se at spill kjører i 1280x720 eller mindre bare fordi MS har fått overbevist utviklerene om at dette er det beste valget for spillene dems. Det kan vanskelig forklare hvorfor det er så få 1. parti PS3 spill som kjører i 1920x1080.

 

Som en utvikler sa det:

As for resolution I think if it's modest it's OK. Since RSX in the PS3 is a shader monster, adding more information to a pixel by executing ultra-advanced shader and then antialiasing it completely must make it look more real. I'd like to give priority to the reality charged in one pixel rather than to HD resolution.

En blind MS fan antar jeg?

[thklinge]

Denne tråden har vel igrunn lite matnyttig informasjon og består vel mest av fanboy-bashing den ene og den andre veien. Men iblant kommer folk som han for noen sider siden som mente neste Xbox blir på nivå med dagens PS3, og Nipsen, og da blir plutselig tråden interessant igjen, den leverer humor!

 

Om Lair sliter med framedrops og pop-ins så burde de kanskje justert grafikken ned et lite hakk så det kjører med stabil framerate.

WipeoutHD kjører i FullHD inntil det blir mye action på skjermen, da justeres oppløsningen ned trinnvis for å opprettholde frameraten. Det fungerer fint, men løsningen gjør at man ikke kan si spillet er FullHD, siden det ikke rendres med en oppløsning på 1920x1080 pixler kontinuerlig. En sideeffekt er at du får endel tearing som ikke ser så pent ut når det virkelig blir mye som skal rendres samtidig.

 

Les mer om det en rekke plasser, eksempelvis her: Analysis: WipEout HD’s 1080p Sleight of Hand

 

 

Nå beholder MS markedsandler fordi de har en maskin som er tilsvarende PS3, men koster under halvparten, har en bedre online-tjeneste og mange flere spill tilgjengelig.

[nipsen]

Skjerp deg Nipsen. Digger selv ps3, noe mange her kan skrive under på, men skylappene dine er litt for store.

..Vel, det har ingen ting med å like hverken Sony (nok et digert selskap uten personlighet) eller Ps3 (med alle mulige feil og svakheter den har, fra design til firmware og Sony's ulidelig dårlige markedsfokus) å gjøre.

 

Det har å gjøre med ateknisk vås som blir - selv i denne tråden, direkte etter at jeg /spesifikt/ nevner hva det var - nevnt som om det var ubestridt sannhet. Hadde det vært et Sony fjols som hadde bedyret faktiske feil informasjon om cell- liknende arkitekturer, eller ps3en - kun for å "selge" produktet på pseudopoppis- vitenskap, så hadde det vært akkurat det samme.

 

Så ikke misforstå - jeg bare tyr til "trur du ikke øya dine som ser, eller"- argumentet, siden en teknisk gjennomgang tydeligvis ikke har noe for seg.

 

..bare så det er sagt: Personlig synes jeg flere multiplatform- spill er flotte på grunn av tegningen og animasjons- arbeidet, for eksempel. Og spiller en del gamle spill, og prakker på andre gamle spill, fordi de er gode spill. Mens jeg hadde en xbox spilte jeg Atomic Bomberman, og gjør det sammen med venner ellers og synes det er kjempeartig. Jeg synes Rallisport Challenge er konge på xbox, og kan ikke annet enn å gratulere MS med å lansere Psychonauts og andre klassikere elektronisk på XBL, for eksempel.. Akkurat som med annen kunst, er det langt mellom hver gang det blir gjort noe genialt, så å springe rundt å ikke spille spill fordi de er på en spesiell platform går ikke for viderekommende spill- kjennere, selv om du hater produsenten.

 

Men fra et teknisk synspunkt, så nytter det ikke å mene at et standardisert sett med shadere over DirectX er det beste det går an å få på en datamaskin. For det er bare tull.

 

Når det gjelder resten av det folk synes er konspirasjonsteori- vås: samtidig vet jeg godt at det er rimelig mye midler investert i å selge ferdige produkter på denne måten - altså, spill- maskiner, hardvare, konvensjoner: for eksempel grafikk- maskiner med "ny teknologi" i en pakke, for en fantastisk pris(!), osv. - og at det er politisk veldig vanskelig å lage høyde for en cell- liknende arkitektur rent kommersiellt.

 

Det kommer av flere grunner, men hovedsaklig følgende: at den typen koding som man vil gjøre på en cell- liknende arkitektur vil spise bort store deler av chip- industrien. Vi ser det samme med GPGPU problematikken - intel vil saksøke grafikk- kort produsenter for å lage "cpu"er, som de mener de har patent på (CASIO går ut av kalkulator- businessen, med andre ord). Andre problemer er at dette tradisjonellt (denne typen programmering) har foregått direkte på chipper fysisk, og kun i senere tid har blitt erstattet med programmering fullstendig i epromer som kan flashes veldig lett. Altså: programmene som designes direkte på chipper blir mer komplekse, og har intern logikk, tilsvarende den som utføres på en cpu.

 

Med andre ord, etter hvert som chip- størrelsene blir mindre, og reprogrammerbart minne blir mye, mye, kjappere - er det brått blitt fysisk mulig å lage kompakte datamaskiner med ufattelig mye mer fleksibilitet og regnekapasitet på en enkelt chip (eller.. et par chipper med en fleksibel buss). Men like fullt eksisterer det en stor industri i grafikk- kort, lyd- kort, nettverkskort, chipset, osv., osv på en enhetlig industri- standard. Siden det simpelten har vært økonomisk fullstendig umulig å konstruere større datamaskiner (heller enn små spesialisterte enheter som portable media- spillere) på samme prinsippet tidligere på grunn av produksjonskostnader. Samtidig som det også har vært nødvendig for å kunne beskytte sine egne proprietære løsninger (som i større og større grad baserer seg kun på software, ikke "overlegen hardvare", osv). Og slik har denne industrien vokst, og dratt oss fra 386 til dual- core.

 

Så hva skjer når det dukker opp en alternativ løsning, som støttes av nvidia og utvikles av et selskap som Sony, og i praksis erklærer at den gjeldende industri- standarden død? Der plutselig det er mulig økonomisk å ta opp igjen mer avanserte teknikker som ikke var mulig å videreføre tidligere. *trekke på skuldrene* se selv.

 

 

Men i et nøtteskall er altså Xenos variant nr. 1 - en ferdig programmert løsning, spesifisert til å gjøre en spesiell oppgave på en lineær arkitektur, over gjeldende industri- standard. Ps3 med rsx og cell er variant nr. 2 - en parallell løsning som kan programmeres veldig fleksibelt i forhold til å konstruere grafikk- filter, og integrere dem med spill- maskinen ellers.

 

Så fra diverse synspunkter kan situasjonen ses på denne måten. Som hobby- programmerer faller jeg selvsagt totalt for ps3en. Det er et potensiale her som ikke likner noe som helst, også hvis jeg bare liker å fikle på fritida. Faktum er at det ikke skulle dukket opp noe slikt som kunne kjøpes for penger på mange år. Så ja, her blir det vanskelig å ikke fremheve det faktum at ps3en har diverse fordeler over konkurransen.

 

Som informatikk- student, så har jeg også et svakt punkt for skalerbare parallelle løsninger. Det står i læreboka at parallell utføring av kode vil måtte spesifiseres til en spesiell konfigurasjon. Men det viser seg i praksis at vi kan skalere kode for kjente oppgaver som media- koding og dekoding, grafikk- filter, etc., mye lenger enn det vi kan se fremover i tid. Slik at en slik løsning blir mer skalerbar enn et vilkårlig produkt som ikke er bygget på det samme prinsippet. Med andre ord snakker vi om at software- industrien kan ta av, på den måten at det vil bli en viss fremgang i programmering etter hvert som tiden går, i og med at løsningene vi velger blir basert på det mest effektive, ikke det mest praktiske. Og dette, tro du meg, er et problem. Det faller også veldig godt på plass med bruk av delvis eller helt åpen kildekode, siden prinsippene og grunnlaget for oppgavene som skal utføres er mye mer universelle enn man kanskje tror. Noe som igjen kan føres tilbake til at oppgaven som utføres er viktig, og ikke at produktet man tilbyr må gjøre noe kunden kanskje ikke vet hva er.

 

Som vikar på et programmeringsprosjekt, derimot, har jeg sympati for ferdigspikkede løsninger. Folk betaler omtrent hva som helst for at folk skal gjøre den samme jobben om og om igjen, med en ny gui på toppen og et nytt versjonsnummer. Videre vet folk ikke hva de vil ha. Og om du foreslår noe for kunden, og insisterer på at det er flott, ja så ønsker kunden seg det. Og jeg innrømmer ærlig at idealismen min ikke strekker seg langt nok til at jeg heller sulter enn å tjene penger. Men på den annen side, så vet jeg godt at om industrien forandret seg slik som jeg fabler om over, så ville etterspørselen etter programmerere som vet hva faen de gjør bli større. Og prosjektene ville bli mer interessante, samtidig som vi ville kunne utnytte den teknikken som er tilgjengelig bedre.

 

Så derfor ^ har jeg diverse problemer med følgende utsagn fra halvveis eller ikke faglærte, om de lyder: "PS3 er vanskelig å programmere for, derfor er den dritt og MS ruler". Eller "Ps3 er underlegen xbox trill- rundt fordi den ikke kan kjøre x86- basert kode spesifisert for en annen platform like effektivt uten modifikasjoner". Det har ikke noe med preferanser i forhold til hvilket multinasjonalt selskap som vil ha pengene dine å gjøre basert på logoen deres å gjøre.

 

 

Men uansett, samme hva en "foretrekker", så er det fremdeles like tåpelig å hevde at Xboxen er "ca. lik" ps3en i ytelse, eller at den lager "bedre grafikk" på grunn av "bedre skjermkort". For det er feil. Pur røtæ. Oppspinn. Idioti.

 

For at det skal gå an å hevde noe slikt, så må man begrunne det i noe som for eksempel høres slik ut: "jeg liker dette bedre". Mens man for eksempel holder seg vekk fra å droppe inn fabler om tall og mer "verdifulle piksler" på ett skjermkort sammenliknet med et annet. Jeg innser selvsagt at det er det samme som å legge hele salgsavdelingen til Microsoft for hat, men det får så være.

 

edit: og før noen spør - det er helg, det er varmt ute, og jeg har fokkings influensa. Drit.

Endret 16. mai 2009 av nipsen

[HappyHerb]

... og mange flere spill tilgjengelig.

 

Det er riktig om man tar med rubbel og rask som er utgitt på xbox så har de flere spill (og ja, det er også dårlige ps3 spill), men ser man på kvalitets-spill utgitt på begge konsoller så er det vel nærmere likt. Så mange flere spill tilgengelig er teknsisk korrekt, men faller gjennom som argument. Det er forresten et argument som ble brukt veldig mye rett etter at PS3 ble lansert, men som tidens tann har utjevnet nå

Endret 16. mai 2009 av HappyHerb

[dweebster23]

yep, det handler om spilla

 

hvis ikke Microsoft annonserer noen utgivelser i 2009, så blir det et veldig dårlig år for Xbox-gamere

[hean]

Denne tråden har vel igrunn lite matnyttig informasjon og består vel mest av fanboy-bashing den ene og den andre veien. Men iblant kommer folk som han for noen sider siden som mente neste Xbox blir på nivå med dagens PS3, og Nipsen, og da blir plutselig tråden interessant igjen, den leverer humor!

Bere for å nevne det, jeg har XBox 360.