Hvilken har best grafikk, PS3 eller Xbox 360?

[dweebster23]

@Bear^ :

Ok, så kanskje jeg ikke har vært helt klar i hva jeg vil frem til. UE3 er jo en bra engine. Og jeg har spilt mange bra spill som har brukt den :Bioshock, Mass Effect, GeoW1/2, og UT3.

 

Sett fra en gamer sitt ståsted så er Xbox360 ganske verdiløs hvis man har en god spillpc...nettopp fordi de bruker UE3 som også kjører på PC og PS3.

 

Spill som lages med egne motorer på PS3 kan ikke spilles på PC eller Xbox360.

 

Helst ville jeg sett at man derfor lagde egne motorer på Xbox360 slik at det ble en attraktiv konsoll og ikke brukte den samme basisen (UE3).

Etterhvert begynner man å kjenne igjen den samme gamle smaken...

 

Har man derimot ikke en god spillpc, så er xbox360 en grei konsoll for all del.

Men den massive bruken av UE3 til sine store slagere, gjør at de ikke får oss "fineschmeckere" på kroken.

(Venter på Fable2 og GeoW2 til PC - og bare vent de kommer)

[MistaPi]

Det er ikke noe automatikk i at Xbox360 spill som bruker UE3 vil også komme på PC. Selv med UE3 er det ikke noe som er trivelt, men det letter arbeidet. Spill som er laget for PS3 (eller Xbox360 for den saks skyld) med egen motor umuligjør heller ikke at spillet kan komme på PC.

 

Og hva hjelper det at mange av disse spillene som er konsoll eksklusivt til Xbox360 også kommer eller er ute på PC hvis man mener at disse spillene passer best på Xbox360. Kanskje har man også en del venner som spiller disse spillene MP på Xbox360. Det er også en god handfull ekslusiver som nok ikke kommer til PC. I tillegg har man også Xbox Live Arcade som ihvertfall jeg har hatt mye morro med.

[Bear^]

@Bear^ :

Ok, så kanskje jeg ikke har vært helt klar i hva jeg vil frem til. UE3 er jo en bra engine. Og jeg har spilt mange bra spill som har brukt den :Bioshock, Mass Effect, GeoW1/2, og UT3.

 

Sett fra en gamer sitt ståsted så er Xbox360 ganske verdiløs hvis man har en god spillpc...nettopp fordi de bruker UE3 som også kjører på PC og PS3.

 

Spill som lages med egne motorer på PS3 kan ikke spilles på PC eller Xbox360.

 

Helst ville jeg sett at man derfor lagde egne motorer på Xbox360 slik at det ble en attraktiv konsoll og ikke brukte den samme basisen (UE3).

Etterhvert begynner man å kjenne igjen den samme gamle smaken...

 

Har man derimot ikke en god spillpc, så er xbox360 en grei konsoll for all del.

Men den massive bruken av UE3 til sine store slagere, gjør at de ikke får oss "fineschmeckere" på kroken.

(Venter på Fable2 og GeoW2 til PC - og bare vent de kommer)

 

Det er mange spill til X360 som du ikke finner på PC så det argumentet er egentlig ganske verdiløst i og for seg. Noen spill, som Gears of War f.eks, kommer til PC og. Men så har man da eksulsive som f.eks Forza 2 som man ikke finner på PC.

 

Det er langt fra en "massive" mengde spill som bruker UE3 til spillene sine som du fremstiller, at de er de som bruker UE3, klarte, men langt fra alle. Selv om det kommer mange spill til X360 og PC er det helt greit å ha en spillPC og X360 for å få de spillene til X360 som ikke kommer på PC.

[Bebeluv]

Selv har jeg Crackdown, Halo3, GTA IV: Lost and Damned, Fable 2, Gears 2, Blue Dragon, Lost Odyssey og Halo Wars. Disse er ikke på PC.

[E-wok]

Selv har jeg Crackdown, Halo3, GTA IV: Lost and Damned, Fable 2, Gears 2, Blue Dragon, Lost Odyssey og Halo Wars. Disse er ikke på PC.

Halo 3 er også til PC, er det ikke?

Endret 29. april 2009 av E-wok

[Bear^]

Halo 3 er bare til X360.

[michael691]

Halo 2 derimot.

[E-wok]

Ja, sant det..

[Kenny Bones]

Hvorfor diskuterer fortsatt folk hvilken konsoll som har best grafikk? En konsoll har ikke grafikk, bortsett fra grafikkbrikke og brikken i 360 og PS3 er såpass like at forskjellen hovedsaklig ligger i spillet i seg selv. Kunne like gjerne kalt tråden "Hvilket spill har best grafikk"

[Bear^]

Vel, kenny, det er jo selvsagt ikke direktet ment, om en ikke helt skjønner diskusjonene har man ikke mange konsoller heller, er jo selvsagt diskusjon hvilken av de 2 enhetene (X360 og PS3) som viser den beste grafikken.

[dweebster23]

Jessda, skal ikke underkjenne at det finnes en del spill på Xbox360 som ikke finnes på PC.

Har forsåvidt ikke god nok kjennskap til alle spillene...

 

Men tror Microsoft gjør en feil i lansere en del av ekslusivene på PC

[Bear^]

Tror ikke jeg fordi de holder dem konsollekslusive i en tid før de lanseres på PC. Dermed tjener de godt på X360 spillsalget samt kjøper seg en liten "PR" agent til PC lanseringen, så kommer PC versjonene og forhåpentligvis vil spille ha høstet seg god hypp og selger godt på PC og.

 

Synse det er en lur taktikk av dem, ikke alle har X360 og spillPC, mange har bare en av dem, så MS treffer markedet godt slik sett.

[Kirchhoff]

Hvorfor diskuterer fortsatt folk hvilken konsoll som har best grafikk? En konsoll har ikke grafikk, bortsett fra grafikkbrikke og brikken i 360 og PS3 er såpass like at forskjellen hovedsaklig ligger i spillet i seg selv. Kunne like gjerne kalt tråden "Hvilket spill har best grafikk"

 

 

Viss man leser første post så står det faktisk at han lurer på hvilken som jevnt over har best grafikk på multikonsoll utgivelsene, og det har vi konkludert er 360 for lenge siden, vet ikke hvorfor folk bruker denne tråden fortsatt.

[dweebster23]

"While our most recent Chronicles of Riddick face-off once again saw Xbox 360 emerge victorious in our ongoing comparison features, this more comprehensive roundup of recent releases suggests that maybe, just maybe, the balance of quality is starting to shift three years into the lifespan of the current-generation consoles. Taken as a whole, neither machine can claim victory over the other in this collection of games, probably the first time this has happened since our coverage began over two years ago. A sign of things to come, or just a factor of the specific games chosen? Only time will tell."

 

Dette er fra nyeste eurogamer-sammenlikning...the battle continues

 

http://www.eurogamer.net/articles/xbox-360...ound-19-article

[nipsen]

Fra Jason Booth, en multiplatform spillutvikler som bla har jobbet for Harmonix:

 

"Fill rate is one of the primary ways to measure graphics performance - in essence, it's a number describing how many pixel operations you can perform. The fill rate on the PS3 is significantly slower than on the 360, meaning that games either have to run at lower resolution or use simpler shader effects to achieve the same performance. Additionally, the shader processing on the ps3 is significantly slower than on the 360, which means that a normal map takes more fill rate to draw on the ps3 than it does on the 360. And I'm not talking about small differences here, we're talking roughly half the pixel pushing power."

RSX og Xenos har ganske lik fillrate og det er også tullprat at fillrate begrenser shaders. Men det er ikke tullprat at Xenos er en overall kraftigere GPU og at utviklerene må ofte ty til SPE'ene på PS3 for å kompensere for en svakere og mindre fleksibel GPU.

 

Her er en kommentar fra en utvikler på forumet til Beyond3D:

"Complaining about having to pre-cull geometry on the SPU before sending to the GPU... The fact that the Cell is good at that should be listed as a strength, but he cites it as a weakness because he does not want to spend the effort to tap that performance."

 

Normally i would agree with you. In this case though it's not a strength, its a requirement because you have to do it to help the PS3 keep pace with the 360. Remember as well, we already lose one spu to redundency, and another to Sony. We're left with 6, but now we need to spend some of those to help the rsx. I'd far prefer using spu's for full cloth sim on all characters, collision code, animations, etc. I don't mind learning new hardware, me and others do it all the time.

 

Our shaders are very expensive. But then again, they look really good, and that's what nex gen is all about We can optimize them some more (we have already), but optimized shaders would still run faster on 360. Porting is not so much the problem in this case as is the rsx's unwillingless to deal with verticies. If you read the rsx docs, they are pretty much saying "please, please, please don't send verticies to rsx". The whole reason for using spu's is to do backface culling on all your verts first, that way you can send a smaller subset of verts to the rsx to get around its limited vertex processing. The rsx can backface cull them itself of course, and this does cut out pixel shader computation, but it still must run thru the vertex shader, which means it still must incur the one cycle penalty per vert input which brings rsx to its knees.

 

In the end my beef is with the PS3 gpu which I still feel is disappointing compared to the 360's. I have no beef with Sony or the PS3 itself. To make a nex gen game that looks of gears of war quality needs three things. Great shaders, more geometry, and lots of lookup maps. RSX has a hard time with all of those. It seems like an odd choice to me to go head to head with 360.

 

RSX sine 48 kombinerte math og texture-adress ALU's + 8 vertex shader ALUs er ikke like kraftige som Xenos sine 48 math ALU's + 16 texture-adress ALUs.

RSX kaster også bort en del ytelse med at shader ALU'ene i snitt vil bare være i full bruk i 60% av tiden, mens Xenos med sitt unified shader arkitektur vil utføre kode mer effektiv med å tildele ALU'ene til å utføre pixel eller shader operasjon etter arbeidsmengde og type, som gir 50-60% ekstra ytelse. Dynamic branching ytelsen er overlegen på Xenos. Dette er mer eller mindre en "tacked-on" funksjon på RSX som ikke er til mye bruk.

 

Xenos har også en fordel i texture ytelse med sine 16 texture-adress ALU's + 16 vertex fetch units (unfiltered / point sample units) mot RSX sine 24 TMU's, og i ROP ytelse er Xenos ganske overlegen med ROPene plassert i eDRAM brikka med en 256GB/s båndbredde.

I tillegg til dette er også Xenos flere funksjoner med ting som memexport, tesselator, mulighet for flere shader instruksjoner per rendering pass etc.

Typisk håpløs analyse av en som ikke programmerer.. eller kun programmerer for DirectX, og supplerer med teoretiske tall? ..En bruker gjerne vertex enhetene for å generere scener - før scenene spilles av, siden det kan redusere antallet primitiver i de aktive scenene.

 

Så det begge sitatene egentlig sier er at Xenos er tilpasset en spesiell type bruk av grafikk- kortet som reduserer kompleksiteten i den aktive scenen så mye som mulig. ..Mens det selvfølgelig er tilfelle at den rene prosesseringsytelsen er større på rsx.. og at den naturlig nok er designet for å passe til måten hypervisiret er laget, osv.

 

Det samme med RAM- problemet.. blir så ulidelig lei av det der, men det er helt tydelig grunnen til at teksturer vanligvis er dårligere, og det er mindre effekter på ps3- versjonene av "multiplatform"- titler, eller 360- portene. Altså: programmererne ser 256 mb video- ram på ps3, og 411 mb på xboxen, og den enkleste løsningen er å kutte oppløsningen på teksturene slik at måten man strukturerer ressursene ikke trenger å forandres. Mens man i realiteten snakker om å porte en wrapper for minne- ressursene over til ps3en på tidenes mest hårete måte, samtidig som man klager på at en ikke kan lite på DirectX til å ta seg av ressurshåndteringen.

 

Eksempel: du programmerer en råten nettverkstransaksjon i seriell modus, klemt inne i en Visual C standard snutt, slik at du på et slags vis får skviset informasjonen fra en maskinell oppskrift fra en fil inn i en rutine for.. la oss si.. å stille inn venstre marg på en skriver. Og du gjør noe så hårreisende grusomt, siden du kan mate denne informasjonen inn i ferdigspikkede biblioteker resten av systemet bruker. Riktignok blir koden ubrukelig på alle andre prosjekt, og må skrives om hvis systemet forandres i et vilkårlig ledd - men hei, folk betaler for utenkelig dårlige løsninger, akkurat som de ikke betaler for informert kritikk av hvordan man bruker selskapets penger.

 

Senere får noen i oppdrag å legge hele sulamitten over i et java- prosjekt. Men nok en gang må den gamle oppskriften bevares for "konsistens" (les: nisser på lasset), slik at samme hvor kjapp og oversiktlig den nye koden er, vil den fremdeles kreve en synkron oppdatering via seriell grusom c- kode wrap helvete før den kan fullføres sikkert (altså, at den blir oppdatert riktig på ethvert tidspunkt).

 

Det samme har vi på konsoll- markedet nå. Det utvikles kunst av noen modeller, bakgrunner, osv, som tar år - men under unnskyldningen av at det tar så lang tid å skrive god kode for å vise dette fram på best mulig måte, sverger man til den mest lettvinte løsningen. Slik har det alltid vært, og slik vil det alltid bli. Men for guds skyld - ikke bli overbevist av fjols som dermed trekker slutningen at den minst oppfinnsomme og effektive koden gir den beste løsningen - eller at et plattform tilpasset denne modellen kan gi de mest avanserte eller kjappeste programmene. For slik er det jo ikke.

 

Men all ære til Microsoft, som stadig klarer å markedsføre udugelighet og halvferdige løsninger som noe positivt. Og det samme til disiplene som synes dette systemet produserer fantastiske løsninger. Det er ett eller annet her man bare må beundre.

[MistaPi]

Så det begge sitatene egentlig sier er at Xenos er tilpasset en spesiell type bruk av grafikk- kortet som reduserer kompleksiteten i den aktive scenen så mye som mulig. ..Mens det selvfølgelig er tilfelle at den rene prosesseringsytelsen er større på rsx.. og at den naturlig nok er designet for å passe til måten hypervisiret er laget, osv.

Kan du forklare dette nærmere? Hva mener du med at "Xenos er tilpasset en spesiell type bruk av grafikk- kortet som reduserer kompleksiteten i den aktive scenen så mye som mulig." Og hva sikter du til nå du sier at den rene prosesseringsytelsen er større på RSX?

 

Det samme med RAM- problemet.. blir så ulidelig lei av det der, men det er helt tydelig grunnen til at teksturer vanligvis er dårligere, og det er mindre effekter på ps3- versjonene av "multiplatform"- titler, eller 360- portene. Altså: programmererne ser 256 mb video- ram på ps3, og 411 mb på xboxen, og den enkleste løsningen er å kutte oppløsningen på teksturene slik at måten man strukturerer ressursene ikke trenger å forandres. Mens man i realiteten snakker om å porte en wrapper for minne- ressursene over til ps3en på tidenes mest hårete måte, samtidig som man klager på at en ikke kan lite på DirectX til å ta seg av ressurshåndteringen.

Xbox360 har 0-480MB tilgjenglig til videominne alt ettersom hva utviklerene vil bruke minnet til (32MB er reservert til OS'et). PS3 reserver vel fremdeles mer minne til OS'et. Samt framebufferet minus frontbufferet til Xbox360 tar heller ikke opp dette minnet da dette må ligge i eDRAM'en. Med HDR må man også ty til FP10 som ikke tar mer minne enn INT8.

 

Det samme har vi på konsoll- markedet nå. Det utvikles kunst av noen modeller, bakgrunner, osv, som tar år - men under unnskyldningen av at det tar så lang tid å skrive god kode for å vise dette fram på best mulig måte, sverger man til den mest lettvinte løsningen. Slik har det alltid vært, og slik vil det alltid bli. Men for guds skyld - ikke bli overbevist av fjols som dermed trekker slutningen at den minst oppfinnsomme og effektive koden gir den beste løsningen - eller at et plattform tilpasset denne modellen kan gi de mest avanserte eller kjappeste programmene. For slik er det jo ikke.

 

Men all ære til Microsoft, som stadig klarer å markedsføre udugelighet og halvferdige løsninger som noe positivt. Og det samme til disiplene som synes dette systemet produserer fantastiske løsninger. Det er ett eller annet her man bare må beundre.

Hva er det som er så udugelig? Xbox360 er langt ifra perfekt, men å kalle hardware og software løsningen udugelig og halvferdig er vel kanskje å ta i litt (ser da bort ifra RROD problemene).

[thklinge]

"Men all ære til Microsoft, som stadig klarer å markedsføre udugelighet og halvferdige løsninger som noe positivt. Og det samme til disiplene som synes dette systemet produserer fantastiske løsninger. Det er ett eller annet her man bare må beundre."

 

 

Mellom PS3 og X360 så er det PS3en som har rykte på seg for å være håpløs å utvikle på. Men det er vel bare verdens utviklere som ikke har sett lyset enda?

[Keinu]

Mellom PS3 og X360 så er det PS3en som har rykte på seg for å være håpløs å utvikle på. Men det er vel bare verdens utviklere som ikke har sett lyset enda?

 

Den har rykte på seg for å være vanskelig å utvikle på, ikke håpløs. Viktig forskjell.

[thklinge]

Kommer an på hvem du spør, de fleste svarer vel "vanskelig", men prøv å spør Gabe Newell.

[Keinu]

Kommer an på hvem du spør, de fleste svarer vel "vanskelig", men prøv å spør Gabe Newell.

 

Gabe Newell har ikke sagt den er håpløs å utvikle på. Han hater arkitekturen til PS3 og ser ikke noe gevinst i det lange løp å investere i Cell etc.

Nok en gang, noe helt annet enn "håpløs å utvikle på".