Hvor går grensene for moderering av innlegg?

[poe]

I det siste har jeg sett en del innlegg som direkte omtaler andre forumbrukere som idiot, dust, osv.

Uttrykk som ", men det er jo som å banne Apple-kirka."

Skjønner ikke at Norge kanvære så sjukke i hodet at de gidder å betale for bruk av MS-programvare.

Linux er og forblir for nerder.

Det å konstantere egne subjektive meninger som sterke fakta.

Innlegg som Linux/Windows/Mac FTW/suck/rulez.

 

 

Alle slike innlegg er totalt meningløse, og kan opparbeide seg mange meningsløse innlegg og skape en amper og utrivlig tilstand her på forumet. Hvorfor blir ikke alle slike innlegg moderert og slått hardere ned på?

 

Haha... Kan love deg at slike innlegg blir slått ned på og straffet hardt. Når man diskuterer noe så banalt som smak og behag, finnes det ingen fasit, og da må man vel tåle en form for usakligheter. Du må jo vite at et ord ikke har større makt enn det du tillegger det. Og fanboyskriger er jo til tider underholdende, og er du fanboy selv, så vet du jo hva jeg snakker om. Hvis ikke kan du jo styre unna tråder som omhandler ting som "hva er best av ditt og datt"? Modereringen her på forumet er forøvrig veldig kritikkverdig, det kan jeg være enig i. For det er mange som kan skrive hva de vil, om hvem de vil, mens andre må veie sine ord før de trykker send.

[poe]

Ser at du har et lite forholdt til modereringen på diskusjon.no i signaturen din

 

Ser at en moderator har vært og fjernet signaturen min. Dette begynner å bli latterlig. Vedder på jeg snart blir bannet på livstid fra diskusjon.no pga. at jeg har ertet på meg enkelte moderatorer. Moderatorer som ikke tåler kritikk, og tror de har fasiten på smak og behag. Jaja, jeg skal ikke gråte over spilt melk, men flere burde snart se hvordan diskusjon.no utvikler seg i feil retning.

[Hrodebert]

Hva skal vi se etter?

 

Uten å konkludere i disse sakene da jeg ikke har forutsttning til å uttale meg, vil jeg på generellt basis si at moderatorene på dette forumet er høyst oppegående. Undertegnede har også vært uenig og følt seg feilbehandlet av moderatorer. Etter korespondanse på et høffelig nivå, har jeg fått forklaringer på hva som har skjedd . Undertegnede har også fått advarsler som senere har blitt trukket etter klagebehandling av styret. Man har gode muligheter for å rette opp et skjevt inntrykk.

 

Hvis man gjør det man kan for å oppføre seg ufordragelig vil man også bli møtt deretter. Høflighet er en dyd.

[poe]

EDIT: Jeg kan også si at INGEN som klarer å forholde seg til forumets retningslinjer (de man aksepterer å følge ved å registrere seg her) vil miste tilgangen til forumet.

 

Hvordan i alle dager er det mulig å forholde seg til retningslinjer ala':#15: Moderatorer kan stenge tråder og utestenge brukere for grunner som ikke står nevnt i retningslinjene.

 

Da er det vel snakk om hvilket humør vedkommende er i, eller om man har diskutert med ham tidligere, og vært uenige...

[Patience]

EDIT: Jeg kan også si at INGEN som klarer å forholde seg til forumets retningslinjer (de man aksepterer å følge ved å registrere seg her) vil miste tilgangen til forumet.

 

Hvordan i alle dager er det mulig å forholde seg til retningslinjer ala':#15: Moderatorer kan stenge tråder og utestenge brukere for grunner som ikke står nevnt i retningslinjene.

 

Da er det vel snakk om hvilket humør vedkommende er i, eller om man har diskutert med ham tidligere, og vært uenige...

 

Veldig enkelt; en moderator kan også utøve skjønn. Selvsagt kan moderatoren ta feil, men det er en regel som sier at det kan forekomme regelbrudd som ikke står i retningslinjene. Med andre ord; nr 15 er et forbehold om at retningslinjene i noen tilfeller kan være mangelfulle.

Endret 16. mars 2009 av Patience

[poe]

EDIT: Jeg kan også si at INGEN som klarer å forholde seg til forumets retningslinjer (de man aksepterer å følge ved å registrere seg her) vil miste tilgangen til forumet.

 

Hvordan i alle dager er det mulig å forholde seg til retningslinjer ala':#15: Moderatorer kan stenge tråder og utestenge brukere for grunner som ikke står nevnt i retningslinjene.

 

Da er det vel snakk om hvilket humør vedkommende er i, eller om man har diskutert med ham tidligere, og vært uenige...

 

Veldig enkelt; en moderator kan også utøve skjønn. Selvsagt kan moderatoren ta feil, men det er en regel som sier at det kan forekomme regelbrudd som ikke står i retningslinjene. Med andre ord; nr 15 er et forbehold om at retningslinjene i noen tilfeller kan være mangelfulle.

 

Og det å klage skal liksom føre frem? Jeg har klaget på modereringen som har funnet sted, uten så mye som et pip tilbake. Virkelig seriøst. Dere forlanger at andre skal oppføre seg seriøst, men selv er dere fritatt fra denne regelen...

[Patience]

Vel, det er vel ikke akkurat å forvente å bli tatt seriøst hvis du ser deg litt tilbake på innleggshistorikken.

[poe]

Vel, det er vel ikke akkurat å forvente å bli tatt seriøst hvis du ser deg litt tilbake på innleggshistorikken.

 

Nei, jeg forventer ikke å bli tatt seriøst av forumets moderatorer, eller styre, men jeg forventer at maktmissbruk blir tatt seriøst, og at man iallefall kan diskutere det i en åpen tråd, slik enkelte brukere her blir diskutert opp og i mente. Brukere som først blir utestengt, for deretter å oppleve å bli diskutert, også av moderatorer, i en tråd, startet av en med sterk tilknytning til moderatorene(en tidligere moderator). Jeg forventer ikke at moderatorer som opptrer på en slik måte, tar noen som helst seriøst. Jeg forventer ikke at et forumstyre som sitter og ser på slikt, tar noe som helst seriøst. Men dere forventer at brukerne skal ta dere seriøst... Tror kanskje dere skal skru ned forventningen ett hakk eller to, og kanskje begynne å gå foran med et godt eksempel. Nå skal det sies at etter at jeg var ferdig debattert i tråden, ble enkelte innlegg slettet, men da hadde diskusjonen sikker pågått i ei uke eller to. Med en moderator tilstede...

[Beritaron]

Regel nummer 15 høres litt merkelig ut, med mindre flere regler blir ført til etter hvert som det oppstår tilfeller som ikke går under de andre reglene.

 

Om det er noe du er imot og ikke føler at du får noen respons fra moderatorene, eller at de er partiske, kan du gi gi tilbakemeldinger på det i denne delen av forumet, og komme med tilfeller av saken for å høre andres meninger rundt det.

 

Om en moderator bryter reglene er det heller ikke noe i veien for å rapportere en moderator. Signaturen din, uten at jeg ved noe mer om den, hørtes litt ut som en egen tolkning av en moderasjon ... uten at jeg personlig kan stille meg på noen som helst side da jeg ikke vet grunnlaget for den. Om du skal ha noe slikt i signaturen din bør man nesten ha en kilde, om det er et enkelt tilfellet som er over og unskyldt er det en ting, men om det er noe moderatorer prøver å dekke over er det noe annet.

[poe]

Regel nummer 15 høres litt merkelig ut, med mindre flere regler blir ført til etter hvert som det oppstår tilfeller som ikke går under de andre reglene.

 

Om det er noe du er imot og ikke føler at du får noen respons fra moderatorene, eller at de er partiske, kan du gi gi tilbakemeldinger på det i denne delen av forumet, og komme med tilfeller av saken for å høre andres meninger rundt det.

 

Nei det kan jeg ikke, da trådene blir stengt og slettet. Enkelte moderatorer prøver å fryse meg ut, ved å stenge tråder og slette innholdet. Og i en av trådene deltok en fra forumstyret, så man kan vel si at de også har forumstyrets velsignelse. Hele praksisen her på diskusjon.no er merkelig, og flere burde se det. Spesielt forumregler som er umulig å forholde seg til. Men den gir en fin åpning for moderatorene til å fryse ute personer med de meninger som ikke passer inn i deres verden. Har klaget på lukking av tråden, men har som sagt ikke hørt et pip fra forumstyret. Er vel også kommet en regel som forbyr diskusjon av moderering på forumet, så da har de vel sikret seg i alle ender. Useriøst, kaller jeg slikt.

[Hrodebert]

Jaja, jeg skal ikke gråte over spilt melk, men flere burde snart se hvordan diskusjon.no utvikler seg i feil retning.

Hva skal vi se etter?

Undertegnede lurer forsatt på dette.

[poe]

Jaja, jeg skal ikke gråte over spilt melk, men flere burde snart se hvordan diskusjon.no utvikler seg i feil retning.

Hva skal vi se etter?

Undertegnede lurer forsatt på dette.

 

Tja, du kan jo begynne med å lese forumreglene.

[Matsemann]

Forumreglene har vi selv godtatt, og jeg er fornøyd med dem. De er for alles beste. Det å bruke diskusjon.no er et privilegium, ikke en rettighet.

[poe]

Forumreglene har vi selv godtatt, og jeg er fornøyd med dem. De er for alles beste. Det å bruke diskusjon.no er et privilegium, ikke en rettighet.

 

Feil. Det at folk bruker forumet, er et privilegium for dem som driver forumet, og ikke for brukerne. Det er et privilegium for en butikkeier å ha kunder, ikke for kunden å få lov til å handle der. Å godta regler som ikke er noen konkret regel, er ikke så vanskelig. Å akseptere dem, ja det er verre.

[Patience]

Forumreglene har vi selv godtatt, og jeg er fornøyd med dem. De er for alles beste. Det å bruke diskusjon.no er et privilegium, ikke en rettighet.

 

Feil. Det at folk bruker forumet, er et privilegium for dem som driver forumet, og ikke for brukerne. Det er et privilegium for en butikkeier å ha kunder, ikke for kunden å få lov til å handle der. Å godta regler som ikke er noen konkret regel, er ikke så vanskelig. Å akseptere dem, ja det er verre.

 

Den innstillingen der var for meg forklaring på mye. Mener du virkelig at sammenligningen mellom en butikk og et diskusjonsforum er det samme? Da har du virkelig ikke forstått noen ting som helst.

 

Diskusjon.no er mere en tjeneste enn noen hva det er butikk. Vi har noen annonseinntekter, men du som bruker betaler ikke ett rødt øre. For deg er dette faktisk en tjeneste. Enten du vil eller ei.

 

Hadde vi tatt betalt, og gått med overskudd på grunn av medlemmene, kunne butikksammenligningen vært reell. Men slik er det ikke.

 

Vi på diskusjon.no er selvsagt svært glade for at vi har såpass mange brukere. Og vi har selvsagt all grunn til å være takknemmelig for at dere vil bruke så mye av tiden deres nettopp her inne. Men jeg synes i hvertfall personlig at det blir svært feil å si at dette forumet er en menneskerett, fremfor en tjeneste.

 

Å godta regler som ikke er noen konkret regel, er ikke så vanskelig. Å akseptere dem, ja det er verre.

 

Dette her forsto jeg ikke helt.. Å godta reglene er ikke noe problem. Men å akseptere dem er verre? Kan det være at du er en av de som ikke skulle huket av for at retninslinjene er lest, trykket tilbake i nettleseren - og surfet videre et annet sted?

 

Meningen med å godta retningslinjene er jo nettopp en juridisk kontrakt, hvor du har godtatt og "skrevet under på" at du er inneforstått med at vi kan sette igang tiltak for å håndheve dem. Om så med den "makt" vi er i besittelse av..

 

Har du da altså ikke godtatt de retningslinjene du selv har "skrevet under" på? Hva har du da å klage på? Og hva gjør du her da?

Endret 18. mars 2009 av Patience

[Hrodebert]

Tja, du kan jo begynne med å lese forumreglene.

Det har jeg gjort og jeg finner ikke noe å utsette på de, annet at de er alt for veike. Selv ville jeg foretrukket en strengere linje på forumet.

[poe]

Tja, du kan jo begynne med å lese forumreglene.

Det har jeg gjort og jeg finner ikke noe å utsette på de, annet at de er alt for veike. Selv ville jeg foretrukket en strengere linje på forumet.

 

Men da sier vi det sånn da, du aksepterer å bli moderert etter humøret på hver enkelt moderator, jeg synes det er en idiotisk regel.

[Matsemann]

Vel, om du er et offer for det vil en klage fort løse problemet. Om en klage ikke gjør det betyr det at ledelsen er enig i avgjørelsen.

[poe]

Har du da altså ikke godtatt de retningslinjene du selv har "skrevet under" på? Hva har du da å klage på? Og hva gjør du her da?

 

Et forum uten brukere er ikke et forum. Men ser jo at du gjerne hadde sett at jeg forduftet da jeg ikke mener det samme som deg. Men da blir det vel også galt å kalle det for DISKUSJON.no. Og jeg merker meg at du heller ser på at brukerne velger diskusjon.no fremfor andre forum, som en selvfølge, og at vi i tillegg skulle se på det som et privilegium å få lov til å komme hit og nikke til enkelte brukere. Og jeg sier ikke det er en menneskerett å få være med på et forum, så hvorfor tillegger du meg slike meninger. Dette er jo et overgrep, og tolker vi reglene rett, så strider det garantert mot en av dem.

 

Og for å svare deg på siste del av ditt innlegg, så har jeg tatt opp dette i 2 tråder, der den ene er stengt, den andre er slettet og stengt. Så hadde du virkelig hatt lyst til å høre min mening, hadde du fått den for lenge siden. Men du er her kun for å få meg ut, ikke sant?

Endret 18. mars 2009 av poe

[poe]

Vel, om du er et offer for det vil en klage fort løse problemet. Om en klage ikke gjør det betyr det at ledelsen er enig i avgjørelsen.

 

Tja, hvem taler min sak? Kun jeg selv. I en drømmeverden hadde det nok latt seg gjøre å få en rettferdig behandling, men ikke i det virkelige liv. Hvorfor tror du vi har tillitsvalgte? Nettop for å påse at regler blir fulgt, og at hver enkelt arbeidstaker skal få en rettferdig og verdig behandling. Her er det nestleder, sammen med leder som avgjør ene og alene et utfall i enhver sak. Man kan ønske og tro det, men det kommer aldri til å bli avsatt noen rettferdig dom når sammensetningen er slik.