Spørsmål angående leiekontrakt

[roht]

Hallo godtfolk, har noen par spørsmål angående leiekontrakt.

 

Jeg signerte desember 2008 en tidsbestemt leiekontrakt til august 2009, med en standardkontrakt ( http://www1.vg.no/uploaded/document/2006/1...ekontrakt_0.pdf ).

 

Men jeg har tenkt til å flytte no, og har lite lyst til å betale for to hybler.

 

Greia med leiekontrakten er at utleier har signert på mindre enn 1 år tidsbestemt leiekontrakt, som er hovedregelen.

Disse er krysset av på kontrakten:

"Evt: Leietiden er kortere enn husleielovens normalleietid. Dette skyldes:

boligen skal brukes som bolig av utleieren

eller noen i hans husstand. (Forklar i pkt 12.)

boligen skal rives eller pusses opp."

 

Det jeg lurer på er angående boligen skal brukest som bolig av utleieren... Han har jo budd i samme leilighet som meg siden jeg flyttet inn, men sånn som jeg kan forstå utifra kontrakten er den tidsbestemte kontrakten bare gyldig hvis utleier flytter inn i august 2009, og ikkje under den tidsbestemte tiden? Og hvis det er korrekt, gjelder 1 år tidsbestemt leie, som igjen gjør at heile kontrakten egentlig er ugyldig? Forøvrig har han ikkje skrivi noko under punkt 12 på kontrakten som det står i parantes ovenfor her...

 

Dette blei litt rotete, men håper dere forstår!

Endret 14. mars 2009 av zelluz

[Alastor]

Om det er hans egen bolig, og du bor der mens han bor et annet sted, så er det helt lov med kortere tidsbestemt leiekontrakt uten oppsigelsestid. Og ingen oppsigelsestid gjelder for dere begge, han kan ikke flytte inn og du kan ikke flytte ut, og alt opphører i august 2009.

 

Jeg kan ikke se at du har noen rett til å si opp allerede nå.

[roht]

Han bor ikke et annet sted, jeg leier et rom fra han sin leilighet. Blir det da annerledes?

Edit: og han har bodd der selvsagt siden jeg flyttet inn.

Endret 15. mars 2009 av zelluz

[Alastor]

Nei, om det er en del av hans leilighet er det pr def "utleiers egen bolig" om jeg ikke er helt på bærtur.

 

Så beklager, du har signert deg inn i noe du ikke bare kan hoppe ut av. Eneste mulighet er å finne en ny leietaker, som utleier aksepterer.

 

(med mindre jeg er helt på bærtur, er ingen advokat)

[roht]

Hm, men synest du ikke da at kontrakten er litt motstridende?

 

"Når eieren leier ut inntil to hybler i eget hus, er minste utleietid 1 år."

 

Og

 

Leietiden er kortere enn husleielovens normalleietid. Dette skyldes:

boligen skal brukes som bolig av utleieren

eller noen i hans husstand. (Forklar i pkt 12.)

 

Ettersom jeg kan forstå utifra det, har han lov til å leie rommet ut med mindre enn 1 år tidsbestemt leiekontrakt, sålenge utleier ikke bor der, men kommer til å bo der fra endt tidsbestemt kontrakt? Se utdraget fra husleieloven.

 

Et utdrag fra husleieloven:

 

§ 9-3 - Adgangen til å inngå tidsbestemt leieavtale for bolig

 

Det er ikke adgang til å inngå tidsbestemt leieavtale for bolig for kortere tid enn tre år. Minstetiden kan likevel settes til ett år hvis avtalen gjelder lofts- eller sokkelbolig i enebolig eller bolig i tomannsbolig, og utleieren bor i samme hus. Bestemmelsene i første og annet punktum gjelder ikke dersom:

 

* a) husrommet skal brukes som bolig av utleieren selv eller noen som hører til husstanden, eller

* b) utleieren har en annen saklig grunn for tidsavgrensningen.

 

Utleieren kan bare påberope seg unntakene i første ledd bokstav a og b dersom leieren senest ved inngåelsen av avtalen skriftlig ble gjort kjent med grunnen for tidsavgrensningen, og husrommet ved utløpet av den avtalte leietid skal brukes i samsvar med den oppgitte grunnen. Utsettes tidspunktet for når husrommet skal brukes i samsvar med den oppgitte grunnen, kan leieavtalen forlenges fram til dette tidspunktet dersom utsettelsen skyldes en uforutsett omstendighet som har inntrådt etter at avtalen ble inngått.

 

Er tidsbestemt leieavtale for bolig inngått i strid med bestemmelsene i denne paragrafen, skal avtalen anses som tidsubestemt.

 

Jeg har full forståelse for at du ikke er advokat, men hvis du eller andre har mer å si om saken setter jeg pris på det =)

Endret 15. mars 2009 av zelluz

[roht]

En liten oppdatering, ifølge JussBussen sin Nettutgave av husleiebrosjyre står det følgende:

 

. Hvis utleier selv skal bo i leiligheten etter leieforholdets opphør, eller har annen saklig grunn til en kortere tidsavgrensning stilles det ikke noen krav til leieforholdets varighet i det hele tatt. Det gjelder strenge krav til hva som er en saklig grunn, det kan for eksempel være at huset skal rives eller selges. For at dette skal være lovlig må utleier begrunne tidsavgrensningen for leietaker skriftlig senest ved avtaleinngåelsen. Det er her viktig å merke seg at leiligheten ved tilbakeleveringen må benyttes i samsvar med den oppgitte grunnen for at tidsavgrensningen skal være gyldig

 

Har jeg en god sak trur de?

[Alastor]

Altså, utleier bor jo i samme leiligheten som deg, og du leier et rom der. Det betyr at han over tar dette rommet inn i sin leilighet når perioden er omme. Det du siterer ang leilighet = DIN DEL av leiligheten. Ikke at han bor på sin del nå, og at dette er "for tidlig".

 

Det eneste du kan "ta" han på er at avtaleperioden er kortere enn 1 år.

 

Hvorfor inngikk dere så kort periode? Var det du som ønsket dette, han, eller husker du ikke?

[roht]

Hvorfor det ikke var 1 år vi inngikk en tidsbestemt avtale på er jeg ikke sikker på, men det vart til august med den påstand at det var vanskelig for utleier å finne noen som ville betale for sommermånedene. Jeg ønsket det ikke, men gikk med på det, dum som jeg var.

 

Han har uansett planer om å fortsette å leie ut de to rommene etter vi flytter ut, det er det 100% sikkert på.

 

Da blir vel punktet: "boligen skal brukes som bolig av utleieren eller noen i hans husstand." ikke gyldig?

 

Etter det jeg kan tolke er det sånn at han eller noen andre i hans hustand må komme til å bruke mitt rom som sitt eget i august?

 

Tolke lovtekster er ikke alltid like greitt...

[Alastor]

Vel, la oss snu litt på flisa nå. Hadde dette her vært åpenbart feil osv, så måtte dere inngå en 3-årskontrakt. Det ville ikke du, tenker jeg?

 

EDIT: Men ja, er enig, tolking er ikke alltid så greit. Jeg trekker meg tilbake, og så få rnoen andre med bedre greie på dette ta seg en titt.

Endret 15. mars 2009 av Alastor

[roht]

Viss det var åpenbart feil i kontrakten så vil kontrakten bli automatisk til fortløpende leiekontrakt, noe som jeg i utgangspunktet er ute etter! Og da får jeg 1 måned oppsigelsestid.

[krikkert]

Viss det var åpenbart feil i kontrakten så vil kontrakten bli automatisk til fortløpende leiekontrakt, noe som jeg i utgangspunktet er ute etter! Og da får jeg 1 måned oppsigelsestid.

 

3 måneder.

[roht]

Ikke viss husleier bor i samme leilighet, da er det 1 måned, ifølge husleieloven...

[mrkorsnes]

Hva med å si/gjøre noe slik at huseier ønsker å bli kvitt deg?

 

Si at du har en smittsom sykdom? Multiressistent tuberkolose?

Uvanlig seksuell legning? Gå med religiøst hodeplagg?

 

:-)

 

Ethvert noe lengre leieforhold avhenger av gjensidig tillit og respekt.

Uten dette så hjeler ingen leiekontrakt. Tusen muligheter

for å avslutte leiekontrakter uansett :-))

Endret 15. mars 2009 av lulus

[roht]

Vil gjerne prøve å gjøre dette på en mulig ryddig og lovlig måte...

Har uansett funne oppimot en 6 potensielle som er ute etter ny plass å bo på, men vil helst ha loven på min side, hvis det viser seg at det ikke blir noe av dem.

 

Som sagt tidligere, kan jeg "arrestere" han på at: "husrommet skal brukes som bolig av utleieren selv eller noen som hører til hans husstand"

 

Han skal fortsette å leie ut rommene som hybler, i mange år framover, og ikke som bolig av utleieren selv. Er det gyldig grunn til å erklære kontrakten for delvis ugyldig mon tro?

 

Noen flere her med nyttige innspill til saken?

 

Setter pris på all kunnskap og innspill