Anmeldelse: The Hunter (PC)

[Toast Is Pimp!]

Noen som aner om hvor lang tid det helvettes nedlastingsprogrammet skal Connecte? Står bare og Connecter og intenting skjer.

Åpne porter? Koblet meg direkte til Veggen og samme skit.

Kompis av meg med samme ISP (Uninet) sliter fælt også.

 

Fikk nedlasta spillet via en torrentside, så spillet er nedlasta.

 

Men når jeg åpner det får jeg bare loading og så detter det ut... Hurra Hurra Hurraa.... Åpne det nedlastingsprogrammet hjelper ikke....

[Arthemax]

Problemet er at anmelder ikke har giddet å:

1. Lære seg hvordan spillet fungerer så han kan spille det og dermed oppleve det ordentlig.

 

Jeg lurer så inderlig mye på hvordan du kommer fram til disse konklusjonene ...

Hva har du som begrunnelse for i det hele tatt å si det? Fordi anmelders tolkning ikke var lik din tolking?

Dette har jeg nevnt tidligere. Anmelder beskriver jo flere åpenbare misoppfatninger av spillet, blant annet at han ikke har tittet ordentlig på nettsiden, hvor det blant annet står klart og tydelig at alle får uendelig ammunisjon, uansett om de betaler eller ikke.

 

2. Innsett at det fortsatt er et spill i betafasen, som altså ikke er ferdig og ikke kan karaktersettes.

 

Er vi ikke ferdig med denne nå? De har åpnet spillet for alle via nettsiden, og de har attpåtil begynt å ta seg betalt. Man tar IKKE betalt for et spill som er i betafasen.

Men anmelder har ikke tatt seg betalt, og argumentet faller i fisk. WoW åpnet betaen for folk som forhåndsbestilte, og folk fikk tilgang til flerspillerbetaen av Halo 3 om de kjøpte Crackdown. En viss form for betaling for betatilgang er ikke nytt, men her er det faktisk helt frivillig. Åpen beta er fortsatt beta.

Jeg føler for å kommentere at spillets status kun nevnes en gang mot slutten av teksten:

Videre har utviklerne lovet at spillet skal være i konstant utvikling, ergo er muligheten absolutt tilstede for at The Hunter etterhvert kan appellere litt mer til mannen på gata, og ikke kun de ivrigste jegerne.

Betatilstanden nevnes ikke - og det å være 'i konstant utvikling' kan bety så mangt. EVE Online er et spill i konstant utvikling men må sees på som en fullversjon og bedømmes sådan.

 

3. Bruke under 100 kroner eller kontakte utviklerne for en anmelderversjon slik at han får testet alt det spillet har å by på i øyeblikket.

 

Igjen, hvordan kommer du fram til disse konklusjonene? Hvordan sitter du på dyp insider-info om at Spillverket ikke engang orket å ta kontakt med utviklerne?

Jeg vil anta at anmelder hadde nevnt et eventuelt avslag på anmelderversjon om han hadde tatt seg bryet med en henvendelse, som grunn for at han ikke har prøvd fullversjonen. Slik anmeldelsen fremkommer virker det ikke som om anmelder engang har vurdert å faktisk prøve betal-versjonen.

 

Flere relativt grove feil av anmelderen har blitt pekt på allerede.

 

Skal vel helst være anmeldelsen. Og igjen, utdyp for svarte - du skaper bare sur stemning med slike drittslenging-kommentarer.

Feil i anmeldelsen, av anmelderen. Det er fint om du gidder å lese innleggene mine før du prøver å korrigere meg. Start med å lese mitt svar til dine tidligere innlegg på side 2, hvor jeg nevner en del av de feilene jeg har sett anmelderen gjøre.

 

Ammunisjons-greia har blitt omtalt opp og i mente, i tillegg virker det som om anmelder tror at gratislisensen begynner å 'skorte på' etterhvert, så man ender opp med å måtte betale. Han sier til og med at

kuler og krutt [] koster ekte penger

Ting tyder også på at han ikke har tatt mange nok oppdrag fra 'Doc' til å få tilgang til de andre oppdragsgiverne, noe du får etter å ha skutt 5-6 hjort om du fokuser på dem i starten. Altså har han ikke engang tatt seg bryet med å utforske gratisdelen av spillet ordenlig engang. Han bruker store deler av anmeldelsen på å klage over hvor inni hampen vanskelig det var å felle den første hjorten, men sier ingen verdens ting om hvordan jakten etter de påfølgende hjortene gikk. Var det like vanskelig? Fant han ikke flere? Ble det lett, men han gidder ikke å nevne det? Eller tenkte han at "Har du jakta en hjort så har du jakta dem alle" og nøyde seg med den ene? Jaktlykken går opp og ned. Av og til finner du mye hjort, og innimellom springer du rundt i skogen uten så mye som et dagsgammelt spor å følge.

Jeg vil ikke si at jeg har spilt særlig mye, eller at jeg er veldig god, men jeg har skutt noen sabla fine kronhjorter, hatt 4-5 hjort på skjermen samtidig, fulgt sporet av en lovende hjort i et par timer og ventet spent i gresset på den optimale skuddsjansen. Du får ikke alle de opplevelsene på en enkelt jakt, og med mindre anmelder har tatt seg tid til å spille i de (under) 20 timene jeg brukte på å få disse opplevelsene, og som er det minste anmelder burde ofret for å vurdere spillet, så er anmeldelsen simpelthen verdiløs.

Nettsiden omtales som om den er i det ferdige stadiet og dermed like godt kunne implementeres i spillet, mens det i realiteten planlegges til å være et helt samfunn. Der kan man holde rede på jaktkamerater, tidligere jaktutflukter, trofeer, hi-scorelister, statistikk osv, mange ting som det er komplett unødvendig å måtte (laste ned og) starte en 3D-klient for å skulle se på.

Ett av argumentene for å implementere nettstedet i klienten er at nettsiden er treg, men den vil være like treg i klienten, siden informasjonen likevel må gå gjennom selskapets servere, som holder rede på all informasjonen.

I tillegg har jeg selv oppdaget et del glitches og bugs som blir åpenbare så snart du fordyper deg de obligatoriske 20 timene i spillet. Dette har heller ikke blitt nevnt med et ord når det vanligvis bemerkes kraftig i andre anmeldelser for langt mindre feil enn de som er i The Hunter.

[UrgeLoL]

Bare å gi opp. Om det er noe jeg har lagt merke til på denne siden så er det det faktum at skribentene her bestandig har rett og aldri gjør feil.

[Siselka]

Bare å gi opp. Om det er noe jeg har lagt merke til på denne siden så er det det faktum at skribentene her bestandig har rett og aldri gjør feil.

 

Så pass ja, gå inn på RE5 anmeldelsen du og se hva anmeldeleren der har gjort når han ble konfrontert med en feil han hadde begått. Han endret det aktuelle avsnittet og beklaget.

Blir feil å komme med slike bastante uttalelser.

[ATWindsor]

Bare å gi opp. Om det er noe jeg har lagt merke til på denne siden så er det det faktum at skribentene her bestandig har rett og aldri gjør feil.

 

Så pass ja, gå inn på RE5 anmeldelsen du og se hva anmeldeleren der har gjort når han ble konfrontert med en feil han hadde begått. Han endret det aktuelle avsnittet og beklaget.

Blir feil å komme med slike bastante uttalelser.

 

Nei nei, nå må du ikke ødelegge her, dette var jo åpenbart et velfundert innspill basert på lang tids erfaring, siden har jo vært oppe i over en måned allerede

 

AtW

[Siselka]

I så fall må jeg bare bøye meg i støvet å beklage. Hadde jeg visst at innspillet var så gjennomtenkt som det tydeligvis er hadde jeg aldri kommet med min krasse tilbakemelding. Igjen, jeg må bare beklage

[Core2Dude]

Her er det hundre ganger så morro å lese kommentarene enn selve anmeldelsen

 

Jeg må si meg litt enig med de som peker på anmelder som en dårlig anmelder. Har kun lest anmeldelse en gang, og førsteintrykk var at anmelder ikke har brukt nok tid på spillet.

 

Jeg har selv spillt spillet en liten stund og liker realismen og grafikken i spillet. Jeg rotet selv ganske lenge de første gangene for å få tatt hjorten, men dæven å morro det var. Grafikken og stemningen gjør opp for den tiden du ikke finner dyr.

[Gjest medlem-187564]

Syntes dette her var en grei og fin anmeldelse, og reagerer på en del av tingene som blir sagt i forumet. Som sagt, det er et spill, og selv om det er en simulator, som skal være realistisk er det vel f meg ingen som sitter og ser på pcen i flere dager for å finne et dyr selv om dette kunne vært tilfelle i virkeligheten. Når man sitter på pcen vil man gjerne ha litt ut av tiden man sitter der, og hvis man ender opp med ikke å finne et eneset dyr på tiden man sitter der ville de fleste mest sannsynelig aldri spille det igjen.

 

En annen ting var at noen sammenlignet å gå på jakt med å drepe mennesker, i forhold til virkeligheten.. å skyte dyr i virkeligheten er sa iallefall en sport, det er ikke å drepe mennesker.

 

Om anmeldeler gir det dårligere karakter pga at det var FOR lite dyr å finne sier iallefall til meg at det ikke vil være et storslått spill for meg, som liker å utnytte tiden jeg bruker på pcen bra, og dermed sparer meg og andre likesinnede for det.

 

Bra anmeldelse

[Arthemax]

Syntes dette her var en grei og fin anmeldelse, og reagerer på en del av tingene som blir sagt i forumet.

 

Om anmeldeler gir det dårligere karakter pga at det var FOR lite dyr å finne sier iallefall til meg at det ikke vil være et storslått spill for meg, som liker å utnytte tiden jeg bruker på pcen bra, og dermed sparer meg og andre likesinnede for det.

Og om vi mener å ha gode bevis for at anmelder ikke har satt seg godt nok inn i og brukt nok tid i spillet til å si noe om blant annet hvor høy tettheten er på dyr, så ser jeg ikke akkurat hvordan anmeldelsen kan være mye å samle på.

Det er mer enn nok hjort å skyte på, spesielt om du vet hvordan du skal spore dem opp. Likevel popper de ikke opp i fleng bare fordi du bruker et lokkeredskap.

Prøv gratisversjonen og gjør opp din egen mening, det er ofte bedre enn noen anmeldelse, ihvertfall denne.

[The Stig]

Hoppsann her var det mange tilbakemeldinger! Jeg prøver å svare så generelt jeg kan, så kan jeg eventuelt prøve å komme tilbake til mer spesifikke spørsmål senere.

 

Først og fremst vil jeg oppklare hva jeg oppfatter som det mesteparten av tvisten dreier seg om, hvorvidt spillet er i beta-fase eller ei. Vel, det er det ikke. Da jeg kontaktet utviklerne av spillet fikk jeg grønt lys for å anmelde det, samt en anmeldernøkkel som låste opp noe ekstra innehold.

 

Forøvrig har også andre nettsteder anmeldt spillet, som for eksempel Gamepro.com.

 

Som flere her har påpekt bommet jeg kraftig da jeg antok at kuler og krutt kostet penger, det stemmer selvsagt ikke - dette er nå korrigert i anmeldelsen, og jeg kan bare beklage.

 

Det er flere som spekulerer i hvorvidt jeg tok meg tid nok med spillet, vel - utifra mitt synspunkt gjorde jeg det. Uten at jeg satt med stoppeklokke antar jeg at jeg brukte mellom 7 til 8 timer totalt. Da anmeldelsen ble skrevet var det nokså tynt med hjelpemidler fra nettstedet, derfor benyttet jeg en nokså god guide skrevet av fans. Det kan tenkes at denne inneholder noen feil, men jeg fikk inntrykk av at den var nokså grundig gjennomført. Jeg er for eksempel fult klar over at overdreven bruk av lokelur skremmer bort dyret (i likhet med virkeligheten).

 

Hva min egen jaktinteresse angår er den nokså normal. Jeg har enda til gode å gå på jakt med eget våpen, men driver faktisk å tar jegerprøven "as we speak". Har derimot vært på flere jaktturer med venner og familie, hvor vi hovedsaklig har jaktet rype. Jeg har også vært med på hjortejakt, men etter 2 dager på post ga vi oss

 

Som jeg har nevnt flere ganger i anmeldelsen er The Hunter absolutt et godt spill, problemet for meg var at det i hovedsak var alt for vanskelig - og særdeles tidkrevende. Som også påpekt av flere her snakker vi tross alt om en simulator, men desto verre blir det av spillet har en såpass bratt læringskurve. Jeg forhørte meg forøvrig litt rundt med andre spillere, og fikk inntrykket av at det var flere som slet med dette. The Hunter er et særdeles unikt spill, og jeg har stor tro på at det kan utvikle seg til noe svært spennende etterhvert. Men per nå er jeg fortsatt i tro om spillet er forbeholdt de ivrigste - noe forsåvidt enkelte av innleggene i denne tråden vitner til

Endret 18. mars 2009 av The Stig

[Pebino]

Ihvertfall godt å se at skribent svarer! Når det kommer til spillet er det meget fascinerendes å gå på jakt og bare vente på dyret, nyte omgivelsene og alt rundt seg

[Arthemax]

Takk for tilbakemelding

 

Da jeg kontaktet utviklerne av spillet fikk jeg grønt lys for å anmelde det, samt en anmeldernøkkel som låste opp noe ekstra innehold.

 

Forøvrig har også andre nettsteder anmeldt spillet, som for eksempel Gamepro.com.

De fleste nettsidene jeg har sett har valgt å klassifisere omtalen som 'preview', men om utvilkerne åpner for fulle anmeldelser skal jeg ikke nekte dem det.

Jeg er interessert i hva slags ekstra innhold anmeldernøkkelen låste opp, og hvorfor ikke det ble nevnt anmeldelsen?

 

Som flere her har påpekt bommet jeg kraftig da jeg antok at kuler og krutt kostet penger, det stemmer selvsagt ikke - dette er nå korrigert i anmeldelsen, og kan bare beklage.

Flott at du fikk ordnet opp i det.

Oops: du glemte litt:

men etterhvert som det skorter på ammunisjon og lisenser må du fram med lommeboka.

 

Det er flere som spekulerer i hvorvidt jeg tok meg tid nok med spillet, vel - utifra mitt synspunkt gjorde jeg det. Uten at jeg satt med stoppeklokke antar jeg at jeg brukte mellom 7 til 8 timer totalt.

Etter min mening er det for kort tid, som nevnt tidligere ville jeg satt ca. 15-20 timer som et minstekrav, spesielt fordi mye viktig innhold genereres tilfeldig fra spilløkt til spilløkt (les: dyrene), slik at det ikke er som å gå gjennom en singelplayerkampanje i et FPS, hvor man har opplevd alt etter første gjennomspilling.

Spesielt går jo dette utover hvor vanskelig det oppleves å finne dyr. Er du uheldig, slik det virker som du var, kan du ende opp med å vase rundt i skogen uten å se snurten av noe levende. Selv fikk jeg øye på og felt min første hjort ca. 15-20 minutter etter at jeg startet spillet første gang. Senere har jeg også opplevd de lange fruktesløse jaktstundene, men det er jo en del av opplevelsen. Om du ikke tilbringer tilstrekkelig tid i spillet og får smakt på hele kaka er det vanskelig å si noe om hvor god den er alt i alt.

 

Som også påpekt av flere her snakker vi tross alt om en simulator, men desto verre blir det at spillet har en såpass bratt læringskurve.

Antar at det er det du mente her. Hva gjorde læringskurven bratt? Jeg ser ikke noe sted i anmeldelsen at du nevner noe om for høy vanskelighetsgrad eller læringskurve, og om det gjør et såpass stort utslag bør det jo komme med i begrunnelsen.

[The Stig]

Hmm, du kommer jo absolutt med gode poeng her - svarer så godt jeg kan.

 

De fleste nettsidene jeg har sett har valgt å klassifisere omtalen som 'preview', men om utvilkerne åpner for fulle anmeldelser skal jeg ikke nekte dem det.

Jeg er interessert i hva slags ekstra innhold anmeldernøkkelen låste opp, og hvorfor ikke det ble nevnt anmeldelsen?

 

Ekstra innholdet jeg nevner er tilgang til det såkalte "Warden"-abonnementet. Dette gir deg diverse fordeler som nytt utstyr, men viktigst av alt, flere jaktløyver.

 

Grunnen til at dette ikke er nevnt var at jeg i hovedsak valgte å fokusere på kun hjortejakt, siden det i mine øyner virker som den mest aktuelle jaktformen i spillet per nå. Jeg innser nå at jeg kunne med fordel nevnt dette som en liten notis, men ettersom opplevelsen ikke i noen vesentlig grad ble endret av fordelene fra Warden-abonnementet lot jeg altså være.

 

Etter min mening er det for kort tid, som nevnt tidligere ville jeg satt ca. 15-20 timer som et minstekrav, spesielt fordi mye viktig innhold genereres tilfeldig fra spilløkt til spilløkt (les: dyrene), slik at det ikke er som å gå gjennom en singelplayerkampanje i et FPS, hvor man har opplevd alt etter første gjennomspilling.

Spesielt går jo dette utover hvor vanskelig det oppleves å finne dyr. Er du uheldig, slik det virker som du var, kan du ende opp med å vase rundt i skogen uten å se snurten av noe levende. Selv fikk jeg øye på og felt min første hjort ca. 15-20 minutter etter at jeg startet spillet første gang. Senere har jeg også opplevd de lange fruktesløse jaktstundene, men det er jo en del av opplevelsen. Om du ikke tilbringer tilstrekkelig tid i spillet og får smakt på hele kaka er det vanskelig å si noe om hvor god den er alt i alt.

 

Her er jeg litt uenig. Syns du det ikke er litt urimelig at man må prøve et spill så lenge som hele 15 til 20 timer for at man skal sitte igjen med et godt inntrykk av det? Jeg kan fint akseptere at The Hunter prøver å levere en så naturtro opplevelse som mulig ved at det generer tilfeldige trekk hos dyrene - slik at man kan som du sier, oppleve både masse og lite dyr. Dog føler jeg at "lite dyr", er alt for lite dyr. Som et innlegg nevner ovenfor er det ikke alle som har timesvis til dispensasjon foran PC-en, derfor føler jeg ikke at det er urimelig å kreve at et spill skal klare å levere en relativt jevn flyt av underholdning.

 

Dette er vel forsåvidt et problem som muligens kun gjelder jaktspill, ettersom simulatorer som for eks. bil og fly-baserte har fordelen med at det skjer noe hele tiden.

 

Antar at det er det du mente her. Hva gjorde læringskurven bratt? Jeg ser ikke noe sted i anmeldelsen at du nevner noe om for høy vanskelighetsgrad eller læringskurve, og om det gjør et såpass stort utslag bør det jo komme med i begrunnelsen.

 

Hehe, det skulle selvsagt være bratt ja.

 

Angående dette med læringskurve, her tror jeg må legge med paddeflat. I mitt lille hode var jeg helt sikker på at jeg hadde klart å formulert meg slik at dette kom tydelig fram, men nå som jeg har fått distansert meg litt fra teksten er jeg ikke så sikker på om det er tilfelle. Forutsatt at de "høyere makter" godkjenner en liten omskriving skal jeg se om jeg ikke klarer å få dette tydeligere fram.

Endret 18. mars 2009 av The Stig

[UrgeLoL]

Takk til anmelder for at kritikk taes imot med åpne armer. Har vært så mange diskusjoner her på forumet hvor anmeldere tydeligvis driter i hva "kundene" mener.

[ATWindsor]

Takk til anmelder for at kritikk taes imot med åpne armer. Har vært så mange diskusjoner her på forumet hvor anmeldere tydeligvis driter i hva "kundene" mener.

 

Husk at spillverket har fått helt nye anmeldere etter splittelsen for ca en måend siden.

 

AtW

[UrgeLoL]

Ja, du har rett i det. Får håpe spillverkets anmeldere fortsetter trenden som denne anmelderen har satt.

[Jakoozie]

Ja, du har rett i det. Får håpe spillverkets anmeldere fortsetter trenden som denne anmelderen har satt.

 

Jeg tror du vil finne at anmeldere svarer på det som kan oppfattes som konstruktiv kritikk. Det er i hvertfall mitt inntrykk.

[Cruentus]

Kjempe greier at anmelder tar imot kritikk og spørsmål her og tar det etterretning.

[Cardinal]

Her er jeg litt uenig. Syns du det ikke er litt urimelig at man må prøve et spill så lenge som hele 15 til 20 timer for at man skal sitte igjen med et godt inntrykk av det?

 

 

IMHO, Hvis det er ett action spill som Crysis, ja da er det urimelig.

En simulator, Nei ikke nødvendigvis. Kommer litt ann på type simulator.

Da jeg satt meg ned med Falcon 4.0 AF tok det lang tid før jeg kunne regne med å klare oppdrag i campaignen (med realisme på 90+). Samme med Flight sim x, det har også bratt læringskurve. Annet eksempel er Steel Beasts Pro PE. Det tar også tid før men kan påregne å klare oppdrag.

 

Har ikke prøvd the hunter enda men må kanskje se på det.

[Jakoozie]

Om man kaller spillet kjedelig, kaller man også aktivieten jakt, kjedelig*. Og da fjernes alt grunnlag for at annmelder faktisk skulle annmelde spillet.

Dette er et spill av jegere, for jegere.

 

*et spill kan aldri måle seg med the real thing, men det er det nest beste.

 

/erik

 

Sen kommentar, men det høres ut som det du leter etter er en jegerside som anmelder spill av og til. Denne siden er rettet mot gamere, ikke jegere, og spill blir vurdert som underholdningsprodukt, uansett hva slags aktivitet det skal simulere.