Sparer millioner ved å bytte til Linux

[tjomi]

 

Hvorfor ikke bare si det rett ut: "I reject your reality & substitute my own"?

Forsto du ikke de tekniske grunnene til at det er svært mye vanskeligere å skrive virus til Linux?

[\quote]

 

Det er vel du kjent med, eller trenger du en påminnelse fra denne tråden?

 

Hva med å komme med referanser til å støtte dine påstander\reality?

Som f.eks hvor du fant denne ifra?

Jeg lurer på om de har regnet med framtidige kostnader ved å ha Windows. Ser man f.eks på de neste 20 årene så har man med Windows tre valg:

- Betale årlig leie av lisenser

- Betale for hver gang man oppgraderer Windows og Office (Kanskje 5-8 ganger på 20 år)

- Betale for Windows og Office en gang og sitte med samme versjoner i 20 år

 

Man kan også regne på 30, 40, 50 år osv hvis man vil det.

[\quote]

Spesielt morsomt siden RHEL 5 Advanced Platform er $1,499 per år per server, eller $4,047 for tre år. Mens for Windows Server 2008 Enterprise edition er det $3,999 med gratis patching og bug fixes.

 

Syntes det var snillt av deg som admin å angripe IronEd med personangrep foresten.

 

Edit; j'vla quote taggene virker ikke

Endret 14. mars 2009 av tjomi

[Gjest Slettet+432]

Vi har tydeligvis mye å lære av franskmennene. Eller, om ikke Linux, så bør vi ihvertfall oppgradere Politiets datasystemer. For de av dere som ikke er kjent med hvordan tilstanden er i Politiets IT-systemer, så kan dere lese om det i denne artikkelen på Politiforum.no.

[jonnor]

Er nok ikke så enkelt. Konsernet vårt som i dag har vel 130.000 arbeidstasjoner vurderer dette løpende og har hittil i alle fall konkludert med at Linux ikke er et alternativ, blant annet pga. kostnadene ved innføringen og ikke minst opplæring av de ansatte.

 

Kompabilitet både i forhold til kunder og leverandører og eget kjernesystem SAP er et annet moment.

 

Linux er og forblir et system for nerder er jeg redd

Hahahah, "Linux er og forblir et system for nerder" fordi deres bedrift har kommet til den konklusjon at en overgang ikke er lønnsomt og at dere har låst dere selv inne ved å ikke satse på åpne standarder og kryss-platform programvare?

 

Men nei, slike saker er slettes ikke enkelt, spesielt ikke i større miljøer. En migrering må skje gradvis og på bakgrunn av en langsiktig plan, og det vil nok i de fleste tilfeller ta tid før evt store fordeler viser seg.

Det er helt sikkert at det er langt enklere og tryggere å bare beholde det man har, det fungerer jo sannsynligvis til en viss grad. Om det er det riktige valget derimot er nok ikke like sikkert (og vil selvfølgelig variere helt fra situasjon til situasjon).

 

EDIT:

PS: Gitt et ryddig og homogent maskinvareoppsett så kan jeg kanskje deploye GNU/Linux på et tusen datamaskiner på en dag.

Endret 14. mars 2009 av NorthWave

[trn100]

Ser dette åpner for en ny "intelligent" diskusjon mellom Liinux og MS folk ja

[jonnor]

Spesielt morsomt siden RHEL 5 Advanced Platform er $1,499 per år per server, eller $4,047 for tre år. Mens for Windows Server 2008 Enterprise edition er det $3,999 med gratis patching og bug fixes.

Vel, CentOS, som er 100% kompatibel med RHEL koster 0 kroner per år i lisenser. Så kan man selv velge hvordan man ønsker å løse support sakene.

[Crowly]

, blant annet pga. kostnadene ved innføringen og ikke minst opplæring av de ansatte.

Her er det mulig man er litt for kortsiktig (men jeg er langt fra noen ekspert så de kan selvfølgelig ha helt rett). Kort fortalt så blir det å bruke penger (kortsiktig, investering) for å spare penger (langsiktig). Spørsmålet blir da om man kan eller vil ta den kortsiktige kostnaden, om man tror at man kan spare penger langsiktig. Kan være at den kortsiktig kostnaden er for høy, slik at man ikke har råd selv om man vil.

 

Om man bytter OS så er det ikke gitt at man trenger opplæring i selvet OS'et. Her vil ting selvfølgelig være avhenig av hva slags jobb man har, men mange jobber kun mot ett sett med applikasjoner/verktøy. Gitt at applikasjonene/verktøyene er like uansett OS, så trenger man kun opplæring i det man skal bruke, noe som burde kutte ned på nødvendig opplæringsressurser.

 

Kompabilitet både i forhold til kunder og leverandører og eget kjernesystem SAP er et annet moment.

Ble vel nevnt lengre opp at SAP også har linux klienter, så det burde vel ikke være ett problem? Men kompabilitet til kunder og leverandører er ett viktig poeng. Men hvis man ønsker å gjennomføre ett bytte i fremtiden, så burde man kanskje begynne å jobbe med å ta i bruk åpne standarder, slik at man ikke blir så avhengig av hva kunder og leverandører benytter av ymse systemer. Dette er vel fornuftig uannset hvilket OS som ligger i bunn?

 

Linux er og forblir et system for nerder er jeg redd

Alt er avhengig av hva slags behov man har, og hvor godt ett OS+tilgjengelig programvare tilfredstiller dette.

--

 

Finnes det noen organisasjoner med ett så stort antall (90000 eller flere) pc'er/klienter som kjører utelukkende med linux som OS? Eller en stor andel med linux? Slik at det er mulig å ha noe sammenligningsgrunnlag eller referansepunkt. Lett for at man begynner å sammenligne epler og bananer.

 

Edit:

Edit; j'vla quote taggene virker ikke

Du har slashes feil vei, prøv med

[/quote]

 

Er ikke mye av det du betaler for med RHEL support? Vil vel tro at patcher og bug fixes også er inkludert.

En del av det man betaler for med Windows, går til å holde liv i MS sine support avdelinger. Hadde ikke MS hatt noen form for support tjeneste på sine produkter, og alt dette måtte kjøpes fra tredje part, så ville (forhåpentligvis) lisensene vært billigere.

Endret 14. mars 2009 av Crowly

[trn100]

Mange gode og fornuftige poeng der Crowly!

 

La oss holde debatten på det nivået fremfor "Ha ha og He he" og alle andre er duster...

 

Det er én av årsakene til at Linux er litt fjernt for meg.... Alt for mange fjortisser som på død og liv skal fortelle oss at de har fått Linux til å funke og at alle andre er idioter....

Endret 14. mars 2009 av trn100

[_neuron_]

Spesielt morsomt siden RHEL 5 Advanced Platform er $1,499 per år per server, eller $4,047 for tre år. Mens for Windows Server 2008 Enterprise edition er det $3,999 med gratis patching og bug fixes.

 

Interesangt hvordan du legger opp ting, først så tar du den dyreste enterprise linux systemet som finnes, og så drar du frem at windows har gratis patching og bug fixes.

 

Det du betaler for hos RHEL er support, det du betaler for hos windows er produktet. Red hat tar ikke betalt for patcher og bug fixer, så jeg ser ikke hvordan det er ett kjempte + windows argument.

 

Og noen har selvfølgelig nevnt før meg i tråden at RHEL ikke er det eneste valget..., og langt fra det mest praktiske for de fleste. Hvis du trenger en server 24/7 med monitoring og support fra RHEL teamet, ja, da tar du advanced platform, men det er laaangt mer en du får fra enterprise edition windows.

[trn100]

Litt interressant også at du snakker om småpenger tross alt

 

Snakket nettopp med vår nettverksansvarlige i Tyskland og spurte om dette med Linux kontra MS.

 

Han bekreftet at de løpende vurderer alternativer til MS og at de aller fleste av våre nesten 500 IT medarbeidere (Både faste og innleide blant annet fra SAP!) er godt kjent med Linux.

 

Nevnte denne diskussjonen og han sier velkommen til den Enhver som tar på seg ansvaret med å flytte konsernet over på en Linux plattform får jobb umiddelbart

 

Nå er ikke dette en IT bedrift og implementeringen forutsetter "Business as usual", men med de Linux kunnskapene vi ser her burde vel ikke det være noe problem?

Endret 14. mars 2009 av trn100

[jonnor]

Snakket nettopp med vår nettverksansvarlige i Tyskland og spurte om dette med Linux kontra MS.

 

Han bekreftet at de løpende vurderer alternativer til MS og at de aller fleste av våre nesten 500 IT medarbeidere (Både faste og innleide blant annet fra SAP!) er godt kjent med Linux.

 

Nevnte denne diskussjonen og han sier velkommen til den Enhver som tar på seg ansvaret med å flytte konsernet over på en Linux plattform får jobb umiddelbart

Nå følger jeg ikke helt logikken din/deres her, så jeg spør noen oppfølgningspørsmål (håper det blir tatt opp på riktig måte, da jeg er oppriktig interessert):

1 - dersom det ikke er lønnsomt å bytte til Linux, hvorfor ønsker dere da å ansette mennesker som kan gjøre det? -- Er det av andre stragetiske hensyn annet enn kostnader? eller...

2 - betyr det at selv om dere har folk med en del kompetanse på Linux så er det langt ifra nok til å gjennomføre en migrering? Eller at selv om man sitter på kompetansen på "detaljnivå", så mangler man noen til å håndtere det "overordnede"? Altså noen til å koordinere, legge strategi og sy sammen komplette løsninger.

 

Nå er ikke dette en IT bedrift og implementeringen forutsetter "Business as usual", men med de Linux kunnskapene vi ser her burde vel ikke det være noe problem?

Folk med dette nivået av kompetanse finner du nok ikke så mye av her. Desverre.

Endret 14. mars 2009 av NorthWave

[del_diablo]

Det er vel du kjent med, eller trenger du en påminnelse fra denne tråden?

 

Vent litt, den tråden ble en levende flammekrig og hadde flust med MS fanboys?

 

Spesielt morsomt siden RHEL 5 Advanced Platform er $1,499 per år per server, eller $4,047 for tre år. Mens for Windows Server 2008 Enterprise edition er det $3,999 med gratis patching og bug fixes.

 

$4000 + Support + upgradings kostnad når neste server version kommer + Anti-virus = Mer en $4000 eller?

RHEL koster 1500$ per år, ingen oppgraderings kostnader derimot og du trenger ikke AV?

[Del]

Det svært mange ser ut til å ikke tenke på er at RH er mye mer enn bare OS. Du får støtte for hele applikasjonstacken i tillegg. Hvis du skal sette opp en MS server med noe i nærheten av det software-utvalget koster det en formue, og er mye mer krevende å drifte.

 

Tjomi, tråden du lenket til bekrefter Simen1 sitt poeng. Akkurat hva mente du lenken skulle bevise?

Endret 14. mars 2009 av Del

[Beritaron]

Linux er og forblir et system for nerder er jeg redd

 

Alt for mange fjortisser som på død og liv skal fortelle oss at de har fått Linux til å funke og at alle andre er idioter....

Kan vel betegne meg selv som noe nerd, men kjenner flere personer som har tatt i bruk Linux uten problemer som er langt fra nerder.

 

Hvem er det som gidder å fortelle at de har fått Linux til å fungere? Det er ikke noe mesterværk som krever doktorgrad akkurat ... med mindre du går for distroer som LFS.

 

 

Mange gode og fornuftige poeng der Crowly!

 

La oss holde debatten på det nivået fremfor "Ha ha og He he" og alle andre er duster...

Du mener at de inleggene over er saklige og hever nivået på denne tråden? Slike tråder som denne florerer av personangrep, provoserende og krasse innlegg, mange av dem er også fra Linux-brukere, men fanboys fra Windows og Mac er ikke noe bedre.

 

 

Synes dette er nokså intressant å følge med på. De har gått over til Linux, til nå har de spart inn en del penger, og det blir intressant å se hvordan dette vil gå over tid. Det er gjort mye analyser på dette tidligere, som sikkert er sponset fra alle sider av dette markedet, det at man nå kan følge flere tilfeller som er mer håndfast enn analyser er jo mer intressant. Begge parter kan ikke ha rett, så jeg velger å ikke trekke noen for sterke konklusjoner, men intressant å argumentere, og lese argumenter for og imot. Synes i det minste slike tiltak er positive, det er med på å gjevne ut markedsandelene, som vil føre til økt konkurranse og sannsynligvis bedre produkter fra utviklere.

[trn100]

Snakket nettopp med vår nettverksansvarlige i Tyskland og spurte om dette med Linux kontra MS.

 

Han bekreftet at de løpende vurderer alternativer til MS og at de aller fleste av våre nesten 500 IT medarbeidere (Både faste og innleide blant annet fra SAP!) er godt kjent med Linux.

 

Nevnte denne diskussjonen og han sier velkommen til den Enhver som tar på seg ansvaret med å flytte konsernet over på en Linux plattform får jobb umiddelbart

Nå følger jeg ikke helt logikken din/deres her, så jeg spør noen oppfølgningspørsmål (håper det blir tatt opp på riktig måte, da jeg er oppriktig interessert):

1 - dersom det ikke er lønnsomt å bytte til Linux, hvorfor ønsker dere da å ansette mennesker som kan gjøre det? -- Er det av andre stragetiske hensyn annet enn kostnader? eller...

2 - betyr det at selv om dere har folk med en del kompetanse på Linux så er det langt ifra nok til å gjennomføre en migrering? Eller at selv om man sitter på kompetansen på "detaljnivå", så mangler man noen til å håndtere det "overordnede"? Altså noen til å koordinere, legge strategi og sy sammen komplette løsninger.

 

Nå er ikke dette en IT bedrift og implementeringen forutsetter "Business as usual", men med de Linux kunnskapene vi ser her burde vel ikke det være noe problem?

Folk med dette nivået av kompetanse finner du nok ikke så mye av her. Desverre.

 

Er nok heller at de kanskje ønsker å finne noen som tør å ta på seg ansvaret ved å gjøre Linux lønnsomt.

 

Er sagt over også, man eksperimenterer ikke med ting som fungerer og IT er IKKE hva vi driver med...

 

Linux har blitt vurdert og forkastet enn så lenge som en løsning for oss.

 

For min del har jeg liten personlig erfaring med Linux og har ingen negative formeninger om systemet, men er altså ovverasket over hvor enkelt noen får det til å høres ut som....

 

Mistenker at det finnes selv Linux folk her som ikke vet hva de snakker om, selv om det er banning i "kjerka"

[trn100]

Linux er og forblir et system for nerder er jeg redd

 

Alt for mange fjortisser som på død og liv skal fortelle oss at de har fått Linux til å funke og at alle andre er idioter....

Kan vel betegne meg selv som noe nerd, men kjenner flere personer som har tatt i bruk Linux uten problemer som er langt fra nerder.

 

Hvem er det som gidder å fortelle at de har fått Linux til å fungere? Det er ikke noe mesterværk som krever doktorgrad akkurat ... med mindre du går for distroer som LFS.

 

 

Mange gode og fornuftige poeng der Crowly!

 

La oss holde debatten på det nivået fremfor "Ha ha og He he" og alle andre er duster...

Du mener at de inleggene over er saklige og hever nivået på denne tråden? Slike tråder som denne florerer av personangrep, provoserende og krasse innlegg, mange av dem er også fra Linux-brukere, men fanboys fra Windows og Mac er ikke noe bedre.

 

 

Synes dette er nokså intressant å følge med på. De har gått over til Linux, til nå har de spart inn en del penger, og det blir intressant å se hvordan dette vil gå over tid. Det er gjort mye analyser på dette tidligere, som sikkert er sponset fra alle sider av dette markedet, det at man nå kan følge flere tilfeller som er mer håndfast enn analyser er jo mer intressant. Begge parter kan ikke ha rett, så jeg velger å ikke trekke noen for sterke konklusjoner, men intressant å argumentere, og lese argumenter for og imot. Synes i det minste slike tiltak er positive, det er med på å gjevne ut markedsandelene, som vil føre til økt konkurranse og sannsynligvis bedre produkter fra utviklere.

 

Gjelder nok begge sider det ja!

 

Jeg personlig har ikke god nok kjennskap til Linux, men om det fungerer er det ingenting som er bedre enn det

[Spetsnaz]

Viser forøvrig til mitt innlegg her på forumet i går om Politiet i Norge sammenlignet med Gendarmeriet i Frankrike, som til forveksling er likt innholdet i denne artikkelen.

 

Ja, og det er det heller ingen som har sagt noe på, det store problemet med å pushe linux ut er å konvertere svært nedlukkede systemer som trenger access til hverandre.

Du har samme utfordring om du er avhengig av *nix-only systemer og vil over til win. Ingen leverandører av win-only programmer som setter seg på bakbeina når noen vil konvertere. Men som alt annet - ting koster penger.

Les posten min, der nevner jeg blandt annet at mye av grunnen til utskiftningen var nettopp et slikt forsøk på å stoppe kovertering fra MS Office til OpenOffice. (Som er tilgjengelig under en fri og åpen lisens (GPLv3))

 

Microsoft tjener penger på bare å selge lisenser. MS har altså mye å tjene på at noen betaler for ting som de ellers kunne fått gratis. Når man får friheten til å endre kildekoden på kjøpet er egentlig saken grei. Derfor går ofte Microsoft (og andre) enda lenger, og forhindrer konvertering med usle midler. Les: EEE og Vendor lock-In

Men som jeg sa tidligere - om 100.000 politifolk bruker kun enkel write, thunderbird, litt webapplikasjoner, og det er de fornøyd med - da er det ikke rare IT greiene de egentlig trenger. Dette er isåfall ikke en gjennomsnittsbedrift. Det er mye du ikke kan gjøre med web. Også en av grunnene til at noe web blir 100% IE avhengig... fordi IE tillater litt mer funksjonalitet, men det støttes ikke av andre.

Kom med eksempler, og gjerne etter at du har lest wiki-sidene det er lenket til ovenfor. Mitt orginale innlegg ble skrevet i kontekst til politiets behov i Norge. Sett i sammenligning tror jeg sannheten ligger et sted mellom at enkle behov er enkle å skjøtte, og at politietater kan bruke Linux. Der Gendarmeriet som militær politiforgrening er nærmeste sammenligningsgrunnlag for bruk av Gnu/Linux sett i lys av det Norske Politiets behov.

Linux eller windows kan settes opp feil - og da blir det feil. Ja det er relevant. Feil bruk, inkompetanse, og alskens udugeligheter koster faktisk penger. Uansett løsning.

Der er vi enige, se forøvrig konklusjonen i innlegget mitt fra i går øverst i denne posten.

 

 

Edit: Politiet i Frankrike har forresten spart millioner av Euro, lurer litt på hvorfor det er brukt dollar i artikkelen?

Endret 14. mars 2009 av Spetsnaz

[Del]

Snakket nettopp med vår nettverksansvarlige i Tyskland og spurte om dette med Linux kontra MS.

 

Han bekreftet at de løpende vurderer alternativer til MS og at de aller fleste av våre nesten 500 IT medarbeidere (Både faste og innleide blant annet fra SAP!) er godt kjent med Linux.

Tror ikke du skal legge alt for mye i det. GNU/Linux kompetansen er ofte skremmende liten blant IT-ansvarlige. Men det er sikkert flere ressurspersoner som kunne dratt lasset internt.

Nevnte denne diskussjonen og han sier velkommen til den Enhver som tar på seg ansvaret med å flytte konsernet over på en Linux plattform får jobb umiddelbart

 

Nå er ikke dette en IT bedrift og implementeringen forutsetter "Business as usual", men med de Linux kunnskapene vi ser her burde vel ikke det være noe problem?

Isåfall burde de se nøye på eksempelet fra Frankrike. Det er etter min mening et meget godt eksempel på hvordan man bør gå frem. Problemet er at det tar år, og at gevinsten de to første årene er forbundet med risiko. Lengre tidshorisont har ofte ikke de som sitter i beslutningsposisjon. Ingen IT-ansvarlige mister jobben fordi de kjøpte inn i bøtter og spann fra MS, uansett hvor elendig løsningen viste seg å være. Hvis du presser gjennom GNU/Linux derimot, og noe går galt, så er du ikke like trygg. Derfor tror jeg vi fortsatt vil se offentlig sektor vise vei, men det finnes da unntak til det også i Frankrike. Peugeot Citroen gikk over på bred front:

http://www.novell.com/news/press/psa_peuge...top_from_novell

 

Det mest profilerte selskapet som sverger til GNU/Linux er kanskje Google. Når det gjelder Tyskland generelt så har de faktisk kommet meget langt:

http://www.heise.de/english/newsticker/news/91447

Endret 14. mars 2009 av Del

[trn100]

Ser ikke bort i fra at du har rett Del, men tid vil det ta...

[cyclo]

Brukerne bes holde seg til sak og ikke person. Personangrep tolereres ikke, og i grove tilfeller vil den aktuelle brukeren bli fratatt tilgangen til forumet. Hva brukere mener om hverandre er ikke tema for tråden, og det er direkte ødeleggende for diskusjonen.

 

Innlegg med personangrep er blitt fjernet eller redigert. Brukere oppfordres til å bennytte -funksjonen om man kommer over personfokuserte innlegg av negativ art, fremfor å kommentere det i tråden. På den måten kan moderator bedømme saken og vi unngår videre personkrangel.

 

(Dette innlegget skal ikke kommenters, da det blir ansett som off-topic. Reaksjon på moderering gjøres eventuelt på PM.)

[Lock-Aze]

Snakket nettopp med vår nettverksansvarlige i Tyskland og spurte om dette med Linux kontra MS.

 

Han bekreftet at de løpende vurderer alternativer til MS og at de aller fleste av våre nesten 500 IT medarbeidere (Både faste og innleide blant annet fra SAP!) er godt kjent med Linux.

 

Nevnte denne diskussjonen og han sier velkommen til den Enhver som tar på seg ansvaret med å flytte konsernet over på en Linux plattform får jobb umiddelbart

Nå følger jeg ikke helt logikken din/deres her, så jeg spør noen oppfølgningspørsmål (håper det blir tatt opp på riktig måte, da jeg er oppriktig interessert):

1 - dersom det ikke er lønnsomt å bytte til Linux, hvorfor ønsker dere da å ansette mennesker som kan gjøre det? -- Er det av andre stragetiske hensyn annet enn kostnader? eller...

2 - betyr det at selv om dere har folk med en del kompetanse på Linux så er det langt ifra nok til å gjennomføre en migrering? Eller at selv om man sitter på kompetansen på "detaljnivå", så mangler man noen til å håndtere det "overordnede"? Altså noen til å koordinere, legge strategi og sy sammen komplette løsninger.

 

Nå er ikke dette en IT bedrift og implementeringen forutsetter "Business as usual", men med de Linux kunnskapene vi ser her burde vel ikke det være noe problem?

Folk med dette nivået av kompetanse finner du nok ikke så mye av her. Desverre.

 

 

Er nok heller at de kanskje ønsker å finne noen som tør å ta på seg ansvaret ved å gjøre Linux lønnsomt.

 

Er sagt over også, man eksperimenterer ikke med ting som fungerer og IT er IKKE hva vi driver med...

 

Linux har blitt vurdert og forkastet enn så lenge som en løsning for oss.

 

For min del har jeg liten personlig erfaring med Linux og har ingen negative formeninger om systemet, men er altså ovverasket over hvor enkelt noen får det til å høres ut som....

 

Mistenker at det finnes selv Linux folk her som ikke vet hva de snakker om, selv om det er banning i "kjerka"

 

Det er mange hensyn å ta, i motsetning til en del folk her så har jeg vært med på å sette opp og drifte ikke homogene systemer.

 

Mange nevner ting som egentlig ikke er interesangt for større bedrifter. Det som gjerne er interesant er følgende:

 

1: Kommer programmene som vi er avhengige av til å fungere? (hvis ikke, hvordan er alternativene? Hvor mye kommer det til å koste å sette disse opp/migrere data og hva koster det evt. å lære opp nye brukere.. Både i tapte timer til opplæring og tapte timer mens de driver og setter seg inn i det nye systemet)

 

2: Hvordan setter man opp en "glidende overgang" det er sjelden særlig hensiktsmessig å gjøre endringer "over hele fjøla" med store organisasjoner. Kanskje med "enkle oppgraderinger" av f.eks epost der den største endringen selve brukeren opplever er at epost klienten må settes opp på nytt.

 

3: Hva kan man spare på dette på lang sikt? Support, drift, utskiftning av utstyr etc. Hvordan er det eventuelt å flytte over på ett nytt system om f.eks 3 år, hva med skalering? Er det lettvint å løse dette..

 

4: Er det enkelt å sette opp ikke homogene miljøer? Lar dette seg løse med f.eks en BSD, en Linux, en MS og en Apple server? Kan disse fungere fint sammen?

 

Dette er spørsmål som større IT avdelinger gjerne spørr om, dette er en del av de tingene de regner på.. Lisenser er ofte en liten del av ett IT budsjett.

 

Mange nevner lisenser hit, lisenser dit, enklere å drifte for mindre bedrifter osv.

 

Dagens tips: Mindre bedrifter drifter sjelden sitt eget IT system, dette er ting som outsources og så leies konsulenter inn ved problemer enten at de betaler en viss sum i året eller at de betaler pr. time.

Når en "normal" konsulentlønn varierer fra 500-5000 i timen avhengig av hva han skal supportere, så sier det seg selv at om lisensen på MS server koster 1000 kroner, så er denne "avgiften" svidd av før serveren er ferdig installert.

 

En annen ting er, siden linux ikke er så utbredt enda, så koster gjerne dyktige konsulenter noe mer enn dyktige ms konsulenter (rist på ett tre og det ramler ned en 4-5 MS sertifiserte konsulenter var det en gang noen som sa til meg)

 

Der har du også ett tema som kommer opp ganske fort. NÅR vi trenger hjelp, hvor fort får vi den? Kan personen løse VÅRT problem fort?

 

 

Det en del bedrifter gjør, er at de begynner i det små, for å teste. Flytte spesifikke programmer/databaser/epost systemer el. over på Linux servere (har vært med på dette, det fungerer godt i de fleste tilfeller)

 

Dette mener jeg er en god og sunn måte å gjøre det på (mye det samme som det de sier de har gjort i politienheten) ingen raske bytt alt over natten løsninger, men langsiktige løsninger der ting må løses over tid.

 

Ps: At det koster å drifte linux er ikke værre enn at det koster å drifte MS, hvis/når linux får større markedsandel og det blir mer vanlig, så kommer størrelsen på konsulenter som supporterer linux til å vokse og prisen til å gå litt ned