Hedningene krever bevis for guds eksistens

[Ebeneser]

det kan tenkes at det finnes mutasjoner som fører til noe positivt, men det er ytterst sjeldent i såfall og ikke nok til å føre til intelligent liv som er i stand til å resonnere

Endret 13. mars 2009 av Ebeneser

[L4r5]

det kan tenkes at det finnes mutasjoner som fører til noe positivt, men det er ytterst sjeldent i såfall og ikke nok til å føre til intelligent liv som er i stand til å resonnere

Hvorfor ikke? Du må huske på at i eksempelet mitt i går var det snakk om 31500 generasjoner. En liten mutasjon som skjer gradvis, men konstant kan føre til store positive effekter på sikt. Jeg ser ingen grunn til at over de millioner eller milliarder av generasjoner vi gjennom utviklingen har gått gjennom (jeg kan ikke fastslå dette tallet nøyaktig da jeg ikke har alle dataene) ikke kan ha ført oss hit vi er nå. Jeg finner det derimot overveiende sannsynlig.

[Ceburger]

Som menneske er det umulig å definere gud

 

Hvorfor prøve å forstå han da ? Hvorfor spekulere i om han eksisterer eller ikke dersom vi aldri kan forstå han, selv på et basic nivå ? Dersom han noensinne har vært i kontakt med levende ting som mennesker, så må han kunne vekselvirke med det fysiske, og dermed etter logisk argument også eksistere i det fysiske.

 

 

 

Jeg tror ikke jeg har hatt noe respekt fra deg i det hele tatt noensinne.

 

er du klar over hvor sykt lav oddsen er for at vilkårlige mutasjoner skal ha skapt all fremgang og liv?

 

Egentlig ikke, selve mutasjonene er vilkårlig, men du må tenke på at det kun er de levedyktige som overlever. Tenk deg at du har en maskin som spytter ut en enorm mengde av figurer og så har du et filter som samler opp trekanter, da vil du få mange trekanter og alle firkantene og sirklene vil gå i vasken. Med andre ord, "ønskelige" hendelser blir bevart selv om hendelsne er tillfeldig fordelt.

 

heh, forklar..

 

Posisjonen til planetene som påvirker vår eksistens må f.eks være helt spot on, alle elementer som trengs må være tilstede osv og det er bare for å opprettholde livet.

 

Som Lars påpekte. Skal gi litt mer intuitive tall på det, det er beregnet at det er omtrent like mange stjerner i universet som det er sandkorn i sahara. Det er sikkert millioner og milliarder med planeter som støtter liv, det er ganske stor sannsynlighet med et så stort antall at noen av de tillfeldigvis vil støtte liv, uten at en gud har satt den der.

 

ingen mutasjoner har ført til bedring.

 

Tale evne var en mutasjon som kom hos urmennesket, den var jo helt forferdelig.

 

Blondt hår var en mutasjon hos de mennesket litt etter siste istid, helt forferdelige greier. Vi ser jo klart og tydelig at de er mye dummere en resten av oss, derav blondinevitser (Sarkasme for de som ikke kjønte det)

Endret 13. mars 2009 av Ceburger

[Ceburger]

"vitenskap er bare vitenskap så lenge det passer meg"

 

Det er jo akkurat det som skiller vitenskap og relgion, og det er motsatt.

 

Vitenskap blir annerkjent på et empirisk objektivt grunnlag, relgion derimot hører hjemme blant det dubjektive, følelser og ubekreftbare opplevelser. Ved vitenksap blir påstander fremstilt som teorier med eksprimentell støtte. I relgion blir påstander fremstilt uten objektiv empiri, og ofte tilpasset brukerens subjektive meninger

[knopflerbruce]

det kan tenkes at det finnes mutasjoner som fører til noe positivt, men det er ytterst sjeldent i såfall og ikke nok til å føre til intelligent liv som er i stand til å resonnere

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Mutation - les avsnittet om "beneficial mutations". Du vil lære noe.

 

Hvis du vil mer eller mindre avfeie evolusjonesTEORIEN foreslår jeg at du kommer med en teori som inneholder sterkere argumenter enn den du forkaster. Helst noe mer håndfast enn at "alt ser ut til å være skapt av en styrende kraft", eller den type ubegrunnet svada.

 

Noe annet du kan sette deg inn i er hvor stor sannsynlighet det er for en mutasjon, og prøve å forestille deg hvor mange muligheter det er for at en mutasjon skal skje. Da burde du kunne se at det faktisk ikke er et eller annet som "styrer" dette.

[Gunfreak]

Video om nettopp mutasjoner

 

[aklla]

det er umulig å ha noe form for bevis for gud eller kristendom.

alt kan argumenteres for på begge sider, den ene siden er vitenskaplig bevist, den andre siden tror og tolker en 2000 år gammel bok.

 

Endret 13. mars 2009 av aklla

[Leviath]

Siterer ebeneser i kronologisk rekkefølge:

ingen mutasjoner har ført til bedring.

vilkårlige mutasjoner fører til kreft, ingenting annet

de fleste er desverre det.

(ebeneser om mutasjoner, fra "alle" til "de fleste")

det kan tenkes at det finnes mutasjoner som fører til noe positivt

 

Dette kalles fremskritt. Kan han/hun overbevises?

 

Det mest håndfaste beviset på positive mutasjoner er bakterier som utvikler resistens overfor antibiotika. La oss se hvor lenge han klarer å ignorere det faktum.

[Ebeneser]

det er faktisk større sannsynlighet for at vi er skapt enn at alt har tilfeldigvis klikket på plass i ett mirakel hinsides all logikk.

 

kanskje du kan vise til eksempler der mutasjoner har ført til noe positivt i stedet?

[L4r5]

Du har allerede fått flere eksempler, men her kan du få enda noen:

http://www.gate.net/~rwms/EvoMutations.html

 

edit: Slenger inn en liten video også. Den er ikke "bevis" på samme måte, men den er god.

Endret 13. mars 2009 av Lars

[Ebeneser]

du velger å kun lete opp "bevis" på at det du har valgt å tro er sannheten.

[Dammed]

hvis du ser linken i min post lengre oppe, så nevner han hva mutasjon er og hvordan det fungerer og hva det gjør i evolusjonen.

 

Utrolig bra video faktisk.

[L4r5]

du velger å kun lete opp "bevis" på at det du har valgt å tro er sannheten.

For det første så har ikke det noe å si. Så lenge bevisene er der så er de der. For det andre så er det jo helt selvfølgelig at jeg gjør det. Vi diskuterer her. Så klart jeg leter opp fakta til å underbygge mine påstander.

Du burde vurdere å gjøre det samme. Kom gjerne med ting som kan underbygge det du påstår.

[Gunfreak]

det er faktisk større sannsynlighet for at vi er skapt enn at alt har tilfeldigvis klikket på plass i ett mirakel hinsides all logikk.

 

kanskje du kan vise til eksempler der mutasjoner har ført til noe positivt i stedet?

 

Viss du er videoen jeg posta lengre opp på siden, nevnes det mange

[kybstud]

I dag er det nok flere ateister og "hobby-kristne", enn religiøse.

Enten er det en grov feilformulering eller så er det en velplassert løgn.

 

For det er ganske langt ut på jordet.

 

Hvis vi skal tro denne er ikke alle verdens ateister og kristne halvparten av befolkningen engang. Da kan det ikke finnes flere ateister og kristne enn religiøse. I alle fall ikke "hobby-kristne".

 

Hva er din definisjon på "hobby-kristen"?. En som tror at Jesus stod opp fra grava etter at han døde for syndene våre?

[Dammed]

hadde du lest hele inlegget så ahdde dus ett at jeg fokuserer på Norge. Og siden ikke alle har det like bra som oss i Norden, så har selvsagt religion et fast grep om dem.

 

Ja ble litt feil formulering, det manglet ""...enn religiøse i Norge."

 

edit: En hobby kristen er en som har tatt konfirmasjon men som ikke er religiøs og/eller er en som følger de budskap som passer ham/henne. Dette bruekr jeg også om muslimer som ikke spiser gris men som drikker alkohol. Og det er det mange av. Men det er kke det diskusjonen handler om.

 

Og bare for å si det, konfirmasjonen i dag har mistet helt og holdent målet sitt spør du meg. Ca 90% av mine kamerater som er konfirmert gjorde kun pga pengene.

Endret 13. mars 2009 av Dammed

[kybstud]

Ok, hva er din definisjon på hobby-kristne?

[Dammed]

det har jeg allerede skrevet:

 

En som har tatt kristelig konfirmasjon, men som ikke bryr seg om religion og som kun er i kirken når dem skal gifte seg / dåp o.l.

[Basusjernet]

Hvor er dette intelligent design? Hvor er intelligensen bak denne utformingen?

 

Konsentrasjonsleir

 

 

 

 

Ruiner

 

 

 

 

Sult

 

 

 

 

Jeg spør ikke for å være vrang nå, men jeg lurer på hvordan dere faktisk kan kalle teorien intelligent design, fremfor noe annet? Er jeg forferdelig dum, som ikke ser intelligensen bak dette?

Endret 13. mars 2009 av pesja

[kybstud]

Har du ikke satt deg inni idèen?

 

ID handler om at det muligens står en intelligent designer som har designet noen av de mest komplekse delene av organismers kropp.

 

Eksempler på dette er øyet og flagellumet i cellen. Det bygges på idèen om "ureduserbar kompleksitet". Altså at om en tar bort èn bit, raser hele korthuset.

 

ID ser ikke bort ifra verken evolusjon eller felles stamfar.

 

Ang. bildene dine gav vel Gud menneskene fri vilje?

Endret 13. mars 2009 av Ozi