Hedningene krever bevis for guds eksistens

[Mastema]

EDIT: For eksempel forstod ikke Darwin seg på dyr med egenskaper som var åpenbart negative for dyret, og minsket overlevelsesevnen. Senere fant man ut at dette var en annen form for seleksjon, seksuell seleksjon. Mener du dette ikke eksisterer, eller later som om du ikke vet hva det er, fordi du et en tilhenger av Darwins evolusjonsteori, og ikke den moderne evolusjonsteorien?

Darwin var den som kom opp med teorien om seksuell seleksjon. Men selv om han ikke hddegjort hadde det ikke betydd at evolusjonsteorien er feil.

[Reeve]

Se der ja. Ser ut til at jeg har blitt feilinformert. Uansett, det er helt feil å kalle evolusjonsteorien Darwins teori. Det en da gjør er å underbygge alt arbeidet til tusener av forskere i ettertid. Det skaper også missforståelser om hva en vitenskapelig teori er, da det kan virker som om hvis en motbeviser en av Darwins påstander om evolusjon, kan man også motbevise evolusjon, selv om vi gjerne vet at denne påstanden han kom med var feil, og er ikke mer i den moderne evolusjonsteorien.

[kybstud]

Det er flere evolusjonsteorier, og fra nå av vil jeg kalle evolusjonsteorien vi vanligvis snakker om for Darwins (evolusjons)teori.

[Reeve]

Hvilken andre evolusjonsteorier er det da? (ikke hypoteser, vitenskapelige teorier)

[kybstud]

Det er andre selv-utropte teorier og hvis man kaller noe for evolusjonteorien åpnes det ikke for at det kanskje kan ha gått seg til annerledes.

[Reeve]

Jo det gjør det. Tingen er at man kaller det evolusjonsteorien, ikke fordi den forklarer evolusjon, men den er den forenende teorien som forklarer biologiens mangfold, gjennom små forandringer over tid, altså gjennom evolusjon. Derfor er det teorien om funksjon. Det finnes kanskje andre teorier (eller i det minste ideer) som kan prøve å forklare det biologiske mangfoldet, men dette er ikke evolusjonsteorier. Hvis alt i evolusjonsteorien hadde vist seg å være feil, utenom det faktum at dyr forandrer seg over tid, ville det fortsatt blitt kalt evolusjonsteorien.

 

Og selvutropte teorier er bare tull.

Endret 17. mars 2009 av Zeke

[pululf]

Det er andre selv-utropte teorier og hvis man kaller noe for evolusjonteorien åpnes det ikke for at det kanskje kan ha gått seg til annerledes.

 

Ja, men man må se på hva som er mest sannsynlig, og som passer best til det vi ser rundt oss. OG det gjør evolusjonsteorien.

[Jalla]

Det er flere evolusjonsteorier, og fra nå av vil jeg kalle evolusjonsteorien vi vanligvis snakker om for Darwins (evolusjons)teori.

Det å kalle alt en har funnet ut gjennom biologi for Darwins (evolusjons)teori [sic] er som å kalle gravitasjon for Newtons(masse tiltrekker masse)teori.

Du vil ha problemer med å forsvare dette utsagnet, husk å holde tunga rett i munnen, siden det her er snakk om vitenskapelige teorier.

Evolusjon beskrives i dag best gjennom evolusjonær biologi.

Kan du nevne en teori som avviker fra dette og som har antydning til vitenskapelig konsensus?

Endret 17. mars 2009 av Jalla

[Reeve]

Ozi: Kaller du gravitasjonsteorien Newtons teori eller Einsteins teori?

Og hva kaller du atomteorien? Der er det nok minst ti navn å velge mellom.

Endret 17. mars 2009 av Zeke

[Jalla]

En kjapp innføring i vitenskapens evne til selvkorrigering

Anbefaler å bruke 5 min. på dette

[Leviath]

Det er andre selv-utropte teorier og hvis man kaller noe for evolusjonteorien åpnes det ikke for at det kanskje kan ha gått seg til annerledes.

 

Spørsmålet var ganske enkelt og du klarte ikke å svare. Vi prøver igjen, hvilke andre evolusjonsteorier finnes? Og siden du påstår det er flere forventer jeg minst to.

[Gamlemor]

Det er andre selv-utropte teorier og hvis man kaller noe for evolusjonteorien åpnes det ikke for at det kanskje kan ha gått seg til annerledes.

 

Spørsmålet var ganske enkelt og du klarte ikke å svare. Vi prøver igjen, hvilke andre evolusjonsteorier finnes? Og siden du påstår det er flere forventer jeg minst to.

Kreasjonisme og ID.   

[kybstud]

Det er mange forskjellige ideer om hvordan artene ble slik de er i dag seg og nesten alle innehar evolusjon i seg. Derfor blir det dumt å kalle en av de for evolusjonsteoriEN.

 

 

 

Ozi: Kaller du gravitasjonsteorien Newtons teori eller Einsteins teori?

Kan du linke til wikipedia-artikkelen om gravitasjonsteorien? Fordi jeg tror det er ganske vanlig å kalle det Einsteins relativitetsteori og Newtons gravitasjonslov alt ettersom.

 

Det er andre selv-utropte teorier og hvis man kaller noe for evolusjonteorien åpnes det ikke for at det kanskje kan ha gått seg til annerledes.

 

Spørsmålet var ganske enkelt og du klarte ikke å svare. Vi prøver igjen, hvilke andre evolusjonsteorier finnes? Og siden du påstår det er flere forventer jeg minst to.

Se hva du siterte, jeg skrev selv-utropte.

[Mastema]

Ozi: Kaller du gravitasjonsteorien Newtons teori eller Einsteins teori?

Hørt om Newtons lover? Eller Arkimedes skrue? Eller Arkimedes prinsipp? Du må vel ha hørt om Pythagoras teorem? Og det er vel neppe mange som sier Darwins evolusjonsteori, de fleste nøyer seg med å kalle den for evolusjonsteorien.

Endret 17. mars 2009 av Mastema

[Reeve]

Ja, jeg har hørt om dem, men ser ikke poenget ditt. Det virker som du mener at det er riktig å kalle evolusjonsteorien for Darwins teori, og argumenterer med at vi bruker navn som Newtons lover, Arkimedes' prinsipp, men da vil det jo si at du vil kalle den forenende og moderne gravitasjonsteorien, skal bli kalt Newtons gravitasjonsteori, selv om dette blir like feil som å kalle evolusjonsteorien for Darwins evolusjonsteori.

Endret 17. mars 2009 av Zeke

[Reeve]

Det er mange forskjellige ideer om hvordan artene ble slik de er i dag seg og nesten alle innehar evolusjon i seg. Derfor blir det dumt å kalle en av de for evolusjonsteoriEN.

Ja, det blir det. Kall heller den ene faktisk vitenskapelige teorien som vi har på feltet, som bygger på evolusjon, for evolusjonsteorien. De andre (som du enda ikke har nevnt) er ideer som ikke forklarer noe som helst, eller mer eller mindre utestede hypoteser. Evolusjonsteorien (både med og uten -en ending, er den teorien som best forklarer evolusjon. Er det noe annet enn den som er i dag, vil vi bare bytte ut innholdet og beholde det riktige navnet, ikke kalle den "evolusjon-på-en-annen-måte-teorien").

[kybstud]

Jeg kan nevne noen syn som innehar evolusjon i sin teori(dagligdags).

 

ID

Teistisk evolusjon

Kreasjonisme

 

Kan du finne en plass hvor det står om Gravitasjonsteorien for meg?

[delfin]

Jeg kan nevne noen syn som innehar evolusjon i sin teori(dagligdags).

 

ID

Teistisk evolusjon

Kreasjonisme

 

Kan du finne en plass hvor det står om Gravitasjonsteorien for meg?

 

Og dette mener du kan misforstås med "evolusjonsteorien"? Eller har jeg misforstått noe her...?

 

Det var vel også et krav at teoriene skulle ha en viss konsensus i det vitenskapelige miljø..?

[RWS]

ID og kreasjonisme er IKKE vitenskap Ozzi, nå rører du fælt...

[Locrin]

Liten oppklaring.

 

Evolusjon er et faktum. Det er det ordet vi bruker for å omtale det som skjer.

 

Det vi egentlig burde si er den Moderne Evolusjonære Syntese.

http://en.wikipedia.org/wiki/Modern_evolutionary_synthesis

 

Ettersom det er mange som har bidratt til å danne denne vil det bli feil å forbinde den med et navn.

 

Darwin blir assosiert med Evolusjon ettersom han var en av de første til å sette det på papir som et vitenskapelig dokument. Ser dog ikke problemet med hverken å kalle den Darwins evolusjonsteori eller bare evolusjonsteorien.

 

Det finnes tross alt bare en evolusjonsteori.

 

Hverken teistisk evolusjon eller kreasjonisme er vitenskapelige teorier. Jeg ser at du heller ikke kaller dem det ozi, men det er ingen som burde tenke på på kreasjonisme eller teistisk evolusjon når man snakker om evolusjon ettersom ingen av dem er hverken et alternativ eller et annet syn på evolusjon. Det er kun ideer, og intet annet.