Hedningene krever bevis for guds eksistens

[Gronko]

Over simplifisert så kan man si at den genetiske rekombinasjonen ved seksuell reproduksjon (kjønnet formering) er litt forskjellig hver gang. En annen måte å få forandringer på er mutasjoner.

Gjelder dette også for andre dyr?

[Dorian Gray]

En teori er en hypotese med flere bevis, men ikke en bevist hypotese.

 

Og det er kun en myte at evolusjonsteorien er så sykt godt bevist. Det er helt klart den beste hypotesen vi har på det området, men det er ikke en av de best dokumenterte teoriene som finns her i verden.

Dette er dessverre bare ikke sant. Bare les litt her på TalkOrigins. Man snakker om at man ikke har funnet "the missing link", men det er funnet svært mange "missing links". Det er svært lite bevis en kreasjonist kan spørre etter som vitenskapen ikke kan gi dem.

[kybstud]

Jeg skrev ingenting imot evolusjon.

[Myagos]

Kreasjonister aksepterer mikroevolusjon men ikke makroevolusjon.

[kybstud]

En teori er en hypotese med flere bevis, men ikke en bevist hypotese.

 

Og det er kun en myte at evolusjonsteorien er så sykt godt bevist. Det er helt klart den beste hypotesen vi har på det området, men det er ikke en av de best dokumenterte teoriene som finns her i verden.

Dette er dessverre bare ikke sant. Bare les litt her på TalkOrigins. Man snakker om at man ikke har funnet "the missing link", men det er funnet svært mange "missing links". Det er svært lite bevis en kreasjonist kan spørre etter som vitenskapen ikke kan gi dem.

Kan du si, helt konkret, hva som ikke er sant?

[Dorian Gray]

En teori er en hypotese med flere bevis, men ikke en bevist hypotese.

 

Og det er kun en myte at evolusjonsteorien er så sykt godt bevist. Det er helt klart den beste hypotesen vi har på det området, men det er ikke en av de best dokumenterte teoriene som finns her i verden.

Dette er dessverre bare ikke sant. Bare les litt her på TalkOrigins. Man snakker om at man ikke har funnet "the missing link", men det er funnet svært mange "missing links". Det er svært lite bevis en kreasjonist kan spørre etter som vitenskapen ikke kan gi dem.

Kan du si, helt konkret, hva som ikke er sant?

Ikke uten at du kommer med en konkret påstand jeg kan motbevise, men du påstår at den ikke er så sykt godt bevist. Det er selvsagt subjektivt, men jeg tror ikke noen som vet noe om evolusjon overvurderer hvor mye bevis man faktisk har - personlig blir jeg gang på gang overrasket over hvor utrolig mye vi faktisk vet. Jeg kan komme med en generell innføring eller du kan spørre noe spesifikt.

[pekaman77]

Ja, har du noen andre teorier?

laugh.gif

 

Yep de sto rett under, du kunne godt ha svart

 

 

ebeneser hva med å argumentere for dine syn istede for å lesse på med spørsmål og så forlate dem for nye spørsmål.

Hvorfor quoter du bare engelske tekster. Jeg gidder ikke engang sjekke om du har rett. Om darwin ble kristen før han døde er dette en sosial prosses og ikke et argument for din possisjon. Det er bare usakelig. Si noe fornuftig som fremer saklig debat ellers gidder ingen å forstsette diskusjonen, det blir bare flaming igjenn.

[kybstud]

@Dorian: Om du ikke mener jeg har feil om noe, trenger du vel ikke å påpeke at jeg har skrevet noe feil?

[Perrern]

Ja, har du noen andre teorier?

laugh.gif

 

Yep de sto rett under, du kunne godt ha svart

 

 

ebeneser hva med å argumentere for dine syn istede for å lesse på med spørsmål og så forlate dem for nye spørsmål.

Hvorfor quoter du bare engelske tekster. Jeg gidder ikke engang sjekke om du har rett. Om darwin ble kristen før han døde er dette en sosial prosses og ikke et argument for din possisjon. Det er bare usakelig. Si noe fornuftig som fremer saklig debat ellers gidder ingen å forstsette diskusjonen, det blir bare flaming igjenn.

 

Desutten, hvis du på en måte motbeviser oss, så betyr det ikke nødvendigvis at din teori er riktig.

 

Bare følte jeg måtte legge til det

Endret 15. mars 2009 av Perrern

[Dorian Gray]

@Dorian: Om du ikke mener jeg har feil om noe, trenger du vel ikke å påpeke at jeg har skrevet noe feil?

Jeg vet ikke om jeg er helt enig her. Du påstår at teorien ikke er godt nok bevist, da spør jeg deg om det er noe spesielt med evolusjonsteorien som du føler ikke er godt nok bevist. Hva må til for at du skal tro på evolusjonsteorien, hva er ikke godt nok bevist, hva mangler? Kanskje det allerede finnes men du ikke vet om det?

[kybstud]

1. Jeg sa aldri at evolusjonsteorien ikke var godt nok bevist.

 

2. Jeg tror på evolusjonsteorien.

[Dorian Gray]

Da beklager jeg hvis jeg misforstod innlegget ditt.

[Gronko]

Du skrev.

 

En teori er en hypotese med flere bevis, men ikke en bevist hypotese.

 

Og det er kun en myte at evolusjonsteorien er så sykt godt bevist. Det er helt klart den beste hypotesen vi har på det området, men det er ikke en av de best dokumenterte teoriene som finns her i verden.

 

Hva mente du egentlig med det?

[kybstud]

At evolusjonsteorien ikke er "not just a theory" og at den ikke er den best dokumenterte teorien vi har. Og at jeg synes bevismengden for Darwins teori blir overdrevet.

[Gronko]

Darwin er død og har vært det en stund nå.

 

Kan du komme med noen klare eksempler?

[kybstud]

Klare eksempler på at det ikke er så mye bevis?

 

Teorien heter Charles Darwins evolusjonsteori.

 

http://richarddawkins.net/article,3565,Pol...es-Telegraph-UK

[Harald Husum]

At evolusjonsteorien ikke er "not just a theory" og at den ikke er den best dokumenterte teorien vi har. Og at jeg synes bevismengden for Darwins teori blir overdrevet.

 

... Du troller med oss? Overdrevet...?

 

Jeg sliter med å se hvordan du kan påstå noe slikt.

[Gronko]

Nei, det er feil, men det gjør meg ikke noe.

Kan du komme med de overdrivelsene du snakker om?

[Dorian Gray]

50% av folk flest tror ikke på evolusjon. 95% av biologer tror på evolusjon. Vitenskap er ikke populisme, og slike tall beviser ingenting annet enn at vi trenger bedre undervisning og mindre religion.

[Harald Husum]

Klare eksempler på at det ikke er så mye bevis?

 

Teorien heter Charles Darwins evolusjonsteori.

 

http://richarddawkins.net/article,3565,Pol...es-Telegraph-UK

 

Og dette kaller du bevis? At ignorate kristenekstremister ikke er villige til å tro på teorien fordi den strider med eventyrboken deres?