FRP og privatisering av lånekassa

[Bjarnemann]

Leste på Aftenposten at FRP ønsker å avvikle (såfremt de kommer til makten) lånekassen innen 2010 og erstatte den med private banker som skal gjøre jobber isteden.

 

Jeg ble mildt sagt forferdet da jeg leste dette, og er redd for hva en slik ordning kan gjøre med Norge.

 

Hva mener forumet om dette?

[Douglas Quaid]

Ja det er typisk FRP i kampen for klassesamfunnet. Det vil jo berre verte meir kostbart og usikkert å vere student dersom dei gjennomfører dette. Høgre utdanning vil fyrst og fremst verte resevert dei med god råd, og færre kjem til å ta lang utdanning.

[Erlend85]

Kan ikke si noe annet enn at det hørtes veldig bra ut!

[Bjarnemann]

Ja det er typisk FRP i kampen for klassesamfunnet. Det vil jo berre verte meir kostbart og usikkert å vere student dersom dei gjennomfører dette. Høgre utdanning vil fyrst og fremst verte resevert dei med god råd, og færre kjem til å ta lang utdanning.

 

Jupp, det er slik jeg oppfatter det og.

 

Kan ikke si noe annet enn at det hørtes veldig bra ut!

 

Utdype?

[Pivotal]

Helt på trynet dette fra Frp som vanlig. Nevnte dette til et par studentvenner av meg og de fikk rimelig bakoversveis.

[ahpadt]

Den lille erfaringen jeg fikk med Lånekassen var at saksbehandlingen tok laaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaang tid.

[Sondring]

Det at behandligen tar lang tid betyr jo bare at det ikke er satt nok resurser på problemet.

Så istedet for å bemanne opp Lånekassen i perioder med stor pågang, så ønsker man å flytte arbeidsmengden over til det private istedet.

 

Jeg kan tenke meg at det vil ta like lang tid på å få statsgaranti og stipend Og gjett om du får lån uten statsgaranti.

Kansje til og med lengre tid hvis staben til lånekassen blir nedbemannet på grunn av dette.

 

Rentemessig, så er jo dette en fordel å gjøre i nedgangstider - da renten vil være lav; men renten i lånekassen var vel betraktelig lavere enn markedsrenten sist vi hadde høy rentesats?

Endret 13. mars 2009 av Sondring

[hartvedten]

Vil det da være mulig å bli nektet lån i den "nye" lånekassen fordi du ikke er betalingsdyktig?

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Fordel å lese mer enn overskriften, kanskje? Dere får det til å høres ut som om at Lånekassen plutselig skal opphøre uten at det finnes noe alternativt system.

 

 

"Å avvikle Lånekassen er ett av forslagene som Frp ønsker å gjennomføre dersom de kommer til makten i høst. I stedet ønsker de å overføre noen av de ansatte fra dagens lånekasse til et kontor som utsteder en statlig garanti til hver student, slik at den enkelte fritt kan velge mellom private banker for å finansiere utdanningen sin.

 

- Dette vil fjerne ulempene ved Lånekassen, særlig den manglende kapasiteten til kundebehandling. Samtidig vil fordelene videreføres gjennom garantien, utdyper Birkedal."

 

 

Om dette blir bedre eller verre for studenter, vet ikke jeg. Men det blir for dumt å slakte forslaget basert på overskriften. Man må nok ta en grundig gjennomgang av positive og negative sider før man kan uttale seg sikkert.

 

Kan tenkes at dette er en bedre løsning, men det kommer jo mye an på hvilke renter som tilbys, behandlingstid, osv.

[Monkeyboy]

"Å avvikle Lånekassen er ett av forslagene som Frp ønsker å gjennomføre dersom de kommer til makten i høst. I stedet ønsker de å overføre noen av de ansatte fra dagens lånekasse til et kontor som utsteder en statlig garanti til hver student, slik at den enkelte fritt kan velge mellom private banker for å finansiere utdanningen sin.

 

- Dette vil fjerne ulempene ved Lånekassen, særlig den manglende kapasiteten til kundebehandling. Samtidig vil fordelene videreføres gjennom garantien, utdyper Birkedal."

 

Opprettelsen av et eget kontor vil jo bare føre til mer byråkrati. Jeg trodde FrP var i mot slikt? Hadde det ikke vært lettere å beordre Lånekasse til å øke den avdelingen?

 

Selv har jeg aldri opplevd noe problem med Lånekassa i min tid som student. Riktignok måtte man passe på å søke i tide, men når dette var gjort gikk alt på skinner. Men det var visstnok lang ventetid på telefonen, hvis man hadde noen problemer. Men dette fikk jeg aldri bekreftet da ingen av mine studiekamerater hadde noen problemer.

 

Hvis det er så mange problemer med Lånekassen, så kan vel bare de private bankene stable et konkurransedyktig alternativ på beina? Meg bekjent er det ingen lov mot dette. Bankene har det konkurransefortrinnet at de kan sile ut alle søkere som ikke virker lukrative.

 

Skulle det dukke opp private alternativer, vil vel de se på karakterboka fra VGS og foreldres betalingsevne og hva man skulle studere. For å si det slik ville det nok vært lettere å få lån med rike foreldre, god hjerne samt å søke på utdanninger som senere gir høyere lønninger.

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

For øyeblikket kan vel ikke private banker konkurrere med Lånekassen. Det er veldig enkelt å få lån i Lånekassen, og du betaler ikke avdrag under utdannelsen og 2 år etterpå eller hva det er for noe. Det er trygt og stabilt. Lånet kan heller ikke arves.

 

Med en statsgaranti og et fastlagt system kan dette kanskje endres. Det er klart at man må bevare prinsippet om at alle skal kunne ta opp studielån, og man må gi gode betingelser.

 

Men jeg ser egentlig ikke noe stort behov for denne endringen.

[Robocoop]

Regelverket påvirkkes ikke av dette, bare administreringen.

[hean]

Siden ALLE på en måte har krav på stidielån og bankene trolig etter loven da IKKE har lov å nekte noen studielån hvis man har oppfylr kravene til tross for betalingsanmerkninger osv vil banken trolig sette opp renten i forhold til det den er i dag sammenlignet med markedet.

 

På grunn av at studielån har en mye lavere nedbetalingsprosent enn private lån og skal være mer gunstig i forhold til uførhet, død, etc vil nok bankene bruke dette som argument for å øke rentene.

 

Konklusjonen er nok at renten vil gå opp i forhold til at staten står for lånekassen.

[Monkeyboy]

Såklart har bankene mulighet til å nekte noen studielån i dag, hvis de skulle begynne med det. Dette er da ikke noe forskjellig fra boliglån. Det er ingen rettighet å få slike lån. Derimot har alle en rettighet til å få studielån fra Lånekassa.

 

Og det er her jeg mener nettopp at bankene har et fortrinn i forhold til Lånekassa. De kan plukke ut de lukrative kundene. Banken trenger heller ikke å tilby de samme gunstige vilkår og kan kutte med på rentene her. Kanskje det er en del som er villige til å gamble på at de ikke blir uføre, mot en mindre rente?

 

Poenget mitt er at bankene her står utenfor de statlige føringene på studielån og kan kanskje finne nisjer her. Nå sier jeg ikke at dette helt sikkert er finansielt lønnsomt, men det skulle ikke forundre meg.

[Farmand]

det kommer jo helt an på hvilke premisser aom legges for privat drift. det kommer neppe til å være aktuelt å nekte noen lån. på en annen side , idag er renten hos lånekassen høyere enn lånerenten så kanskje vil det bli billigere å låne penger.

[Monkeyboy]

Ja, hvis bankene ikke kunne nekte noen lå, da er ikke ideen liv laga. Grunnen til at renten i Lånekassa er høyere enn i det private akkurat nå er at de ligger tre (eller seks?) måneder i tid etter markedsrenta. Og dette er de pålagt å gjøre. Det skal visstnok være sånn fordi det bli mer oversiktelig for kundene. Hvis markedsrenta stiger kraftig, vil Lånekassa ha mye lavere rente enn markedet for en stund.

 

Jeg bandt renta da den var på bunn i Lånekassa og markedet var langt høyere. Jeg visste jo at den renta jeg hadde ville begynne å stige, så den sparte jeg en del kroner på.

[magneman]

Dette forslaget likte jeg. Mange jeg kjenner har stipend på videregående skole og de fleste bruker det ikke med tanke på utdanningen en gang! Det er som en veldig bra supplement til ukelønn eller deltidsjobb. Det er jo tross alt skattebetalere som betaler for at folk skal få stipend fra Lånekassen, og syns dette er rimelig teit med tanke på at de bruker det til helt andre ting. Jeg vet at mange faktisk bruker dette i sammenheng med skole, men det er jo slik at man kan få stipend, selv om foreldrene er skilt, og minst en av dem har en lønn som er under et visst beløp.

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Hvorfor skulle de nekte noen lån hvis de garanteres av staten?

 

Ingen risiko for banken.

[Jassogitt]

Lånekassen har ingen manglende kapasitet.

[ahpadt]

Lånekassen har ingen manglende kapasitet.

 

Er det derfor det tok 2 måneder før jeg fikk svar på en mail?