Hvor mye teller cache?

[Chiobe]

Sitter å skal bestille meg et par nye harddisker.

Bruker pcen aktivt og pusher også harddiskene ganske hardt (mye trafikk).

 

Samsung 750 GB 7200RPM S-ATA2 32MB CACHE 695,-

Hitachi Deskstar 7K1000.B 1TB SATA2 16MB CACHE 795,-

Western Digital Caviar GP 1TB S-ATA2 16MB CACHE 795,-

Seagate 1TB S-ATA II NCQ 7200RPM 32MB CACHE 895,-

 

Tar utgangspunkt i Samsung 750gb. (har flere av den og er fornøyd med den)

Er de 250bg verd de 100 kronene hvis du halverer cachen?

Eller lønner det seg å bruker 200,- og få 32mb cache?

[GullLars]

Planlegger du å skrive mer enn 16MB av gangen til databaser, eller dumpe massive mengder tilfeldig data i små blokkstørrelser til harddisken din?

Hvis det du regner som "hardt bruk" gjelder lesing (uansett mønster), eller kopiering/skriving av filer på disken, så har forskjellen mellom 16MB og 32MB praktisk talt ingen ting å si.

Cache er (hovedsaklig) bare en buffer som tar i mot det du ber harddisken om å skrive så maskinen slipper å vente på at den skal få gjort seg ferdig. Siden cache blir fylt opp på ca 1/10 - 1/5 sekund, så har det ingen ting å si for flytting av større filer.

For lesing kan forskjellen kanskje hjelpe 2-3% ved aktiv bruk av NCQ, som jeg tviler på du gjør siden du spør om dette.

 

Konklusjon: Drit i forskjellen på 16/32 MB cache, 16 holder lenge så lenge du ikke jobber med databaser eller server arbeidsoppgaver. Du vil sansynligvis ikke merke forskjellen selv med to identiske maskiner ved siden av hverandre der kun cache på harddisken er forskjell. Du kan derimot vinne en del ytelse ved å velge en bedre harddisk.

Hvis du hovedsaklig snakker om lesing/kopiering av filer, så gå for det du føler du liker best.

 

 

Tips: Hvis du vil ha veldig mye mer ytelse på systemet, og ikke nødvendigvis trenger mer plass enn du har i dag, så vurder en SSD som systemdisk. OCZ Vertex 30GB eller 60GB er veldig fine ytelse/pris. èn vertex yter ca 5-10 ganger bedre (eller mer) enn harddiskene du har listet opp her. (husk: vitsen med SSD er å gjøre windows og programmer/spill raskere, ikke lagre alle filene dine der)

Alså: Med en vertex som C:\ og windows + programmer der, så vil maskinen din føles 5-10 ganger raskere ved generelt bruk. Hvis du tror dette er tull, så spør de som har prøvd det. (Jeg har selv SSD, og har brukt det siden starten av september. Never going back!)

 

Her er en video en på forumet har laget av laptoppen sin når den fikk SSD.

Samme fyr, to andre videoer med SSD.

Det er en helt vanlig mainstream laptop, ikke noe spesielt annet enn SSDen.

 

(beklager SSD-rant...)

Endret 12. mars 2009 av GullLars

[Chiobe]

Så hva er det som skylles 100% disk overload problemet? Har opplevd det både når jeg sender filer mellom diskene og når jeg bruker program som utorrent.

[GullLars]

  Chiobe skrev:

Så hva er det som skylles 100% disk overload problemet? Har opplevd det både når jeg sender filer mellom diskene og når jeg bruker program som utorrent.

Det er en feilmelding jeg ikke er kjent med... Hva slags kontroller sitter disken på?

Hvis du ikke vet, så kan du bare si hvilket hovedkort du har, og hvilken plass disken er koblet i der. Jeg har en mistanke...

 

Kan du gi et par scenarioer der du har fått denne feilmeldingen?

[Chiobe]

Har Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 hovedkort.

 

Får som regel den feilmeldingen når program prøver å flytte store mengder data.

 

  Sitat

Its in indication that the files you are downloading/ the speed your are downloading them at is over writing your hard drive that you are saving them on. This commonly happens with large files or a massive network speed that is able to download as fast as hard disks can read. The speeds will drop when "disk overloaded 100 percent," but when the hdd catches up your speeds should go back to normal.

Endret 12. mars 2009 av Chiobe

[GullLars]

OK.

Hva slags harddisk er det du har nå?

Hvis du har en eldre laptop disk, eller en eldre sliten 3,5" SATA 1,5Gbps så kan det være forståelig. Hvis ikke har du et problem i systemet ditt.

Hvor mye disk-kapasitet har du ledig, og er det lenge siden du defragmenterte sist?

[Chiobe]

De diskene jeg skriver til trengs ikke å defragmenteres, i følge analysen. Jeg har samsung 750gb disker. De er vel året gamle. Begynner å få lite plass på dem, er jo derfor jeg spurte om tips til nye disker.

[GullLars]

Hadde du dette problemet selv nå du hadde mye plass på de?

Det høres mer og mer ut som et problem med kontroller eller eventuelt instillinger for enhetene i BIOS?

[Chiobe]

Jeg har det problemet på flere pcer, med ulike typer harddisker. Så har gått bort i fra at et er hardware problem. Merker også at harddisker jeg vet har mindre buffer får fortere problemet. Så jeg går ut i fra at det er der det ligger. Eller så er det vel selve harddisken som ikke klarer å skrive fort nok.

 

Er jo derfor jeg spurte i utgangspunktet om cache har mye å si, eller om det harddisken generelt som teller.

Endret 13. mars 2009 av Chiobe

[GullLars]

Hvor mye RAM har du?

Og bruker du pagefile eller superfetch?

Dette er store syndere jeg kan se for meg uten at det skal være noe hardware problem.

[Chiobe]

Har 3gb+ ram.

 

pagefile? superfetch?

[GullLars]

Høyreklikk på "datamaskin" -> egenskaper -> avanserte systeminstillinger -> instillinger (under ytelse, den øverste knappen) -> avansert -> endre (virtuelt minne)

velg "ingen sidevekslingsfil", og trykk angi. Og så OK'er du deg tilbake til det første vinduet fra egenskaper. Og så kjører du en restart for at det skal ta effekt.

(forklaring på superfetch kommer i edit etterpå. Gjør denne i mens )

 

EDIT: superfetch (denne vil avlaste harddiskene dine VELDIG mye, men du kan oppleve at noen få ting vil åpne seg litt seinere. Men deaktiveringen av pagefile vil gjøre opp for det aller meste av det, så ytelsen vil forbli omtrent den samme som før. Bare at nå vil du ha frigjort harddiskene fra konstant jobbing).

Åpne startmenyen, skriv "tjenester" i søkefeltet og trykk enter.

Bla ned til du finner "superfetch", høyreklikk, egenskaper, velg "deaktivert" som oppstartstype, og trykk på stopp knappen.

Denne trenger du ikke å restarte for, men hvis du restarter nå vil du frigjøre litt av RAMen din med en gang.

 

Disse to tjenestene er en ond syklus noen stakkars misguidede sjeler i microsofts programmererteam fant på.

Pagefile får harddisken til å late som den er RAM, selv når det ikke trengs, og spiser opp harddisk plass og ytelse, pluss alt den blir brukt til går VELDIG treigt...

Superfetch er en "intelligent" tjeneste som prøver å gjette hva du kommer til å åpne eller spørre om, og så laster den RAM fult av det. Dette fører til at harddiskene dine hele tiden vil jobbe unødvendig hver gang du ber om en datapakke fordi denne tjenesten gjetter mye feil, og du bruker mye RAM på det (som da ironisk nok for pagefile til å lagre ting som er i RAM på harddisken).

Begge disse tjenestene misbruker både RAM og harddisk, og jeg mener ikke du burde bruke de med mindre du har spesiell grunn til det.

(Superfetch er deaktivert by default i Windows 7)

Endret 13. mars 2009 av GullLars

[Chiobe]

Finner ikke superfetch i tjenester lista.

 

Bruker xp home full oppdater

Endret 13. mars 2009 av Chiobe

[GullLars]

Aha, da så. Men du fikk i alle fall deaktivert pagefile?

Superfetch er en ny funksjon med vista, hvis jeg ikke husker feil.

[Chiobe]

Har deaktivert pagefile ja, men den var jo bare aktive på systemdisken. Så hvor mye effekt har den egentlig på de andre diskene?

Endret 13. mars 2009 av Chiobe

[GullLars]

Liten på de andre. Men systemet ditt skal bli mer responsivt, og kanskje det hjelper at det får unnagjort noen oppgaver raskere.

 

Jeg vet ikke hvorfor du får det problemet, det er som sagt nytt for meg. Kan hende det titter noen innom her i morgen som har peil på dette.

[arnbju]

100% Disk overload er vel feilmeldingen fra uTorrent. Hvor kjapp linje har du? Og hvor mye ram har du satt uTorrent til å bruke? Har kun opplevd den feilmeldingen hvis jeg laster ned til usb disk.

[Fred7555]

  GullLars skrev:

Høyreklikk på "datamaskin" -> egenskaper -> avanserte systeminstillinger -> instillinger (under ytelse, den øverste knappen) -> avansert -> endre (virtuelt minne)

velg "ingen sidevekslingsfil", og trykk angi. Og så OK'er du deg tilbake til det første vinduet fra egenskaper. Og så kjører du en restart for at det skal ta effekt.

(forklaring på superfetch kommer i edit etterpå. Gjør denne i mens )

 

EDIT: superfetch (denne vil avlaste harddiskene dine VELDIG mye, men du kan oppleve at noen få ting vil åpne seg litt seinere. Men deaktiveringen av pagefile vil gjøre opp for det aller meste av det, så ytelsen vil forbli omtrent den samme som før. Bare at nå vil du ha frigjort harddiskene fra konstant jobbing).

Åpne startmenyen, skriv "tjenester" i søkefeltet og trykk enter.

Bla ned til du finner "superfetch", høyreklikk, egenskaper, velg "deaktivert" som oppstartstype, og trykk på stopp knappen.

Denne trenger du ikke å restarte for, men hvis du restarter nå vil du frigjøre litt av RAMen din med en gang.

 

Disse to tjenestene er en ond syklus noen stakkars misguidede sjeler i microsofts programmererteam fant på.

Pagefile får harddisken til å late som den er RAM, selv når det ikke trengs, og spiser opp harddisk plass og ytelse, pluss alt den blir brukt til går VELDIG treigt...

Superfetch er en "intelligent" tjeneste som prøver å gjette hva du kommer til å åpne eller spørre om, og så laster den RAM fult av det. Dette fører til at harddiskene dine hele tiden vil jobbe unødvendig hver gang du ber om en datapakke fordi denne tjenesten gjetter mye feil, og du bruker mye RAM på det (som da ironisk nok for pagefile til å lagre ting som er i RAM på harddisken).

Begge disse tjenestene misbruker både RAM og harddisk, og jeg mener ikke du burde bruke de med mindre du har spesiell grunn til det.

(Superfetch er deaktivert by default i Windows 7)

Sorry for at jeg stjeler tråden litt, men siden det er det som er sagt her, spør jeg her. (Si ifra hvis du misliker det, så kan jeg fjerne det)

 

Det du sier der om pagefile og superfetch. Er det helt trygt å f.eks. deaktivere pagefile på systemdisken? (Har bare systemdisk nå atm) Har Intel E8400, 4Gb RAM, HD 4870 og Samsung F1 1TB hvis relevant. Samma gjelder med superfetch?

 

Vil det hjelpe mye på ytelsen? Vil så klart ha en rask og god pc, men ikke på bekosstning av utseendet eller noe som er nå. Synes den er er veldig bra nå, men vil så klart ha den raskere hvis det går ann uten videre ved hjelp av det.

Endret 17. mars 2009 av Fred7555

[Chiobe]

  arnbju skrev:

100% Disk overload er vel feilmeldingen fra uTorrent. Hvor kjapp linje har du? Og hvor mye ram har du satt uTorrent til å bruke? Har kun opplevd den feilmeldingen hvis jeg laster ned til usb disk.

 

Det stemmer at det er en feilmelding som kommer i uTorrent, men jeg får en lignede effekt når jeg overfører mye data eller render til en disk. Grunnen til at den kommer er, som jeg har funnet ut, at harddisken ikke klarer å skrive fort nok. Og siden cache er "minnet" til harddisken, så var det litt av grunnen til at jeg opprettet tråden.

 

Men for å svare deg: Har 20mb linje, hvor uTorrent klarer å dra ut 1,5mb. Ram står vel på defult, har sett poster om at du kan forandre det men siden innstillinge har advarsel på seg så har jeg ikke gjordt det enda.

 

  Fred7555 skrev:

Er det helt trygt å f.eks. deaktivere pagefile på systemdisken? (Har bare systemdisk nå atm) Har Intel E8400, 4Gb RAM, HD 4870 og Samsung F1 1TB hvis relevant. Samma gjelder med superfetch?

 

Vil det hjelpe mye på ytelsen? Vil så klart ha en rask og god pc, men ikke på bekosstning av utseendet eller noe som er nå. Synes den er er veldig bra nå, men vil så klart ha den raskere hvis det går ann uten videre ved hjelp av det.

 

Jeg har deaktivert pagefile, men har ikke merket noe til at pcen verken er raskere eller tregere. Så den er trygg, virker det som.

Når det gjelder superfetch så vet jeg ikke, siden jeg kjører XP så har jeg ikke den funksjonen.

[GullLars]

  Fred7555 skrev:

Sorry for at jeg stjeler tråden litt, men siden det er det som er sagt her, spør jeg her. (Si ifra hvis du misliker det, så kan jeg fjerne det)

 

Det du sier der om pagefile og superfetch. Er det helt trygt å f.eks. deaktivere pagefile på systemdisken? (Har bare systemdisk nå atm) Har Intel E8400, 4Gb RAM, HD 4870 og Samsung F1 1TB hvis relevant. Samma gjelder med superfetch?

 

Vil det hjelpe mye på ytelsen? Vil så klart ha en rask og god pc, men ikke på bekosstning av utseendet eller noe som er nå. Synes den er er veldig bra nå, men vil så klart ha den raskere hvis det går ann uten videre ved hjelp av det.

Du hijacket delvis tråden her ja.

Med din maskin vil det ikke være noen skadelige virkninger av å deaktivere pagefile (hvis du får feilmelding om at du er tom for RAM, så kanskje du kan vurdere å aktivere den igjen...). Når det kommer til superfetch så har det kommet et bedre tips enn å deaktivere den, du kan lese mer om det her. Da vil du få en forbedre prefetch funksjon fra xp, men maskinen vil ikke lese kontinuerlig fra disken.

Endret 17. mars 2009 av GullLars